ростовщичество

Представил теоретически возможную ситуацию. 

Дано:

1. Закрытая экономика, не имеющая связей с внешним миром.

2. Инфляция 0.1%.

3. Ипотечная ставка 0.2% годовых.

4. Большой спрос на недвижимость.

5. Разрешение строить только большие частные дома на 1 семью, ценой по 60 млн руб.

Применим эти условия к России.

Что мы получим: возможность для тех, у кого доходы 30 тыс руб, покупать недвижимость, например, на 500 млн руб. 

Понятно, что все бросятся покупать, возникнет ипотечный бум.

При этом количество национального капитала в стране ограничено, а приток нового невозможен по условиям задачи.

_________________________________________________________

Вопрос: что произойдёт в экономике, когда весь имеющийся у банков капитал будет выдан в виде ипотечных кредитов, а нового они нигде взять не смогут?

Это частный случай задачи исчерпания свободного капитала в замкнутой быстро растущей экономике.

Сегодня мы лицезреем экономическую модель, кажущуюся чем-то незыблемым. В основе этой модели лежат «ключевая ставка». Красивая фраза. Замечательная в своей лицемерности. Это же ведь надо такими красивыми словами назвать рибу или ростовщический процент. Учёные мужи с высоких трибун вещают нам  с умным видом о необходимости доступного кредита. Инвестициями называют предоставление кредитов. Бегством инвесторов-отказ от выдачи этих кредитов. 

Российская экономика увязла в кредитах. Правительство с ловкостью факира прячет эти кредиты в госкорпоративном секторе, размазывает по субъектам федерации, дабы народу невдомёк было, что по сути своей несостоявшейся пенсией он кормит мировых ростовщиков.

Всё красиво. Как в Росстате. Госдолг вроде как крайне низкий, и всё здорово и прекрасно. Но у меня вопрос, простите, а кто обслуживает долги Роснефти (к примеру), если компания получает налоговые льготы? Кто фактически обслуживает долг компании, если бюджет (а значит наше общество)недополучает денег, а ростовщики получают своей процент?  

Цена облигаций МФО “Домашние деньги” упала и сейчас они торгуются с доходностью около 50%. Я крайне не рекомендую вкладываться в такие вещи и ниже постараюсь объяснить почему. Рассмотрим финансово-инвестиционный и морально-этический аспекты таких вложений. 

Поговорим о долге. К частному долгу между частными лицами я отношусь не очень хорошо. Ни занимать ни тем более брать в долг никому не советую если, конечно, это не вопрос жизни и смерти. Брать или давать в долг друзьям — прямой путь к потере денег и друзей. Но здесь у каждого индивидуально и к моим советам можно прислушиваться, но выводы надо делать свои. 

Государственный и корпоративный долг в виде облигаций я считаю приемлемым. Он идет на развитие государства и компаний, а от этого выигрывают и государство и компании и люди живущие в государстве и пользующиеся услугами компаний. ОФЗ в своем портфеле я держу в основном как аналог депозита и денежной подушки которая обеспечивает меня деньгами для покупок подешевевших акций при падениях рынка. Также они балансируют риск в моем портфеле. Корпоративные облигации мне неинтересны, по той простой причине, что 2-3% сверх ОФЗ, по моему мнению, не стоят того риска. И лучшее вложение в компанию это не долг, а доля, т.е. не облигация а акция. 

Есть еще один вид долга, который испокон веков считается, не побоюсь этого слова “дьявольским”, и который осуждают большинство мировых религий — ростовщический долг. Корни ростовщичества уходят далеко в глубь веков и негативное к нему отношение появилось, скорее всего, в тот же день когда были даны первые деньги в рост (под проценты). Ростовщичество загоняет в долги и нищету, а также иногда плохо заканчивается и для самих ростовщиков. Фёдор Михайлович Достоевскийгарантирует это:) 

Компьютерные деньги — как рисуют миллиарды