реформа здравоохранения

Инициатива правительства по реформе пенсионной системы  выглядит «топорно». Примитивно.  И, резонно употребить это слово – суетливо.  Почему? Попробую дать несколько  ответов на этот вопрос и, попутно, сделать несколько предложений.  Не столько мое, сколько собрано «с просторов». 
Первый, самый напрашивающийся, если предположить вменяемость нашего правительства:  пока мы видим не более чем политтехнологический вброс, для того, что бы отследить реакцию общественности и, в дальнейшем, сработать по ней.
Второе, о чем писалось здесь и пишут многие: Кремлю необходимо срочно  «заиграть» тему очевидного краха идеи «негосударственного пенсионного страхования», буквально только проиллюстрированного бегством одного из ее идеологов, г-на Минца, в Лондон.  Естественно возникнет вопрос по содержательной части  «Дела БОМП» в части его первоначального культивирования, потом избирательного надзора, а в конце безобразной, в т.ч. по издержкам, «санации».  Уже сейчас невозможно скрывать и факты манипуляций на фондовом рынке (акции ВТБ, евробонды «Рус 30» и т.п., не говоря уж о «взаимных обязательствах сторон»). Это вопросы к ЦБ РФ, в целом и м-м Набиулиной в частности. А ведь очевидно, что ее как раз и хотят поберечь.
Третье, техническое, следует из второго. «Под сурдинку» можно отреформировать фонды социального и медицинского страхования. Не смотря на то, что они по своему функционалу до принципиальности отличаются от фонда пенсионного. Например фонд ОМС занимается распределением средств путем надзора за качеством медицинской помощи, а не ведет персональные счета. В результате можно вывести из под удара репутацию Пенсионного фонда, спасти его от пристального внимания контрольных органов, которые много чего там могут найти. См. очевидное, про расходы ПФ: https://smart-lab.ru/blog/477556.php.

( Читать дальше )

"В РАНХиГС посчитали и выяснили: несмотря на заявления о финансировании здравоохранения, объем вложений в его основные фонды за 3 года — с 2014 по 2016 — снизился в половину: на 50,4%. С учетом инфляции — на 56,3%. Сравнение по отношению к пику в 2012 году.

Формально это связано с завершением модернизации здравоохранения, в том числе и в регионах. Плюс экономический кризис, санкции — и вот такой результат. Не нужно спрашивать, заметили ли вы результаты модернизации. Результаты «оптимизации» налицо, а вот с остальным не получилось.

Региональные клиники как были, так и остаются в плачевном состоянии, не помогло ни сокращение, ни подтягивание показателей по зарплатам под майские указы. То есть отчитаться о работе в регионах и на федеральном уровне смогли, а вот увидеть это в реальности не получается."

SMARTECONOMIST в TELEGRAM и В Контакте. 

На этой неделе я посмотрела интервью с нашим главой министерства здравоохранения — Александром Квиташвилли. Он был одним из реформаторов грузинской медицины. И хотя медицинского образования у него нет, но родители врачи, а он получил образование в сфере государственного управления.

Сказано было много интересного, и в целом он ещё только поедет изучать обстановку по областям, но как только вернётся из командировки приступит к делу, ибо он не заглядывает даже за горизонт в год — осуществлять реформу надо уже вчера. И я с этим абсолютно согласна, так как львиная доля расходов на медицину идёт не на оказание медицинских услуг на данный момент, а на зарплаты и оплату коммунальных услуг.

И, конечно, как и любое государственное имущество, медицинская сфера управляется очень неэффективно. Я приведу простой пример. Нам пришло письмо о сокращении персонала на 3%, и мы ответили, что сократить никак не можем, так как штатное расписание составляет 92% от нормативной численности персонала. Это ещё без учёта того, что у нас вакансии есть и от штатки 12,5% незаполненных вакансий. Так что если на нас продолжат давить, у нас ещё есть аргументы для переписки.
Но здесь ещё играет свою роль, что у нас введён запрет на закрытие медицинских учреждений, поэтому мы объективно не можем закрыть даже пустые фельдшерские пункты.

( Читать дальше )