Частота ДХ. Трудно понять людям, которые считают доходность в пунктах, понятия через интеграл. Будем, по простому, в пунктах. Допустим, у вас есть опционная позиция и вы ее ДХ. То есть держите дельту точно такую же как и в опционе.  Начальный ДХ 0,5. Это значит, что вы купили S*delta или 1000*0,5 актива. Предположим, цена прошла 20%, а дельта изменилась до 0,6, на 0,1.  В конце этого движения мы должны и вы должны выровнять дельту 1000*0,6. То есть докупить контрактов на 100. При этом движении вы заработали 500*0,2=100 и конечный итог 1100. Конечно, если бы знали, что дельта станет 0,6, то могли купить сразу 1000*0,6 и 600*0,2=120. То есть 20 пунктов у нас упущенная прибыль. Но так как мы не знали, мы могли бы докупать постепенно с шагом изменения дельты. Тогда бы мы разбили изменение дельты 0,01, у нас бы появилось 0,1/0,01 десять шагов, где один холостой, то есть минус 1 шаг. Один шаг у нас 1000*0,5*0,2*0,01 в пунктах. Ну а цена получилась бы средней, так как мы начали покупать от 0,51, а закончили на 0,6. Таким образом, мы бы улучшили свой результат 120-100=20, 20/2-1, на 9 пунктов. И уровняв дельту на 0,6, у нас бы было 100+9=109 пунктов. Конечно это не 120, но и не 100. Я думаю тут не должно возникнуть вопросов. Как видите без интегралов.

( Читать дальше )

Далее — текст Кирилла Ильинского (Fusion Asset Management)

На прошлой неделе прошел (первый) семинар по поводу моих питерских лекций – такая первая производная от меня (sm posts Oleg Mubarakshin and Alina Ananieva ). Была видео-запись, все желающие могут посмотреть на youtube, IK Forum. Я посмотрел. И, после паузу, решил описать свой взляд на произошедшее.

Во-первых, и сразу, я очень благодарен всем участникам за их интерес и за их усилия. Я считаю, что то, что попытался сделать Николай (optionanalyser) – в целом очень положительно. Я знаю, что есть интерес обсуждать и учиться – мне много разного народа это говорили. Формата и опыта правильного не было. Николаю хватило смелости попробывать. Остальное – дело техники.
Именно на этом фоне, потому что мне не все равно, я буду сейчас говорить, возможно, не сильные приятные вещи.

1. Было четыре выступления. Мне кажется, что самый правильный формат был у Николая Сафина – взять 10 мин из лекции и разобрать их с учетом своих интересов и своего опыта. Я очень рад, что вдумчивый слушатель понял, что за 10 мин лекции лежит 10 статей. Поэтому для того кто сказал, что надо бы все в два раза быстрей – скорость вряд ли поможет.
Я начитал 10 лекций. За каждой лекцией лежит мини-курс, наверное часов 10 вместо 2. Я хочу, что бы тот кто через это прошел – стал универсальным бойцом. Тот кто говорит, что лучше ничего не знать – водит машину с закрытыми глазами: это интересный атракцион, но я не преподаватель циркового училища. Я приду посмотреть, но моей системе ценностей это не отвечает.

2. Дальше, про формат. Я вижу эти семинары как перевод пассивного знания в активное – одно дело послушать, другое дело пересказать на своем опыте, пропустив через себя. Это тяжело, но полезно. Понятно, что надо брать ОДНУ лекцию и ее обсуждать. Это позволит всем участникам быть on the same page. Опять же – не будет разговоров, «что я не все лекции посмотрел». Одну лекцию (или пол-лекции) взяли и разобрали/обсудили.


( Читать дальше )