Любое движение больше 5000 пунктов последнее время создает волну постов на Смарт-лабе о визитах Николая Маржинова... 

Ребят, ну вы чего, совсем стопов не ставите? Вы понимаете, что незафиксированный убыток абсолютно равен зафиксированному в момент закрытия позиции? Когда вам хочется порезать убыточную позу, и вы этого не делаете — вот вы задаете себе в этот момент вопрос: «А стал бы я сейчас шортить, если бы у меня уже не висел шорт?».

И плечи тоже. Ну серьезно, вы что, правда думаете, что чем больше плечо — тем быстрее разбогатеете? Опыт прошлых поколений ничему не учит? Думаете, что вам-то точно повезет?

Совет вам, который помог мне:

Перестаньте ожидать от трейдинга, что он вас будет кормить! Особенно, если вы не торгуете системно! Не ставьте себя в зависимость от трейдинга! Как только вы ставите себя в зависимость от чего-либо, это что-либо начинает приносить проблемы — так не только с трейдингом. Вещи случаются тогда, когда перестаешь их ждать и полагаться на них.

( Читать дальше )

Это перепост. Увидел статью где-то год назад в одном журнале, тот в свою очередь перепостил запись Барановского Дмитрия с другого сайта. Но идея настолько свежо изложена, и мысль настолько здравая, что хочется всё же разбавить перепостом свой блог, хорошим и качественным перепостом.

Ключевая идея — она составляет колоссальный разрыв между 95% трейдерами и остальными 5%. Это именно то, что позволяет мне делать деньги — и ничто другое.

Опять вернемся к той формуле: ПРОФИТ=А*В-С*D

где:

А-средняя прибыль в сделке
В — количество прибыльных сделок
С — средний убыток в сделке
D — количество убыточных сделок

Как нам увеличить профит?

Чайники сливают свой профит в букве С  — потому что не ставят стопы. Всегда нужно ставить защиту и сделать средний убыток как можно меньше.
95% трейдеров пытаются заработать в букве B. Как? Пытаются делать прогнозы, используют тот же теханализ, фигуры и т.п. — в общем все, что может подсказать направление рынка. Но рынок чрезвычайно сложная штука для предсказаний, поэтому сделать профит в букве 

( Читать дальше )

Все мои системы имеют условие на выход. И вот я, проверяя гипотезу, что любую систему можно сделать прибыльно правильным Риск-менеджментом, я решил прикрутить Тейк-профит и соотношение 1 к 3. Получилось хуже. У всех систем. Логика победила математику. А у вас?

Сразу скажу, это не научный труд, а просто способ посчитать на коленке то, для чего предлагается воспользоваться формулами… Сначала будет «умный текст», а потом простое решение...

Есть хорошая книжка по системному трейдингу: называется «Биржевой трейдинг. Системный подход». Думаю, все, кто торгует системно, читали эту книжку Механизатора. 

В ней есть глава про управление капиталом. И там параграф про критерий Келли, который должен помочь правильно подобрать плечо.

Вот запись механизатора на форуме, которая практически слово-в-слово повторяет книжку:

«Убыток пересчета приводит к тому, что с увеличением плеча доходность торговли растет все меньше и меньше, а после достижения некоторого оптимума начинает падать и в итоге уходит в минус — убыток нарастает квадратично. Получается странная вещь — имеем, к примеру, довольно неплохую стратегию с кучей прибыльных сделок, радостно поднимаем плечо до максимума с целью выжать побольше дохода, и в результате неожиданно получаем слив счета. Такая вот уличная магия.

( Читать дальше )

В предыдущих частях я рассматривал различные методы управления капиталом. Началось всё с того, что я решил сравнить вариант без реинвестирования, с обычным реинвестированием и с реинвестированием, которое можно охарактеризовать выражением «ни шагу назад» (при росте эквити объем в сделке повышается, а при дроудаунах он остается на прежнем, максимальном уровне). Результат оказался предсказуемым — чем агрессивнее стратегия управления капиталом, тем больше просадка, тем более впечатляющие результаты. 
Во второй части я проверил эти же методы на графике реальной системы, добавив также 3 новых метода управления капиталом.
Так называемый «адаптивный» метод управления капиталом и привлек моё внимание.
Смысл в том, что имея на руках торговую систему и зная её показатели %profitable, можно обратиться к теории вероятностей и применить Формулу Бернулли, чтобы выяснить, какова вероятность развития того или иного сценария. Дальше при увеличении доли прибыльных сделок в последних n сделках (я использовал разные, на графиках ниже = 25), вероятность появление ещё одной прибыльной сделки снижается, точно также и в обратную сторону: при угадайке системы 65% вероятность из 25 сделок получить 9 прибыльных и 16 убыточных = около 0,4%, в то время как получить развитие идеального сценария из 16 прибыльных и 9 убыточных равняется 16%. 

( Читать дальше )

В предыдущей записи рассматривался вариант реинвестирования капитала, который тяжелее переживает просадки, но при этом быстрее из них вылезает и в результате дает бОльшую отдачу капитала. На реальной стратегии данная тактика ведет себя так же, кроме того, я решил добавить к сравнению пару методов, навеянных формулой Бернулли. Итак, реальная (прибыльная) торговая система, сравниваем 6 вариантов с целью изобрести велосипед:

1) без реинвестирования
2) обычное реинвестирование
3) реинвестирование «толко вверх» (из предыдущего поста)
4) обычное реинвестирование с изменением объема при последовательности из прибыльных сделок больше 11 штук из 14 последних (половина объема берется)
5) обычное реинвестирование с изменением объема при последовательности из прибыльных сделок больше 11 штук из 14 последних (не торгуем вообще) и при наличии только 4 прибыльных сделок из 14 увеличивается объем в 2 раза.

( Читать дальше )

Я тут в который раз переосмысливаю свое отношение к рискам. Ввиду того, что теперь торгую только системно, можно проанализировать на истории, какой подход лучше. Однако, начну с простого...

Вариант «не реинвестировать прибыль» вообще не рассматривается. Собственно говоря, я хочу сравнить 2 варианта: 

1) обычное реинвестирование после каждой сделки
2) расчет % риска от максимального значения капитала

Первое всем понятно. Да и второе тоже, но я поясню: стартовый капитал 1000 единиц. Допустим стоп лосс равен тэйк профиту и составляет 5% от капитала. Тогда при 3 положительных сделках капитал вырастет на 50 + 52,5 + 55,1 единиц и составит 1160,3 единиц. 5% от этого значения = 58 единиц. Теперь добавим серию из 2 отрицательных сделок. В отличие от классического реинвестирования, объем мы опускать не будем и риск в процентном отношении от последнего значения капитала будет расти. Смысл в том, что риск в процентном отношении от последнего максимума по счету должен оставаться на уровне 5%. 1160,3 — 58 — 58 ... 

( Читать дальше )