Риск-менеджмент

Я тут в который раз переосмысливаю свое отношение к рискам. Ввиду того, что теперь торгую только системно, можно проанализировать на истории, какой подход лучше. Однако, начну с простого...

Вариант «не реинвестировать прибыль» вообще не рассматривается. Собственно говоря, я хочу сравнить 2 варианта: 

1) обычное реинвестирование после каждой сделки
2) расчет % риска от максимального значения капитала

Первое всем понятно. Да и второе тоже, но я поясню: стартовый капитал 1000 единиц. Допустим стоп лосс равен тэйк профиту и составляет 5% от капитала. Тогда при 3 положительных сделках капитал вырастет на 50 + 52,5 + 55,1 единиц и составит 1160,3 единиц. 5% от этого значения = 58 единиц. Теперь добавим серию из 2 отрицательных сделок. В отличие от классического реинвестирования, объем мы опускать не будем и риск в процентном отношении от последнего значения капитала будет расти. Смысл в том, что риск в процентном отношении от последнего максимума по счету должен оставаться на уровне 5%. 1160,3 — 58 — 58 ... 


Что же это нам даст? Вот сравнение этих двух методов управления капиталом. Случайно сгенерированная серия 100 сделок, 60 положительных, риск=прибыль=5%, в середине одна большая просадка:



Мы видим, что более агрессивное управление капиталом принесет больше денег, однако просадка в процентном отношении от максимума также получается глубже, что логично. Но и выход из просадки происходит слегка быстрее, чем при классическом реинвестировании. Стоит отметить, что при фиксированном значении риска от максимального значения есть риск быстрее «вылететь в трубу», однако при наличии работающей системы и риске в сделке не более 3% вы вряд ли даже подберетесь к вынужденному уменьшению объема из-за нехватки средств на счете вследствие затяжного дроудауна.

Вывод: решайте сами, что предпочтительнее — более плавная эквити или же более размашистая, но и при этом более результативная… А я пойду сравню эти методы и ещё парочку на стейтменте реальной торговой системы…