Давно хотел выложить некоторые соображения относительно мнимого империализма СССР.
Не секрет, что сейчас коммунисты пиарятся на мнимом «патриотизме», и в связи с этим называют СССР империей, либо ассоциируют его  с империей.

Тут, как обычно, происходит размывание понятий, искажение и переворачивание с ног на голову.

Что такое империя, какова ее модель?
Она проста: центр эксплуатирует ресурс подчиненных земель, в обмен на политическую стабильность и защиту от иных внешних посягательств. Это, по сути, то же самое государство в его первозданном смысле.
Это не обязательно рассматривать как угнетение, можно считать это договором между центром и периферией. Тем не менее, системообразующий народ, за свою руководящую и защитную функцию получает контроль над экономическим ресурсом всей империи и пользуется им в бОльшей степени, чем остальные.

Таковы были Древнеримская, Германская(aka священная Римская и Франкское государство), и современная Британская. Последняя в сущности, даже утратила свои функции по защите, потому как защищать не от кого, она доминирует, и просто тянет соки с периферии, это выродившаяся империя.

( Читать дальше )

Я вовсе не утверждаю, что нижеописанное претендует на абсолютную истинность, я иногда выдвигаю на обсуждение довольно смелые гипотезы, по причине того, что обсуждение их является наиболее коротким путем для оценки их адекватности.

Итак, есть феномен сталинской индустриализации, для которой у историков и экономистов нет внятного и четкого объяснения.
Тот путь, который другие страны прошли за столетия, СССР преодолел за десять лет, почти с нуля, масштабы этого явления ошеломительны.

По одной из версий, это было сделано максимальным выжиманием всех соков из народа. Я эту версию полностью отметаю, поскольку ясно, что ресурс народной силы достаточно ограничен. К примеру, Вы можете представить, что сможете работать в 10 раз больше, чем работаете обычно, причем, на протяжении 10 лет? А тут еще нужен и творческий, и технологический потенциал. К тому же, массовый исход рабочей силы из сельского хозяйства неизбежно приведет к продовольственной проблеме и дефициту выручки от экспорта зерна. Эта версия наивна.

( Читать дальше )

Почитал я тут немного на досуге о развитии социалистической мысли. Нельзя сказать, что глубоко вник в тему, ибо она очень сложна и многогранна, однако открыл для себя нечто новое, что определенно могло бы порвать шаблоны, если бы оно проникло в массы.
Есть огромный пласт социалистической мысли, который был известен как «истинный социализм», который вырос на немецкой почве, предположительно как ревизия мысли французских социалистов, и который довольно резко контрастирует с тем клише, которое сегодня принято.

Фактически, марксизм полностью его вытеснил, но скорей не потому, что он сильней, а просто по причине оголтелой позднебуржуазной, и, естественно, советской пропаганды, а так же из-за дискредитации этих идей руководством третьего рейха.

По поводу буржуазной пропаганды тут вопрос особый. Казалось бы — зачем? Я считаю, что именно затем, чтобы заболтать идеи немецкого социализма.
Вспоминаем под какими лозунгами происходили буржуазные революции: свобода равенство и братство. Марксизм следует духу либерализма, несмотря на его антибуржуазный пафос, в этом его ценность для либерализма.

( Читать дальше )

Почему рубль не стал мировой резервной валютой — это загадка. Скорей всего это было обусловлено политическими причинами, а не экономическими.
Кто вообще препятствовал тому, чтобы Запад шел в рублевые активы? Или что этому препятствовало?

Если пофантазировать, и предположить, что западным инвесторам было бы разрешено идти в активы СССР свободно, это привело бы к краху доллара.
Доллар после бреттенвуда перестал быть обеспеченной валютой, в то время как рубль был обеспечен, как минимум, товарной массой. Он был неинфляционной валютой, за которую всегда можно было получить фиксированное количество товара, и был, при этом активом с минимальными дефолтными рисками, так как в политической и военной мощи СССР мало кто сомневался.
Поэтому, вне всякого сомнения, если бы рубль начал свободно ходить по миру, в него бы пошли все инвесторы мира, это была самая твердая валюта на тот момент, самый надежный актив. Он был даже надежней золота, потому что был защищен от ценовых колебаний.

Почему этого не произошло, почему не случилось этой рублевой экспансии — загадка. То ли это тупость руководства СССР, то ли прямые препятствия со стороны Запада. Мутная история.

Я не знаю какая именно была связь, но она определенно была:)

По «общепринятой версии» СССР складывал баксовую выручку в европейских банках, для того, чтобы был балласт для операций с импортом, при этом, они, якобы, отдавали предпочтение именно европейским банкам из-за того, что «не доверяли» США.
Это история крайне мутная, на мой взгляд

Во-первых, СССР мог просто конвертировать баксы в золото, которое, на тот момент было более чем надежным активом, и вообще не связываться с этими рисками. А по мере необходимости покупать баксы за золото, дозированно.
Во-вторых, сама по себе постановка, что, якобы, евробанкам было больше доверия чем банкам США, в смысле страховки от кидалова, в случае обострений холодной войны, более чем подозрительна, потому что, строго говоря, противостояние шло не между СССР и США, а между странами Варшавского договора и странами НАТО.
И, руководство СССР не могло быть настолько наивным, чтобы не понимать, что Западная Европа находится под полным контролем США.

При горбачеве, в фарватере борьбы с пьянством, было уничтожено огромное количество виноградных угодий, примерно половина. Соответственно, и виноградные хозяйства. А зачем он их интересно уничтожал?
Виноградники и пьянство, по сути дела, вещи ортогональные. Виноград это сырье. В частности, для вина, но не только для него. Из него ведь можно делать много чего: соки, пюре, глюкозу, кондитерские изделия. Можно отправлять на экспорт, в виде концентрата. Мало ли.
Тут логика примерно такая же, что типа, если мы отказываемся от мазута, в пользу газа, например, значит мы должны уничтожить нефтедобывающую отрасль. Ведь это полнейший бред! Ну а почему пшеницу не искоренить тогда, как потенциальную угрозу производства спирта? Свеклу, злаковые, древесину?
Уж если ты хочешь, чтобы не производилось вино, для этого достаточно прикрыть винное производство. К тому же, борьба с пьянством внутри страны, никто не запрещал гнать вино на экспорт.

Вот, часто приходится слышать, что дескать, рубль был обеспечен товаром в советской экономике. В основном, это как бы в одобрительном ключе.
Я не совсем понимаю, что под этим подразумевается. Вот, допустим, выпущено продукции за какой то срок на миллиард рублей. Это что значит? Что должно быть выпущенно столько же рублей? Миллиард? Ну, а дальше что? Когда товар раскуплен эти деньги должны быть изъяты из экономики, так что-ли это работает?

То есть, получается, что деньги всегда должны делать только один оборот? Типа: банк->потребитель->товар->банк?

Значит получается, что, допустим, если гастроном получил выручку, он должен полностью сдать в банк, и не имеет права, например, оплатить коммунальные услуги(отопление, электричество и тд) из этой выручки? Ведь если деньги проходят более одного оборота, то уже получится излишек денежной массы над товарной.

Или я не так понимаю? Как вообще было?