На днях прочитал одну из книг Деминга о менеджменте. Много интересных мыслей, выводов и размышлений относительно того как ведут бизнес успешные компании. Один из выводов: хорошая или отличная компания будет постоянно расти и превышать ожидания, но не сильно; отвратительные компании могут закрываться или взлетать, но конец у них плохой(взлеты, кстати, понятны, т.к. небольшой рост нормы прибыли у плохих компаний-это вау, но он ничтожен по сравнению с обычной нормой прибыли у хороших). Так вот, оценивая рынок США 2000 года я нашел 12 компаний, чей баланс мне очень понравился и нравится до сих пор. Любая комбинация 4 активов давала прибыльность как минимум в два раза выше рынка. Причем нет зависимости хорошая ли компания или отличная. Примеры хороших: EW, NVDA. Примеры отличных: POOL, MANH. Если брать равновзвешенный портфель из всех 12, средняя доходность 27%, хуже индекса 3 года из 21, но не на много; остальные года лучше. Вывод: индекс-это сборник из всего, часто там бывает мусор, от которого они избавляются быстрее, чем частный инвестор, в этом их фишка; чтобы быть лучше рынка не нужно искать «недооцененные», «замечательные», «идеальные» идеи, достаточно просто находиться в хорошем бизнесе, который нормально работает.

В 2021 пришло несколько переосмыслений.
Во-первых, в понимании бизнеса. Хорошие компании приносят прибыль лучше плохих.
Во-вторых, быть лучше индекса можно и не так тяжело, ведь большая его часть состоит из мусора, который постоянно меняют на другой мцсор. Поэтому очевидно, что если в портфеле имеются только хорошие дефолтоустойчивые компании, то это лучшая стратегия.
В-третьих, дивиденды-это зло, убивающее потенциал компании. В принципе, как и бейбеки на заемные средства. Компания должна расти, если инвестору нужен поток наличных, то пусть берет покрытые коллы и фонды префов.
Итог всем размышления-это хорошая доходность в 39% от суммы, которая была в начале года. К сожалению, в начале года еще держал российские акции, а также финтех и американский ритейл. Потом были хорошие дефолтоустойчивые, но низкоприбыльные компании. Только к августу нашел абсолютно удобные для себя критерии. Но 39% в долларах-это вполне хорошо.

После определенных копаний в отчетностях американских компаний с 2000 года, получились определенные умозаключения:
1. Value-это компании, чья нынешняя способность приносить выручку и операционную прибыль на имеющийся капитал, зачительно превышает рынок. К таким могу отнести POOL, MTD, USNA, WAT. Сейчас добавил бы RGR, TREX, IDXX.
2. Growth-это компании, чья выручка и операционная прибыть, полученные из имеющегося капитала, превышают рынок, но не на много. Однако если брать в расчет их расходы на R&D (добавить к операционной прибыли), то ситуация будет почти как у первых. К таким могу отнести (с 2005) NVDA, LRCX, MANH, EW. Нынче можно добавить FICO, VRTX, AMD, INCY.

Интересным моментом является AMD, которая проходит по обоим определениям.

Очевидно, что в историческом плане все они обошли индексы, из которых исключались/включались множество компаний, которые убыточны и даже без исследований. Первые быстрее восстанавливаются на просадках (в 2000 вообще не падали), вторые лучше растут.

Как итог, основная разница хочет ли человек вкладываться в настоящие или будущее.

В данной статье приводится собственное «саммари» на труд Ф. Фишера «Обыкновенные акции и необыкновенные доходы». Данная книга является основой инвестирования в «акции роста». Очевидно, что часть информации устарела, поэтому здесь не будут приводиться примеры или методы сбора информации, не актуальные на сегодняшний день. Очень приятно, что на сайте присутствует множество рецензий на различные книги, хотелось бы разбавить их не столь собственными эмоциями, возникшими при прочтении, а именно пересказом. Буду благодарен всем комментаторам. Мнение Ф. Фишера близко мне, но целью данной работы является передача именно его мнения без собственных комментариев. Если будет интересно, я для себя составлял вопросы на оригинальный текст, если будет кому-то интересно, то выложу.

«Обыкновенные акции и необыкновенные доходы»
Успех многих инвесторов обусловлен терпением и недоверием к массовому мнению. В принципе, существуют два основных метода заработка: угадывание этапа цикла и вложение в хорошие компании. Практика показывает, что именно второй способ более прибыльный. Но почему же такие компании до сих пор торгуются если они такие хорошие? На самом деле, с течением времени таких компаний становится все больше. Это обусловлено тремя факторами: а) раньше компании передавались по наследству, менеджеры не проводили самоанализа и вообще не существовали в привычном сегодня понимании; б) значительно увеличились корпоративные инвестиции в НИОКР; в) изменение подхода правительств, которые стали поддерживать развитие бизнеса различными налоговыми маневрами. В данной работе будет отведено особое место именно исследованиям, как инструменту создания новых товаров. Хотя очевидно, что данная область может вообще не принести результатов, но компания, которая отказывается от разработок рискует исчезнуть со своими старыми и уже ненужными продуктами. В любом случае, три вышеупомянутые причины не только помогают отдельным компаниям достигнуть замечательных результатов, но и всех экономической системе справляться с возникшими кризисами намного быстрее, чем раньше. И хотя прохождение кризисов часто вызывает волну инфляции, она в свою очередь является тоже хорошим фильтром для хороших компаний, увеличивая стоимость востребованных продуктов, поэтому очевидно, что именно растущие предприятия, обладающие финансовой мощью или кредитоспособностью лучше будут реагировать на любую ситуацию.

( Читать дальше )

В предыдущем посте было много комментариев относительно есть ли привлекательность у российских активов для инвестора. Как итог, очевидно, что у разных людей разные цели и видение путей их достижения, скорее всего это и делает рынок многообразным. Вообще, на мой взгляд, экономика-это одна из наилучших наук, здесь нет аксиом, все утверждения могут опровергаться. Но именно возможность взглянуть на вещи здравым смыслом с другой стороны и дает возможность к дальнейшему совершенствованию. Критика только помогает. Заранее хочу сказать спасибо одному из комментаторов предыдущего поста, он опередил моего брокера с новость об одобрении покупки Астразеникой компании ALXN, что побудило меня просмотреть еще раз биотех и немного отдохнуть от него. По моим параметрам выбыл EXEL, но пока и в остальных решил остановиться, т.к. нашел достаточно хорошую замену в технологическом секторе.

Итак, все же к теме. Начиная инвестировать, я решил сделать это правильно. Для этого взял курс по профессиональной переквалификации и решился конспектировать учебники. Плюс к этому, конспектировал различные серьезные книги от Смитта до Кейнса. Вещь полезная, я очень люблю заниматься составлением вопросов на тексты, а потом по ним перевоспроизводить в сжатой форме материал. Итак, поскольку учебники были российскими, то и инвестировал я в соответствии с этими знаниями.

( Читать дальше )

Около трех-четырес месяцев назад поменял откорректировал стратегию инвестиций. Уже несколько месяцев до этого полностью вышел из российских акций. Причем, абсолютно не жалею. За это время хоть российский рынок и обогнал американский за счет цен на сырье, но мой портфель смог обогнать и его. Как и почему? Думаю, с этого поста можно начать целую серию.
Для начала хотел бы описать свои принципы:
1. 10% выручки должно идти на R&D.
2. Операционная маржа не меньше 10%.
3. Дивиденды меньше 40% от прибыли, желательно без них.
4. Компания дефолтоустойчивая по 5-ти факторной системе Альтмана.

Каждый пункт очень важен, самое главное, что с таким портфелем можно спать спокойно.

Приведу список компаний (равные доли):
NVDA
MU
AVAV
Amat
Anet
LRCX
ADBE
IRBT
TER
EW
ISRG
ILMN

Еще есть различный биотех, вес всех в портфеле как у одной из вышеприведенных:
REGN
UTHR
ALXN
VNDA
VRTX
EXEL
SGEN
CORT