Value vs Growth

30 ноября 2021, 11:28
|
Menachem Slonimski

После определенных копаний в отчетностях американских компаний с 2000 года, получились определенные умозаключения:
1. Value-это компании, чья нынешняя способность приносить выручку и операционную прибыль на имеющийся капитал, зачительно превышает рынок. К таким могу отнести POOL, MTD, USNA, WAT. Сейчас добавил бы RGR, TREX, IDXX.
2. Growth-это компании, чья выручка и операционная прибыть, полученные из имеющегося капитала, превышают рынок, но не на много. Однако если брать в расчет их расходы на R&D (добавить к операционной прибыли), то ситуация будет почти как у первых. К таким могу отнести (с 2005) NVDA, LRCX, MANH, EW. Нынче можно добавить FICO, VRTX, AMD, INCY.

Интересным моментом является AMD, которая проходит по обоим определениям.

Очевидно, что в историческом плане все они обошли индексы, из которых исключались/включались множество компаний, которые убыточны и даже без исследований. Первые быстрее восстанавливаются на просадках (в 2000 вообще не падали), вторые лучше растут.

Как итог, основная разница хочет ли человек вкладываться в настоящие или будущее.

спецраздел:
Акции

Ключевые слова:
мобильный пост,
акции

213

9 комментариев

Я бы добавил, что высокие ставки хороши для value, а низкие для growth. Недавно делал сравнение value vs growth
smart-lab.ru/blog/740952.php

DavidD

30 ноября 2021, 11:31
Ответить

DavidD, к ставке отношусь очень неоднозначно. Если компания обладает ценностью или потенциалом роста, обычно она может позволить себе данное развитие очень часто за свой или инвесторов счет, им кредиты мало нужны. Но очевидно, что на них сказывается влияние рынка, который от них зависит. Высокие ставки указывают на торможение экономики, поэтому приносящие прибыль сейчас ценнее. Низкие на развитие всей экономики, когда хорошие компании способны предложить свои продукты новым участникам.

Menachem Slonimski

30 ноября 2021, 11:44
Ответить

MMSL, дело немного в другом, ставка — это стоимость денег, value компании приносят доход уже сейчас, а у growth доход в будущем. Поэтому высокая текущая ставка, обесценивает будущий доход growth.

DavidD

30 ноября 2021, 11:47
Ответить

Value-это компании, чья нынешняя способность приносить выручку и операционную прибыль на имеющийся капитал, зачительно превышает рынок.

А в инвестопедии пишут что Value это компании, которые в настоящее время торгуются ниже реальной стоимости.

Тимофей Мартынов

30 ноября 2021, 11:49
Ответить

JC-trader, а что такое реальная стоимость? Это как в опционах, когда уже незнамо сколько Нобелевских выдали за определение их стоимости?

Menachem Slonimski

30 ноября 2021, 12:01
Ответить

а че там спорить есть етф на то и это… можно легко сравнить итоги
finviz.com/search.ashx?p=GROWTH

ves2010

30 ноября 2021, 15:11
Ответить

ves2010, слишком обывательский подход, из 500 выбрать самые дешевые и сказать, что у них есть value или выбрать дорогие и сказать, что они growth. Но это вообще не так. Прям как заявить, что AT&T с ужасным балансом является защитным активом. А ведь есть кто так считает.

Menachem Slonimski

30 ноября 2021, 18:18
Ответить

MMSL, заявить одно… а сделать это другое...
вообщем я просто взял 2 етф iShares на сипи один growth а другой value...
в резалте первый с 2012г дал 230% профита а второй 400%

ves2010

30 ноября 2021, 18:35
Ответить

ves2010, я привел конкретные компании после проверки их отчетностей. Ничего не мешало теоретическому инвестору также их выбрать.
С етф не соглашусь. Первый с 12 показывает среднюю годовую 18,94%, второй 12,93%.
Современная экономика цен-это желание будущих прибылей, поэтому рост всегда в далекой перспективе доходнее.

Menachem Slonimski