Задержание Павла Дурова в контексте последних событий вокруг социальных сетей

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

https://youtu.be/5nTGsvcioXsИ просьба ставить лайки. Вам же денег не стоит, а светлым лучам рюхизма поможет пробиться сквозь тучи

Оставшаяся часть 2021 года может стать продолжением фильма, который лучше бы вообще никогда не снимался. Создатели шедевра Pandemic 2020, готовят хитовое продолжение Pandemic 2021: Delta Variant. Новые “рекомендации” CDC по ношению масок заставляют меня задуматься о том, какие еще ограничения придумают “эксперты, следующие науке”.

На самом деле, существуют пределы того, что могут знать “эксперты” и чему “наука” может нас научить: они могут оценивать вероятности, сопутствующие различным действиям, но они не могут сказать нам, что именно мы должны делать. Эксперт может сказать: “Эта модель предсказывает, что, когда 90% людей постоянно носят маски и сохраняют “социальное дистанцирование”, передача Covid снижается на 90%». Эксперт не может сказать: “Следовательно, правительство должно санкционировать принудительное ношение масок и дистанцирование” без того, чтобы протащить вместе с этим утверждением целую кучу дополнительных предположений о том, какими должны быть цели общества, кто должен выбирать, чьи предпочтения имеют значение и какие компромиссы важны с моральной точки зрения. Я довольно хорошо знаю себя, свою семью и своих друзей, и я думаю, что мы достаточно хорошо подготовлены, чтобы самостоятельно делать выбор, который защитит наше физическое, умственное, эмоциональное и духовное здоровье, и при этом учтет наши обязанности в качестве добрых соседей.

( Читать дальше )

Если помните, в прошлом году всё начиналось с Китая. Постановочные видео с людьми, падающими на улице. Закрытие Уханя с полным запретом на выход из дома. И т.д. и т.п. Далее локдауны в США и Европе.

Сейчас нечто подобное развернулось по всему азатско-тихоокеанскому региону. В Китае из-за 10 заболевших наглухо закрывают 10-миллионные города. В Новой Зеландии из-за одного заболевшего объявили общенациональный локдаун. В Австралии — тоже самое, только на уровне отдельных городов.

Теперь и во Вьетнаме нечто похожее. Сегодня ввели войска в Сайгон, судя по всему, для обеспечения тотального локдауна, хотя об этом пока не объявлялось.

Что нам с этого? Есть ощущение, что в Европе хотят сделать нечто подобное, но не знают как. Просто тыкнуть пальцем в азатско-тихоокеанский регион не получится. Но статистику уже рисовать начали. И заранее предупредили о тотальной дискриминации невакцинированных (во Франции уже, без ковид-пасса продуктов не купить).

Что касаемо рынков, там назрела коррекция. В прошлом году я предрекал резкое падение с установлением низов в 1 квартале. Но до конца отбрыкивался от того, что как причина будет указан модный насморк. Сейчас весьма приличная коррекция назревает. Неужели опять по этому же поводу?

( Читать дальше )

Вчера правительство Соединенного Королевства объявило об одобрении первой вакцины против Covid-19 для всеобщего использования. К концу недели планируется выпустить 800 000 доз для общего использования, и уже подписан контракт на еще 40 миллионов доз (в дополнение к более чем 300 миллионам доз еще не выпущенных вакцин от других компаний).С началом новейшего этапа развертывания Covid19 пришло время ответить на пять самых важных вопросов об этой вакцине, ее эффективности, безопасности и о том, будем ли мы вынуждены использовать ее.
1. ОНА РАБОТАЕТ?

Очевидно, компания утверждает, что это так, и правительство Великобритании, кажется, им верит. The Guardian в своем освещении вакцины утверждает, что она имеет рейтинг эффективности 95%, но не предоставляет источник этих или каких-либо данных вообще. К счастью, более опытные журналисты и исследователи пишут для British Medical Journal, включая статью Питера Доши на прошлой неделе. Чтобы объяснить, откуда на самом деле происходит это утверждение о «95% эффективности»:

В испытании вакцины Pfizer участвовало почти 44 000 человек. Половина получает вакцину, половина — плацебо. В общей сложности из 44 000 человек 170 позже были зарегистрированы как «инфицированные Covid-19». 162 из них были в группе плацебо, 8 из них — в группе вакцины. Таким образом, вакцина предотвращает 154 случая Covid19… или 95%.

Необязательно быть медицинским исследователем или вирусологом, чтобы понять, насколько потенциально ошибочны эти рассуждения. Полное испытание с участием 44000 человек считается успешным на основании потенциально многовариантного исхода менее чем 4% участников. Трудно найти детали испытания, поэтому нам еще предстоит выяснить, как этим 170 людям вообще был поставлен диагноз «Covid-19». Был ли это клинический диагноз, основанный на симптомах? Или тест ПЦР? Любой метод вызовет серьезные вопросы относительно точности. Короче говоря, ответ на вопрос «Это работает?» это «мы понятия не имеем».

2. ОНА БЕЗОПАСНА?

Потенциально более важным, чем вопрос эффективности, является вопрос безопасности. Никто, даже самые ярые защитники вакцин, не отрицает, что процесс создания вакцины был поспешным — вакцины обычно производятся годами и годами, тогда как эта вакцина была поспешно выпущена на рынок менее чем за девять месяцев. Некоторые из них вообще пропустили важные этапы тестирования. Даже если предположить, что краткосрочные испытания не показали каких-либо побочных эффектов, просто не было времени проводить долгосрочные исследования результатов. Вероятность осложнений через несколько месяцев или лет, безусловно, существует.

Кроме того, вакцина основана на новой технологии — вакцине мРНК, которая вводит вирусный генетический материал для создания иммунного ответа. Технология разрабатывалась годами, но это будет первая вакцина на основе мРНК, которая действительно будет использована. Итак, снова краткий ответ на вопрос: «Это безопасно?» — это «мы не знаем».

Однако продавцы и производители вакцины явно сомневаются в ее безопасности, поскольку они сделали все возможное, чтобы гарантировать полную юридическую защиту от судебного преследования или гражданских исков, если что-то пойдет не так. Это не прибавляет уверенности. Спросите себя: если Ford или BMW выпускали автомобиль нового типа, основанный на «передовых технологиях», но перед тем, как купить его, вы должны подписать отказ, в котором говорится, что вы не можете подавать в суд на производителей автомобилей, если вы взорветесь в огненной шар смерти… ты бы водил эту машину?

3. ЧТО В НЕЙ?

Это просто. Мы не знаем, они не скажут. По крайней мере, ничего, кроме самых расплывчатых слов.

4. КТО ЕЁ ПОЛУЧИТ?

Первыми в списке находятся пожилые люди и работники Национальной службы здравоохранения. Мы не знаем, кто будет исключен. Люди с ослабленным иммунитетом были исключены из исследования эффективности, поэтому, предположительно, они также не будут принимать вакцину. Если нет, то может произойти катастрофа (хотя у них есть правовая защита, так что я думаю, это не имеет значения). Британские военные уже активно создают «центры массовой вакцинации». Так что в конечном итоге, конечно, ожидается, что почти все будут получать инъекции, если они вообще хотят участвовать в жизни общества. Это подводит нас к пятому вопросу ...

5. СТАНЕТ ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ?

Вопрос об «обязательных вакцинах» обсуждается с самых ранних этапов повествования о пандемии. Окончательный результат, очевидно, будет отличаться от страны к стране, но это определенно возможно здесь, в Великобритании. Несколько месяцев назад группа ученых представила парламенту Великобритании письменные доказательства того, что обязательные вакцинации можно было бы оправдать с точки зрения прав человека, и что в законодательстве Великобритании уже был правовой прецедент для этого действия (в частности, лечение пациентов с психическим здоровьем, которые могут быть опасными для себя).

В конце концов, и это чисто мои предположения, я сомневаюсь, что вакцина когда-либо станет буквально юридически обязательной. Парламент отклонит «экспертный совет», предлагающий навязывать людям вакцину против Covid19. Это позволит достичь сразу двух целей: а) придаст правительству видимость «либертарианства», тонкий фасад, скрывающий его тираническую природу. И б) это позволит возложить ответственность за потенциальную «третью волну» Covid19 на «нерешительность в отношении вакцины».

Хотя это, вероятно, никогда не будет буквально обязательным, они, безусловно, значительно упростят функционирование, если вы получите вакцину. Было много разговоров о «паспортах иммунитета», то есть о цифровых документах, показывающих ваш статус вакцинации, которые освобождают вас от правил изоляции и социального дистанцирования. В будущем нетрудно увидеть, что эти документы (физические или цифровые) будут иметь жизненно важное значение для возможности работать, общаться, путешествовать, получать ссуды, обращаться за государственными пособиями или даже получать лечение. Таким образом, даже если вас не заставят принять вакцину, вас, скорее всего, в конечном итоге подкупят, шантажируют или в конце концов приведут к этому.

Подводя итог — мы не знаем точно, что в вакцине, она может не работать, может быть небезопасна, и, вероятно, все мы в конечном итоге будем вынуждены ее использовать.

перевод отсюда

( Читать дальше )

Я смотрю, у свидетелей святаго карантина никаких аргументов не осталось, кроме как обзывать всех несогласных ковидиотами.

Так вот, мы не отрицаем наличие вируса. Мы не отрицаем его опасность для «групп риска».

Мы говорим, что в данном вопросе «лечение», предложенное государствами, хуже самой болезни.

Мы говорим, что из-за вируса, смертоносноть которого сравнима с сезонным ОРВИ и гриппом, полностью остановили экономику, что повлекло за собой куда худшие последствия.

Зачем государства это делали??? Всё просто. Это повод для строительства нового совка в мировом масштабе. Запуск QE и выкуп долгов у своих. Обычный бизнес больше не может нормально планировать. Свои же (близкие к опг «гос-во») могут рассчитывать на выкуп своего долга центробанками. То есть теперь окончательно установлено, что успешность бизнеса определяется не потребителями, а исключительно близостью к опг «гос-во».

Бесплатный доступ к анализу рынков США на elliottwave com

( Читать дальше )

Если не заметили, СМИ создают «вторую волну». Из каждого утюга вопли про неё. А что на самом деле происходит?

Есть рост тестирования. Он, естественно, показывает огромный рост числа инфицированных. Но растёт ли оно на самом деле? Может быть и да, но не столь существенно, как их выявление.

А что со смертностью? Как-то не очень растёт. Но про неё забыли, все СМИ пестрят заголовками только о росте числа инфицированных. Только, как я и говорил, в результате выяснилось, что смертность от коронавируса не так страшна, как это изначально малевали. В Словакии — смерти и тяжёлые случаи меньше 1% от числа инфицированных (этим данным можно доверять, ибо тут рисовать сложно).

В Израиле, где ввели повторный карантин, смертей 1% от числа инфицированных. Это тянет на причину закрывать экономику? Опыт Швеции полностью игнорируется, хотя он показал полную бесполезность карантинов.

Ещё раз, всё это повод для строительства нового совка в мировом масштабе. Запуск QE и выкуп долгов у своих. Обычный бизнес больше не может нормально планировать. Свои же (близкие к опг «гос-во») могут рассчитывать на выкуп своего долга центробанками. То есть теперь окончательно установлено, что успешность бизнеса определяется не потребителями, а исключительно близостью к опг «гос-во».

( Читать дальше )

Локдауны во время пандемии коронавируса ускорили реализацию давних планов по установлению так называемого нового мирового порядка. Мировые политики под эгидой Всемирного экономического форума (ВЭФ) выступают за “Большую перезагрузку” с целью создания глобальной технократии. Не случайно 18 октября 2019 года в Нью-Йорке ВЭФ принял участие в “Событии 201” — учениях по пандемии “высокого уровня”, организованных Центром безопасности здравоохранения имени Джона Хопкинса.

( Читать дальше )

На пресс-конференции, состоявшейся на прошлой неделе, Андерс Тегнелл сказал, что массовое снижение количества новых случаев COVID-19 показывает, что шведская стратегия «легкого прикосновения» делает то, для чего она была разработана.

«Это действительно еще один признак того, что шведская стратегия работает», — сказал Тегнелл, ведущий эпидемиолог Швеции. «Можно быстро замедлить заражение мерами, которые мы принимаем в Швеции».

В отличие от большинства стран мира, Швеция избежала жесткого локдауна. Вместо этого была выбрана стратегия, направленная на поощрение физического дистанцирования посредством общественной информации, сотрудничества и индивидуальной ответственности. Рестораны, бары, общественные бассейны, библиотеки и большинство школ оставались открытыми с определенными ограничениями количества посетителей.

Решение Швеции отказаться от блокировок вызвало шквал критики. Ее подход был назван The New York Times «опасным прецедентом».

( Читать дальше )

Ещё в апреле я публиковал сравнительный анализ распространения и смертности от коронавируса в Великобритании и Швеции (с карантином и без него), из которого вытекала абсолютная бесполезность карантинных мер. Большинство комментариев тогда свелось к поиску нюансов, объясняющих это, и предсказаниям коронаапокалипсиса в Швеции, гор трупов и прочих ужасов. Критика невведения жёстких мер продолжается до сих пор, вот несколько заголовков:

Швеция становится примером того, как не справиться с COVID-19, CBS News

Отсутствие блокировок увеличило количество смертей от COVID-19 в Швеции, U of V Newsroom

Число жертв коронавируса в Швеции в настоящее время приближается к нулю, но эксперты предупреждают других, чтобы они не приветствовали это как успех, Business Insider

Отсутствие COVID-19-блокировок увеличивает смертность в Швеции, вывод исследований, Virginia edu

Страшно от таких заголовков? Тогда давайте посмотрим график смертности от коронавируса в Швеции

( Читать дальше )

В марте гуру данных Нейт Сильвер написал о том, что демократические (“синие”) и республиканские (“красные”) штаты по-разному переживают эпидемию COVID-19, отметив, что “штаты, в которых выиграла Клинтон, имеют значительно больше зарегистрированных случаев”.

COVID-19 был проблемой не только демократических штатов. Сильвер указал, что случаи инфицирования в красных штатах росли гораздо быстрее.

“Девять из 10 штатов, в которых наблюдается самый быстрый рост коронавируса с понедельника по четверг, — это штаты, которые проголосовали за Трампа в 2016 году”, — пишет Сильвер.

Несколько дней спустя The Atlantic опубликовал статью под названием “Угроза коронавируса для Юга”.

Статья говорила о зловещих знаках для красных штатов, в частности, для Луизианы, Миссисипи, Алабамы и Джорджии.

( Читать дальше )