Попросили прокомментировать опрос про базовый доход, на местном портале.

     “Государство обязано выплачивать гражданам ежемесячную фиксированную сумму, считают 59% красноярцев, участвовавших в опросе сервиса SuperJob.
      Выплаты, по мнению красноярцев, должны быть не менее 44 300 рублей в месяц.“

     И только 10% против, остальные в сомнениях. Короче, счастья всем даром и чтобы никто не ушел обиженным. Подробнее по ngs24.ru/text/economics/2024/09/26/74136305/ Там даже сказано, за что именно 44 тысячи и не меньше — за природные богатства.

     Ну и дальше там мой комментарий, очень такой сдержанный. Понятно, что людей не очень смущает этика, точнее ее отсутствие… Думаю, что вот эта мысль — чтобы у кого-то прибыло нетрудового дохода, у кого-то должно убыть — вообще не приходила в голову. Деньги и булки в этой картине мира растут на деревьях, просто государство и буржуи жмотятся, а надо не жмотится.

( Читать дальше )

     Частый спор, какую инфляцию в России считать настоящей — от Росстата или от Ромира. Первая считается понятно кем и понятно как (методика выложена), вторая считается частной компанией, методика до конца не прозрачна, но результат всегда выше, чем от Росстата. Иногда на пару %, иногда в пару раз. Так, по данным Росстата, инфляция в 2023 году 7-8%, по данным Ромира под 20%. А с 2019 года, если верить Ромиру, инфляция уже более 100%.

     Считается хорошим тоном и общим местом верить Ромиру. «Правительство скрывает от народа настоящую инфляцию», что оно еще может делать? Но вот, как ни странно, при всем скепсисе к любому правительству на земле, заступлюсь за Росстат.

     1. Личный опыт, как ни банально. Мой типовой пакет из супермаркета плюс-минус такой же, как в 2019, он подорожал, но не в 2 раза, аналогично с платежкой по ЖКХ.

     2. Инфляция от Ромира подозрительно совпадает с «ощущаемой инфляцией».

( Читать дальше )

     Все академические теории рынка, все эти модели, ГЭР и CAPM, начинаются с первого допущения — на рынке действуют рациональные агенты, оптимально достигающие своих интересов. Или, если немного уточнить: рациональности рациональных агентов всегда хватает, чтобы почти мгновенно (и, главное, без нас!) привести ситуацию к равновесной, а рынок к эффективному.

     Как бы вы отнеслись к теории в социологии или психологии, которая бы начиналась с этого? Да ну на фиг, какие там рациональные агенты? Вы что, людей ни разу не видели?

     Так почему в психологии нельзя, а этим можно? Там ошибка в первой же фразе. Заодно ответ, откуда берутся «неэффективности рынка», и хватит ли на наш век. Каких-то конкретных — наверное, нет. Но поскольку люди все еще люди, эффективного рынка им не видать, и жизнь продолжается.

     Купить и продать обычно хочется ведь не потому, что надо — а потому что хочется. По куче причин. И пока кому-то хочется сильнее, чем надо, кому-то будет с этого премия.

         К вопросу «дети и деньги». Года три-четыре назад. По дороге с танцев дочка просит мороженое. Подходим к витрине, выбирает, покупаю. И так несколько раз. Всегда выбирала самое дорогое, рублей под сто.

         И как-то мне не по себе. Не то, чтобы жалко. Но в этом есть что-то неправильное. И в очередной раз делаем так. На, говорю, тебе сто рублей. Сама выбери и купи, сдачу оставь себе. Потратишь потом – прямо сейчас, через 5 минут или 5 дней. И дочка радостно выбирает чуть ли не самое дешевое. Ну, ей виднее.

         В чем мораль байки?

         1). С какого возраста можно замутить «финграмотность». Лет восемь ей было.

         2). Почему монетизация льгот повышает общую эффективность. Если даже из этого примера непонятно, то человеку это не объяснить уже никак. Это на уровне психологии.

         3). Что такое полезность и как она повышается даже без роста общего пирога.

( Читать дальше )