Синоптики предсказывают погоду где-то на неделю вперед, дальше не берутся. Слишком много факторов. Хотя имеют дело с природой — хорошо изученной и без своих планов.

     Поражает, как люди уверенно берутся считать прибыль и дивдоху на месяцы, годы вперед. Там десятки переменных — валютные курсы, ставки, цены на сырье, влияние правительств и т.д., и плюс стая черных лебедей. Это не смущает, как и то, что приходится иметь дело с людьми — а те бывают себе на уме, и просто непредсказуемы.

     Я не говорю, что из диддоходности и ожидаемой прибыли нельзя исходить. Можно, если брать нечто среднее по ансамблю. Тогда влияние переменных размажется — и десять фишек с лучшим ожиданием окажутся лучше десяти рандомно взятых (хотя это лишь вероятность, а не факт).

     Но вот прогнозы, претендующие на точность — это какой-то вызов здравому смыслу, замаскированный под сам здравый смысл...

     Кстати, полагаю, что скорее хорошие акции можно отличить от скорее плохих. Но это скромная история с однозначной альфой. Не в смысле, что она однозначно вам светит — а в смысле, что не двузначная. А вот чего скорее нельзя, так это отличить сильно плохие акции (чтобы имело смысл их шортить), или

( Читать дальше )

         Есть такие удивительные люди – синоптики. Удивительные, потому что их прогнозы чаще сбываются, чем наоборот. Если они говорят, например, что через неделю похолодание на 20 градусов… знаете, можно смело ставить деньги – будет похолодание. В древности их бы считали правильными колдунами.

         Также удивительны их зарплаты. В некоторых местах им платят по 15 тысяч рублей, немногим больше МРОТ, и сильно меньше, чем получает кассир в магазине. Кажется, это самая ущемленная категория населения.

         А есть биржевые аналитики, чьи прогнозы примерно как генератор случайных чисел. В плане отбора активов их обычно обыгрывают дети и коты. Но их доходы выше на порядок. А если говорящая голова плотно застряла в медийном потоке – то и на два. Сюда же можно добавить медийных политологов, футурологов и т.д., их прогнозы того же сорта.

         Какая мораль? Когда общество платит за «прогнозы», ему, похоже, плевать на точность. Иначе у нас синоптики получали бы как чиновники, а прогнозировать рынки было бы слегка застенчивым хобби… Вроде как онанизм, обжорство, легкие наркотики… «Ну да, прогнозирую, не могу сдержаться, но я же этим для себя занимаюсь! никого же не трогаю!».

( Читать дальше )

      Вот откуда столь терпимое отношение к людям, берущим в долг и не отдающим? То есть они, конечно, осуждаются, но как-то вяло, не всерьез. На шкале общественного презрения они явно устроились лучше, например, воров. Но ведь если вдуматься – они хуже.

      Вор обычно все-таки крадет у незнакомого человека. Зачастую у социально чуждого. Нет, это не смягчающее обстоятельства. Но занявший и не отдавший – фактически тоже крадет, давайте не обольщаться. Только он обычно крадет у знакомого, зачастую родственника или товарища. У человека, который ему доверился и был столь добр, что оказал услугу (обычно совершенно бескорыстно, бытовые займы своим – они ж без процентов). И вот это уже отягчающее обстоятельство.

      Если не отдать банку, ростовщику – ну, здесь без отягчающих обстоятельств. Но все равно с моей колокольни – не особо симпатичнее, чем кража. «У меня тяжелые обстоятельства» не должно быть универсальной отмазкой. Оно ведь не является таковой при краже, а чем одна форма присвоения чужого так уж лучше другой? Косвенно, кстати, за этих приукрашенных воришек платит все общество. В ставке по кредиту процент не возврата ведь заранее учтен. И честные ответственные люди всегда переплачивают по кредиту, всегда. Скидываясь на содержание раздолбаев и жуликов.

( Читать дальше )

         Как-то уже писал, чем маркетинг для лохов отличается от маркетинга для людей. Примет много – конкретно сейчас об одной. Точность там, где не может быть никакой точности в принципе.

         Если видите объявление типа «научим инвестировать с доходностью от 28% годовых», «трейдинг с доходностью от 120000 рублей в месяц» и т.д. – сразу мимо. Никаких дополнительных вопросов можно не задавать. Очевидно, что авторы этих объявлений держат своих клиентов за идиотов, и зарабатывать планируют, не борясь с идиотизмом – а ему потакая. А если кому не очевидно… вот честно, здесь вопрос даже не в финансовой грамотности. Здесь вопрос в таких свойствах души, что носителя этих свойств даже не особо жалко.   

         И наоборот, корректный, честный, а главное, профессиональный человек – будет максимально расплывчат в плане ожидаемой доходности.

         Именно так он будет прогнозировать свои доходы с рынка, максимально обтекаемо, с поправкой «бог даст». Также и в околорынке (давайте допустим, что честные люди тоже иногда им занимаются). Если он будет учить кого-то хорошим, умным, честным вещам, он просто повысит его шансы, а любая обещанная цифирь – от лукавого.

( Читать дальше )

         Касательно торговых систем, и вообще спекулятивных стратегий.

         Обычно мы переоцениваем доходность, которая нам нужна, и недооцениваем просадку, на которую мы согласны.

         Новичку, который только включил бэк-тестер, минимально приличной доходностью может казаться если не 100%, то хотя бы 50%. Просадку он будет подбирать, исходя из доходности. Понятно, что они связаны прямо пропорционально, и все зависит от сайза. На тестере максимальная доходность может вообще нарисоваться при 80% просадке, например. Но даже включив разумную осторожность, легко согласиться, например, на 50% дродаун… На тестах – легко. На копеечном депозите, равном месячной зарплате – тоже легко.   

         Со временем обычно растет капитал в игре. А также понимание того факта, что на практике разница между практикой и теорией больше, чем она же в теории. Ты уже словил своих черных лебедят, или, по крайней мере, твердо веришь в их существование. Капитал же начинает походить на стоимость квартиры.

( Читать дальше )

       В век тотального маркетинга разумной  стратегий будет тотальное недоверие. Но, как говорится, есть нюансы. Рациональный человек не верит на слово ни «психологу», ни «астрологу», но не верит он им по-разному.

         Один тип недоверия я бы назвал априорным, другой статистическим.

        Например, если человек представляется «здравствуйте, я экстрасенс» — все с тобой, брат, понятно на 100% (ну или сделаю оговорку, как правильный байесианец, на 99.99%). Единорогов и экстрасенсов просто не существует. Аналогично с посланником от любого знания, которого просто нет – будь то астрология, хиромантия, соционика, «дизайн человека» и т.д. При желании можно отдельно поговорить, почему нет.  

         И все-таки другая реакция, если «здравствуйте, я коуч». А равным счетом «трейдер», «финсоветник», «психолог», «политолог» и т.д. Допустим, по жизненному опыту мы знаем, что в 80% случаев эта публика, мягко скажем, преувеличивает свою ценность. И она не стоит тех денег, каких хочет, если она хочет с вас денег.

( Читать дальше )

      Одно из великих преимуществ системного трейдинга (как, впрочем, и системного инвестирования) — быстрая эволюция гипотез. Тебе пришла в голову мысль «а хорошо бы» — за несколько часов все проверяется, а хорошо ли на самом деле. Даже без специальных штуковин — ну, может быть, за несколько дней. Иногда вообще хватает минут.

      Кстати, большая часть гипотез — вот на этой стадии и умирает. Отсюда видно, чего стоит случайно пришедшая мысль о неком рыночном преимуществе. Дешево, как правило, стоит. Дорогого стоит твоя техника обращения с этими мыслями.

      Вот интересно, а если этой техники нет, а мысль есть — сколько времени человек может биться головой в стену, пока не осенит? Вот рисует он некие фиговины на графике, например — свято веруя, что они дают преимущество. Его тесты — сразу на реале живыми деньгами. Даже если оставить в стороне вопрос, что это банально больно, вот сколько это может продолжаться по времени, пока наш ученый не оставит идею? Месяц? Год? Пятилетку?

( Читать дальше )

        Думаю, это можно даже доказать, не строго, но можно. Тезис примерно такой:

         «Управляющие ЧУЖИМИ деньгами в среднем будут управлять ими хуже, чем вообще управляют деньгами на рынке».

         Подпунктом и следствием будет управление, как говорят, «хуже рынка», имея ввиду бенчмарк.

         Ключевые слова здесь – чужими и в среднем. Давайте трезво спросим себя, в силу каких факторов человек обычно доходит до управления чужими деньгами? И какую роль в этом играют собственно рыночные скиллы? 

         Я вот вижу два основных пути. Либо человек делает карьеру в организации, где лежит много-много клиентских денег, и рано или поздно дорывается до мешка, положенному ему по статусу. Условно назовем это «финансист-карьерист». Второй путь – охмурение больших масс людей через агрессивный маркетинг от первого лица. Далеко не все люди дураки, чтобы отдать свои деньги чуваку, потому что он запостил фото с пальмой и тачкой. Но из тысячи, кто зрел пальму – один отдаст. Надо просто показать пальму многим тысячам, и поток, в общем-то, обеспечен. Назовем этот путь условно «бог Инстаграмма». 

( Читать дальше )

        Наверное, иногда можно – обжираться фастфудом, набухиваться до зеленых соплей, заниматься интуитивным трейдингом. Под словом «интуитивный» понимается весь трейдинг, который не системный. То есть не тестированный на истории и который не серия однотипных сделок. Наверное, иногда можно.

         Если осознаешь это как вредную привычку.

         Два-три раза в году тыкаю кнопочки  таким образом – не знаю, зачем. Для разнообразия и развлечения. На копеечной сумме. Иногда в плюс, иногда в минус – здесь это вообще не важно.

         Последний раз потыкал вчера на МОЭСКе. У меня немного его есть в портфеле, вижу – резко падает, я бы даже сказал, истерично. Понимаю – упадет еще. Дай, думаю, часть продам, и откуплю  потом подешевле. Вроде бы логично, не правда ли? На самом деле – не очень. Несмотря на всю видимую разумность, это в чистом виде пример интуитивного трейдинга. У меня же нет тестов именно такой ситуации, что в ней полагается делать статистически, есть лишь какое-то ощущение.

( Читать дальше )

        Зашел в книжный за особо правильной гелевой ручкой, и как-то затянуло к книгам. В шкафу, где стоит про инвестиции – вся палитра, от почтенного Дамодарана до такого… Все равно что в винном магазине на одной полке с виски стоял бы, например, спирт пополам с водой (и не факт, что этиловый).

         Например, в аннотации одной из книг сразу берут быка за рога, и читателя обещают научить инвестировать с годовой доходностью, кажется, «от 50% до 250% годовых». А чего не 350%? На всякий случай, если кто еще не знает – это исчерпывающее признание. Я не знаю, что в этой книге. Я знаю про нее только то, что ее не надо читать.  

         Чтобы не множить сущности без нужды, дерну свою же цитату.      

         «Вообще работает примерно такое правило. Если вам обещают гарантированные 100% в год, 10% в месяц, 1% в день, то вы скорее всего теряете все. Это просто лоховозки, с вашими деньгами вообще ничего не будут делать, им просто возьмут себе, и все.

( Читать дальше )