Ловлю себя на забавной штуке. Убыток в инвестиционной части портфеля воспринимается куда легче, чем в спекулятивной. Коэффициент там чудовищный, пожалуй, где-то 1 к 5. То есть минус 100 т.р. по валютным фьючерсам в терминале доставляет примерно такую же эмоцию, как минус 500 т.р. по портфелю акций.

     Не то, чтобы эта эмоция была сильная в обоих случаях. Люди с сильной эмоцией не могли бы заниматься этим вообще. Эмоция скорее здоровая, очень-очень слабая, но важна именно пропорция. Поделился ей с одним коллегой, тоже алгошником, и он тоже держит какие-то акции — у него та же фигня! 1 к 5, если не вообще 1 к 10. То есть я не одинок в своей странности, то есть не такая уж и странность.

     Психологический механизм тут более-менее понятен. Портфель акций, если он сделан по фундаменталу или моментуму (тут неважно), ты не имеешь права трогать каждый день. Там раз в месяц — самое редкое. Любой убыток там воспринимается, во-первых, с фатализмом, тип «бог дал — бог взял», во-вторых, за годы ты не только сознанием, но телом понимаешь уже, что все равно оно отрастет.

( Читать дальше )

     А еще апрель — юбилейный месяц моей биржевой истории. Можно по-разному отсчитывать дату, когда все началось. Можно с юности, первый депозит в Сбербанке был открыт в 2000 году. Не биржевой, а тот, который сберкнижка. Это были первые литературные деньги, достаточно весомые, чтобы не прогулять их разово или отдать родителям… Можно считать с 2005 года, там был первый ПИФ. Но вложение было сделано в бессознательном состоянии, увидел рекламу — зашел — вложил. Полагаю, люди обычно так и делает. Как раз захватил рост 2005-2006 гг., и кризис 2008, чтобы в 2010 выйти в ноль. Но это тоже не то.

 

     Первый биржевой счет был именно весной 2010-го. Первая сделка в апреле. Тогда я впервые, наконец, подумал, а как оно все устроено? Вот с момента начало мышления (а не первых занесенных денег!) я бы и считал начало инвестиций.

 

     Нельзя сказать, чтобы я занимался этим постоянно, как говорится 24 на 7. Кормился по-прежнему в журналистике года до 2014-го. Был главредом небольшого, но глянцевого издания. Но думал про биржу уже больше, чем про основную работу.

( Читать дальше )

     Можно посмеяться, можно посочувствовать, а не знаю, как тут правильно. История про подписчика моего автоследа на Комоне. Подписчик недавно пишет в личку и негодует, что две сделки подряд были в минус. Спрашивает, как Комон вообще допустил меня до Комона. Я же профнепригоден. В следующем абзаце он уже спрашивает, я не заодно ли я с брокером? и не есть наша истинная цель — слить его депозит?

 

     Кидает страшные пруфы моей негодности. Скрин его счета, там минус 1.44% в моменте. Не 14%, вот именно 1.44%. Далее риторический вопрос, случайно ли, что две сделки подряд в минус. Нет, пишет, это не случайно.

 

     Вспоминаю, что когда-то я с такими людьми даже возился. Объяснял, что такое системный трейдинг. Что такое перевес на статистической серии. Что и пять сделок в минус подряд — нормально. В трендовой торговле, если кто не знал, прибыльных сделок вообще примерно столько же, сколько убыльных, если по количеству (и это еще считается хорошо, прибыльных может быть и меньше, что финальному профиту не помеха). Были времена, да. Сейчас на такое реакция проще: давай расстанемся, а? Отключайся, беги, спасай свой депозит, пока мы на троих с брокером и главрептилоидом его не умяли… Беги, хомяк...

( Читать дальше )

     Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

 

     Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

 

     Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…

( Читать дальше )

     В моем нездешнем блоге была заметка, почему так плохо представляться «философом» (кстати, блогером или писателем — без проблем). Потому что физик или химик — это профессия, а философ — черт знает что такое. Может показаться, что у тебя приступ гордыни, лезешь на одну полку к Платону, фу таким быть. С другой стороны, есть преподы философии, а там может быть что угодно, включая любой ужас, ассоциаций с которым не хочется ну никак…

      В комментах мелькнуло «представляться трейдером — тогда уж совсем зашквар». Увы, практика подтверждает. Если человек говорит «здравствуйте, я трейдер», кто там обычно? С вероятностью 90% бедолага, просаживающий деньги в свободное от работы время, дальше по вероятности идет инфоцыган, продающий людям мечту, ну и с вероятностью может быть 1% трейдер. Если понимать под ним, как я понимаю — системщика, годами системно извлекающего доход с рынка.

     Замечу, что наиболее чревато представляться трейдером именно в «среднем слое», назовем его так.

( Читать дальше )

     Подумалось тут о вопросах этики. В таком не самом этичном месте, прямо уж скажем, как наш родной околорынок. Точнее, про отношение к нему. Заодно поясню свои привычки и основания бан-политики.

     Вот как-то в комментах мне пишут (воспроизвожу по памяти, ибо коммент такого типа удаляется рефлекторно): «Разрешите поехидствовать? Вот вы написали книжку, продаете какие-то системы, а у меня постулат. Кто не может торговать, тот и пишет книжки! Работающую систему никто продавать не будет, а значит, вы продаете воздух! Если бы вы хотели прославиться, вы бы раздавали свои алгоритмы бесплатно, а так все с вами понятно» и т.д.

     Простите, но это не «поехидствовать». Ехидство, а также ирония и сарказм, это когда тонко намекнули, а знающие люди тонко все поняли. А здесь все в лоб. «Вы профнепригодный шарлатан, как вам, а?» Никак. Лесом идите. Ну, чуть вежливее, может быть, сказано, но смысл — ровно этот. У вас какие-то постулаты, по которым ваш собеседник — дурак и лжец. И вы начинаете с того, что делитесь с ним этим ценным наблюдением. На какую реакцию здесь можно рассчитывать? Вот в реале, если начинать знакомство с людьми подобным образом, что будет происходить?

( Читать дальше )

     Замечаю, что не так плохо отношусь к инфоцыганам, как мог бы. Пожалуй, даже лучше среднего по палате своих коллег. Но сначала определение, что это за зверь. Некоторые вот полагают, что если продаешь в интернете что-либо — все, цыган. По этому определению, например, и я отношусь туда же, у честных людей инфоконей угоняю, и Мартынов, и даже любой управляющий любым ПИФом… Если есть бизнес в околорынке, любой — все, есть и преступление. 

     В моем определении все не так огульно: инфоцыган — это человек, продающий заведомо невозможные обещания. «Как выйти на пассивный доход в 150 тысяч в месяц с зарплаты 50 тысяч за год». Это еще предложение для лентяев. Для амбициозных каналы «как делать на акциях 15% в месяц». Но я не обличать. Наоборот, я сейчас для этой поганости найду доброе слово.

     Каждый работает для своей аудитории. Думаете, нулевая аудитория — это люди с нулевым уровнем знания? Но есть ниже. Сравните установки: 1. Я ничего не знаю, но готов узнавать как есть, думать, расставаться с иллюзиями. 2. Я ничего не знаю, но мне важно остаться в процессе обучения дураком, учтите это, пожалуйста.

( Читать дальше )

     В продолжение темы «Как реагировать на людей, делающих иксы?» smart-lab.ru/blog/1114988.php Из недавней беседы в комментах Телеграма, случайно обронил фразу «допустим, доходность трейдинга 40% годовых, а банковский вклад дает 20%». Нечего такое даже допускать! Пришел бывалый человек и заметил, что 40% — это мало, очень мало. Вот у него намного, намного больше, чем 40%, и вообще стаж 19 лет, ему видней. 

     Из цифр «19 лет» и «сильно больше 40%» вытекало, что меня посетило существо высшего мира, явно тайный миллиардер. Захотелось узнать подробности. Оказалось, что точной цифры своей доходности он все-таки не знает. И вообще прибыль, как только на счете появляется, так и выводится. Нечего тут сложный процент разводить, такой вот риск-менеджмент. Поэтому не миллиардер пока. 

   … И вот каждый раз, как появляется такой иксовик, всегда находится уважительная причина — почему не миллиардер. То вера не велит реинвестировать прибыль, то черный лебедь клюнул (но это не считается, просадку 95% мы в расчет своего процента не берем!), то еще чего.

( Читать дальше )

     Из наблюдений за перепиской. Если это вам банальность, сорри, но… может кто-то впервые задумается. Если тебе в телеграме (да и в любой соцсети, неважно) незнакомцы пишут первым сообщением слово «Здравствуйте», и на этом все, одно слово, и дальше ждут реакции, 90-95% за то, что в этот диалог лучше не вступать. По ту сторону может быть человек, может быть бот, но с подавляющей вероятностью там будет жулик, или полужулик, или просто какой-то докучливый алчный хрен. 

     Это прямо статистика на десятках, если не сотнях, случаев. Я, кстати, часто в диалог вступаю… Видимо, чтоб укрепить статистику и вот сейчас ей поделиться :) 

     Помимо статистики, тут и логика. Человек на том конце очевидно попирает нормы деловой сетевой переписки. Главная ценность в такого рода общении — время. Быстро понять, чего от тебя хотят, быстро согласиться или, что вероятнее, еще быстрее отказаться, и всем пойти дальше заниматься своими делами.

( Читать дальше )

     Забавы для. Упало в личку предложение познать тайны трейдинга, интересно же… 

( Читать дальше )