phan, ответил выше, купить почти даром и продать в 20 раз дороже.

phan, отчасти вы в правильном направлении мыслите, но есть несколько уточнений. Например, мы не можем сказать, что это вторая или третья категория заемщиков. В секьюритизацию такие проблемные кредиты (с просрочками) не взяли бы. Но высокий вес риска может говорить, что они туда забрасывают закредитованных по которым риск значительно выше. В целом, логично. Это одна из главных моих мыслей сквозь всю статью. Банки не будут «раздавать» хорошие и качественные кредиты. Они весь свой риск, насколько это возможно, перекладывают на нас, физиков. В том числе и «без спроса» в наши деньги ими же контролируемых пенсионных фондов.
Глядя глазами клиента банков, банки сейчас вовсю раздают кредиты под 30-40%, стараясь максимально заработать без риска и еще и не тратя свои деньги. Эдакие маркетплейсы, которые стригут комиссию и богатеют за счет денег клиентов, не неся риски. Я с большим интересом наблюдаю, чем же это все закончится. Вроде проанализировал и не все пока так страшно, но осадок есть))

phan, спасибо, что так внимательно читаете! Это приятно и кстати, нигде, наверное, такого нет, кроме Смартлаба!
Здесь расчет идёт через активы, взвешенные по риску (RWA) и вес риска.
Что сказал Пьянов: 300 млрд — сумма проданных кредитов, 50 млрд — высвободившийся капитал. Норматив достаточности у ВТБ около 10%.
Капитал = RWA * норматив
50 млрд = X * 0,10
RWA = 50 / 0,10 = 500 млрд
Вес риска = RWA / сумму кредитов = 500 / 300 = ~ 1,66, то есть 166%.
То есть у этих кредитов вес риска был около 166% против 100% у надёжных. Поэтому продажа сработала вдвойне: банк не просто убрал 300 млрд кредитов с баланса, а снял сразу ~500 млрд RWA, что на показатели банка дает еще больший мультипликативный эффект.

Надеюсь, не запутал ещё больше))))

phan, так и я говорю о том же — тупым мнением ты называешь всё то, что не вписывается в твоё. При чём здесь пропаганда и америка, Смартлаб и прочее, если ты сам переводишь в апломб разговор про платки и тупость.

phan, в следующем предложении и ответ —

Ситуация для иранцев переходит из плоскости временных военных и финансовых проблем на уровень системного разрушения экономики.

Полвека санкций позволяли продавать нефть тем или иным способом потоком.
Добыча не останавливалась.

phan, любая страна, где есть пахотная земля, крестьяне и ремесленники может прожить в режиме автаркии. Другое дело, что резко упадет уровень жизни. И ладно, если он упадет у тех же крестьян и рабочих, военные им рот заткнут по любому. А вот если уровень жизни начнет падать у военных и местных элит...
Вертикаль вертикалью, вера верой, а свой желудок, он как то ближе к телу.
Я думаю, американцы рассматривают именно этот сценарий. Тем более, что в Иране есть недовольные: курды и азербайджанцы-этнические меньшинства, которые поддерживаются из-за границы. Поэтому сепаратизм и гражданская война-не такой уж невероятный сценарий.
И я не забыл волну сепаратизма в РФ в девяностые, когда рухнула плановая экономика. А ведь тогда страну специально никто не душил. И ножки Буша были, и кредиты от МВФ. И все же были планы создания Уральской, Дальневосточной республик, суверенного Татарстана. Никто не хотел кормить Москву.

phan, рекорд беркута (роснефть exxon mobil) — 6000 м скважина ннб. Пока найдешь жирную формацию приходится попотеть ).
——-
Если смотреть чистые долги топ 10 нефтяных корпораций — это уже приближается к триллиону $. То есть, чтобы их теоретически вернуть — нефть должна быть 200 + за барель несколько лет. Газ — 500+ за 1000 м3. Вопрос вытянет ли это мировая экономика, долги которой около 100 трлн $.?! Вопрос риторический.

phan, пусть будет чсв ?! /// то что сланцевую нефть добывает половина планеты, а другая бурит скважины на 5 км в морях и океанах — факт. Все это веселье стоит 70-80 дол за барель.

phan, Присутствует, но разница в ставках с рублем велика…

Добрый день, в статье нет речи о среднесроке, в статье конкретно говорится о привлекательности дюрации 5-6 лет, а это 9-летние облигации. И это вполне себе длинные облигации, где достаточно дюрации, чтобы дать хорошоее движение в цене.

phan, Ну и потом это не совсем БПИФ а скорее структурка и только для квалов.

phan, Согласен, что купив его в декабре 24г до паузы по ставке — это одна из топ идей. Но сейчас высоту уже набрали и дальше уже бежать не так резво будем. Тем более с учетом последней риторики цб.

phan, Привет, Газпром продал в 2024 с убытком процентов в 60%. Не ошибся, на текущий 2026 год. Голубая русская фишку… В чем беспредел?

phan, ну а мне ваша мысль не очень понятна.

Неэффективность рынка: две схожие облигации торгуются с существенной разницей по доходности к погашению.
Гипотеза: более «дешевая» облигация должна вырасти в цене и прийти в соответствие с аналогичным более «дорогим» выпуском. Такую динамику можно было бы ожидать при более или менее эффективном рынке.
Вывод: но учитывая, что данная неэффективность наблюдается довольно долго, а в торгах участвуют в основном физики, спрогнозировать, будет ли «выравнивание» цен по двум выпускам облигаций — довольно сложно.

В чем противоречие?

phan, А дивгэпы кто-то отменил? Хм. Я не знал.
Да и тем более, если бы сделали возможность вывода купонов без налога, то никто по потолкам бы не бегал :)

phan, Любая система требует оптимизации, доработки и усовершенствования. Я не понимаю вашей агрессии :)

phan, закупился хабаром уже?)