Александр,
Есть штуки, которые бесполезно оценивать с точки зрения рентабельности бизнес процессов… Мегапроекты имеют каскадный эффект на регион или государство в целом.
Пример:
Город Рим в 1-3 веках н.э. имел население в 1 млн. человек. Снабжался 11 акведуками протяженностью более 350 км. Если бы была организация «Древний Рим Водоканал» … Не факт, что она была бы рентабельна и окупила расходы на строительство за несколько веков.
С другой стороны, население города Киев в 12 веке (в период вторжения монголов), оценивается в 30-50 тыс. человек.
Глобально, с точки зрения экономики и оборачиваемости капитала, город с миллионным населением тратит непропорционально больше денег, превосходя линейную разницу — это так называемый «кумулятивный эффект в экономике»
Если мы деконструируем сюжет, то еще в 1/4 фильма, когда бригадир отказывается от стандартного решения директора треста, он ставит все собрание в тупик! Этот факт подчеркивает отсутствия инструментария для решения подобных проблем/отсутствия практик.
Более того, в самом фильме, 2 переломный момент, когда сам директор треста склоняется за обнародование проблемы, чего, думаю Вы согласитесь, в реальности не произошло бы! По сути, это сродни расписаться за свою некомпетентность под старости лет, а следовательно и за все, что было наворочено в предыдущие десятилетия… А это позор для него, осуждение женой и знакомыми… со всеми вытекающими...
3-ий, знаковый штрих — это концовка! Она изобличает отсутствие решения. Собрание окончено… Поговорили… Рабочий день прошел… — итог остается за кадром!
А теперь представьте что начнется в реальности! Если абстрагироваться от фильма, поднятие проблемы треста сулило бы проблемы не только руководству треста, но и всем по вертикально интегрированной системе бюрократии потому что подложный анализ был пропихнут карьеристом планового отдела (не помню актера) — этот момент как раз изобличает коррупцию/договорняк...
Премия демонстрирует много проблем… И у фильма нет ответа, что делать? А главное, фильм не отвечает на замечание неизвестного студента (оставшегося за кадром): «Видать коммунизм нескоро построиться...»
Какой смысл в фильмах брат 1/2???
Можно убивать/грабить и при этом быть хорошим человеком? Персонаж Бодрова позиционируется как положительный персонаж… Счастливая концовка — ГГ ворует деньги у «злого капиталиста» и богатым возвращается домой… Почти, образ викинга, только в конца XX века.
Слушайте, вы в браке состояли? Не подскажите в какой момент закладывается развод? Неужели в конце? За неделю или месяц до принятия решения?
Или развод в семье закладывается в самом начале?
В СССР аналогично, проблемы носили системный характер. Повторюсь, со слов обоих, и Леонов и Данелия фильм снят в 1986 только потому, что политическая обстановка в стране слегка разрядилась...
Можете с таким же успехом посмотреть фильм Премия 1974 года.
В нем так же поднимается вопрос системных ошибок, классовой сегрегации советского общества, заметания проблем под ковер и многое другое…
Александр, повторяю еще раз...
Есть интервью Леонова (актера) фильма, есть интервью Данелия (режиссера), в которых оба говорят, что Кин Дза Дза — это про СССР… И фильм снят осторожно, мягкими намеками, и только после того как была объявлена гласность… До это, снять такую картину было сродни объявить себя врагами народа.
Кин Дза Дза — это не про 90-е...
Партия жила обособленно от народа. Литерные пайки в голодные 30-е, устроенные самой партией. Прислуга в домах для партийных, хотя с отменой царизма, большевики позиционировали себя освобождением от этих буржуазных замашек, 5 классовая сегрегация страны по внутренней логистике и качеству снабжения — и это лишь верхушка айсберга...
«Вы чьих будете?», — этот вопрос, по понятиям, достался РФ в наследство от СССР
Александр, ничего не понятно… да и не особо интересно… Потому что Кин Дза Дза был про СССР — на это есть интервью Леонова...
Крикнули в дверь: сам дурак… И выбежали вон
Александр, так можно сказать когда уже на смертном одре и то может просто не все знаешь) А советы общие. конечно если тебе круто повезло то неважно что делаешь, везде фарт
Александр, вы не поняли схему — на детей тратиться можно, даже на женщину. Просто у вас хаты в безопасности ибо до брака и алименты не жрут доход пока вы его копите для инвестирования
Александр, в советское время это всякого рода взносы, отчисления, и так далее, зарплата ниже обыкновенного рабочего в ФРГ, Польше.Каа собственно и сейчас, ничего нового
Александр, она кажется странной если рассматривать с точки зрения защиты интересов страны. Но если с точки зрения преднамеренного причинения вреда стране… То как раз все логично, последовательно системно и ничего странного…