Давайте введем потолок цен, чтобы нефть, которая на мировом рынке стоит $100, у России покупать за $40 или ниже. Эти идеи уже некоторое время циркулируют в западной политико-экспертной среде. Циркулируют несмотря на знакомство этой среды с экономическими законами, преподаваемыми во всех их престижных и не очень вузах.

Основной всех экономических законов является то, что люди действуют в своих интересах. Это, подобно закону тяготения, неплохо предсказывает массовое поведение в ответ на ту или иную политику.

Покупатель хочет установить предельную цену на товар. Прежде всего, это противоречит самой сути рыночной торговли, которая осуществляется по обоюдному согласию. Решил ты купить квартиру с рыночной ценой в 10 млн. и говоришь, что возьмешь лишь за 4 млн., или захотел нанять сотрудника, который на рынке стоит 100 тыс., предлагая ему «потолок» в 40 тыс. Чем это закончится? Известно – тебя просто пошлют.

Но бывают ситуации, когда есть возможность надавить на продавца. Ты делаешь ему предложение, от которого невозможно отказаться: на контракте будет либо его подпись, либо его мозги. Но это не отличается от грабежа, и зачем в этом случае ему вообще что-либо платить?

( Читать дальше )

 

( Читать дальше )

Такой вопрос мне задала сегодня редактор Авторадио.

Здесь уместно вспомнить базовый закон спроса и предложения: уменьшение спроса при заданном предложении снижает цену, а уменьшение предложения при заданном спросе цену увеличивает, и наоборот.

По этой логике, если что-то сильно подорожало, значит при том же спросе, что и раньше, значительно сократилось и предложение. Это применимо и к бумаге, и к любому другому товару.

Отдельный разговор о том, предложение каких товаров особенно уязвимо в нынешних санкционных условиях. Очевидно, тех, которые импортируются, или производятся здесь с использованием важных импортных составляющих.

Бумага – хотя и не самый высокотехнологичный товар, но ее производство у нас как раз относится к таким отраслям, зависимым от недружественной заграницы. Я вспомнил по этому поводу одного знакомого инженера, который работает в Каменногорске (в Выборском районе Ленинградской области) на бумажной фабрике – он и упоминал, что всем заправляют у них иностранцы. Нетрудно предположить, что какие-то важные процессы у них на фабрике приостановились и выпуск бумаги прекратился.

( Читать дальше )

Уже давно подмечен долгосрочный эффект низкой ставки в Европе и США: жилье, бывшее некогда доступным среднему классу, перестало быть таковым. Выходит, что забота денежных властей о гражданах сделала их беднее в единицах жилплощади.

Механизм этой взаимосвязи я бы описал следующим образом. Снижение ставки побуждает людей делать расходы, как потребительские, так и инвестиционные. Больший спрос во всех отраслях – это, в свою очередь, производственный стимул. Таким образом, чистый эффект снижения ставки в том, что люди перераспределяют свое время между трудом и досугом в пользу первого.

В результате, общий объем труда и всего сопутствующего, что необходимо для производства благ, увеличивается. Что же происходит с ценами на блага?

Зависит от того, насколько легко их можно произвести в ответ на дополнительный спрос или, на нашей фене, от эластичности их производства по цене. Скажем, при наличии обильных месторождений соли ее можно поставить в избытке. А вот картин Леонардо в ответ на повышенный спрос больше не сделаешь, они могут только подорожать.

( Читать дальше )

Минфин США предложил ввести глобальную нижнюю планку налога на прибыль корпораций, что целиком согласуется с экономической логикой и современными реалиями.

Эта история лишний раз подчеркивает пользу экономической теории для понимания не только хозяйственной жизни, но и политики. Теория предсказывает, что в случае олигополии – рынка с небольшим количеством продавцов – возможны две основные тенденции, ценовая война или сговор. В первом случае продавцы устанавливают конкурентные цены, оставаясь без прибыли. Во втором же случае они действуют сообща, превращаясь в монополию. Первый случай максимально хорош для потребителей и максимально плох для продавцов, а со втором случаем все наоборот.

Теперь вопрос: в чьих интересах действует государство как продавец, в интересах потребителей или своих собственных?

Само собой, любая идеология объявляет обслуживаемое ею государство народным, но такого рода декларации соотносятся с реальностью примерно так же, как мифология с научной картиной мира. Как и в случае с естественными науками, если мы хотим получить научную картину общества, обращаться нужно к наукам об обществе и экономике, в частности. А экономика смотрит на государство как на фирму, которая поставляет обществу правопорядок и прочие блага в обмен на налоги и которая, при прочих равных, заинтересована в наращивании выручки.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Недавнее подорожание целого ряда продуктов питания стало поводом для некоторых снова заговорить о желательности возврата социализма или хотя бы таких его элементов как регулирование цен. И государство, беспокоящееся о своем рейтинге в глазах трудящихся, стало исполнять их желание.

Люди, сведущие в экономике среди экспертов и чиновников, сразу предупредили, что последствием станет дефицит. Прошло немного времени, и это предупреждение не замедлило сбыться и теперь уже поступают новости о перебоях с поставками товаров, рыночную торговлю которыми государство решило регулировать.

Хорошо в этой истории то, что она лишний раз демонстрирует существование экономических законов, действующих так же неотвратимо, как и законы природы. Несколько слов об экономическом законе, связывающем регулирование цен и дефицит.

Начнем с того, что в условиях рыночной свободы, если в его работу не вмешивается государство, цены рано или поздно достигают равновесных уровней, при которых обеспечивается равенство спроса и предложения. Такое равновесие является большим благом, поскольку потребителю позволяет купить столько товара, сколько ему нужно, а производителю – на этом заработать. Собственно, возможность купить, а не «доставать», все, что нашей душе угодно, является результатом такого равновесия на множестве рынков, из которых состоит наша экономика.

( Читать дальше )

Эту инициативу меня сегодня попросила прокомментировать журналистка из Делового Петербурга, что и стимулировало меня чуть подробнее ее обсудить в своем журнале.

У такого рода мер имеются и сторонники, и защитники. Порассуждаем поочередно с обеих точек зрения.

Зачем вводятся

Первое соображение связано с нехваткой важных продуктов, чтобы было «каждому по потребностям». Их недостаток, напр., из-за неурожая, приводит к их удорожанию. Для состоятельных граждан это не является проблемой, и все их потребности по-прежнему будут удовлетворены сверх меры, в то время как наименее обеспеченные могут испытывать лишения. Если одному не хватает на хлеб, а другой еду регулярно выбрасывает, будет справедливо перераспределить возможность последнего покупать слишком много в пользу первого. Это и делается с помощью продуктовых талонов.

Представим общество, состоящее из двух человек и располагающее двумя килограммами сахара. Оба килограмма можно отдать богатому, который заплатит больше, или разрешить им купить по фиксированной цене по килограмму. Это соображение важно тогда, когда речь идет о жизненно важных продуктах, которые, с точки зрения гуманности, желательно обеспечить каждому.

( Читать дальше )