Самый популярный финансовый вопрос сегодня – почем «должен» быть доллар. Еще античные мыслители задавались вопросом о «справедливой цене» товара, а современные экономисты чаще говорят о «равновесной цене». Это понятие полезно как некая точка притяжения для реально наблюдаемой рыночной цены.

Такое равновесное значение мы можем вычислить и для валютного курса, взяв в качестве критерия паритет покупательной способности (ППС).

ППС – это такой курс валют, при котором на одну и ту же сумму денег в странах, выпускающих эти валюты, можно купить одно и то же количество товаров. Под последними чаще всего подразумевается потребительская корзина, т.е. набор наиболее массовых товаров.

Если не удается найти сам паритетный курс, его можно без труда рассчитать по регулярно публикуемым в открытом доступе данным о номинальном ВВП и ВВП по ППС.

Возьмем в Википедии последние доступные данные для России, согласно которым за текущий год эти две величины оцениваются в $1,829 трлн. и $4,365 трлн., соответственно. Оценки сделаны МВФ в апреле этого года. Значит, за основу взят тогдашний курс доллара, среднемесячное значение которого составляло 77,9.

( Читать дальше )

На длинном временном интервале ставку обычно держат на уровне инфляции. Оно и понятно. В этом случае никто никому не делает подарков – процент просто покрывает заимодавцу потери из-за инфляции. Более высокая доходность была бы уже наградой за риск, как и с любым другим предпринимательством, а доходность ниже инфляции означала бы субсидирование заемщика со стороны заимодавца.

Подарок заемщику – именно это заложено в ставке ниже инфляции (или в отрицательной реальной ставке) и именно такая политика в наше время популярна во всем мире как способ стимулирования экономики.

Еще раз на пальцах, что мы в здесь приобретаем и кто оплачивает банкет.

Начнем с простого психологического факта: отрицательная ставка, как и любые другие формы раздачи денег, импонирует людям, потому что вообще нам нравится что-то получать.

При этом, если не вникать в работу экономической системы, воспринимается это как халява – не только на индивидуальном уровне, но и в масштабах всего общества. Действительно, на одной стороне какая-то ставка – что нам стоит ее прикрутить? – на другой же стороне реальные блага, приобретаемые на розданные деньги, и рост производства в ответ. Выглядит, как настоящая магия, которой грех не воспользоваться.

( Читать дальше )

Был сформулирован еще в 80-е, а по-настоящему актуальным становится сейчас, когда государствам требуются все более сильные меры, чтобы сгладить очередной кризис.

Капиталистическая экономика работает циклически. Считаем ли мы это пороком (марксисты) или органичной составляющей ее существования (кейнсианцы), периодически возникающие кризисы многим доставляют неудобства. Отсюда желание многих, особенно претендующих на роль благодетелей человечества, устранить это неприятное явление.

В результате после войны государства стали проводить антициклическую политику – не в меру разогретую экономику охлаждать, а во время кризиса стимулировать, чтобы на выходе исторический график ВВП был как можно ближе к извлеченному из него графику тренда.

В последние годы широкая публика близко познакомилась со стимулирующими мерами – снижение процентных ставок и другие способы увеличения денежной массы, а также фискальные меры, включая раздачу денег. Получаемый в результате рост расходов – это дополнительная выручка для бизнеса, которая поддерживает его на плаву в плохие времена.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Основной чистый результат работы любого государства – это перекладывание денег из одних карманов в другие. Это положение либеральной социальной философии, фактически, разделяют и широкие народные массы, когда выражают чаяния о том, чтобы правитель что-то забрал у богатых и отдал им.

В перераспределении многие видят способ воплощения социальной справедливости, и это требует соответствующей системы. Однако, перераспределительная система, мало того что вредно влияет на стимулы к труду, еще и много теряет по дороге от одного кармана к другому.

Рассмотрим это на простом примере.

Вот типичная история женщины, пытавшейся получить от государства положенное ей по закону:

В 2015 и 2016 годах я много потратила на лечение: сделала операцию на глазах и платно наблюдалась по беременности. А в мае 2017 года решила вернуть с этих сумм налоговый вычет — 18 600 ₽. Я подала документы в ФНС и стала ждать. Но установленные сроки прошли, а денег все не было.

Я сделала больше 60 звонков, написала жалобы в ФНС и Администрацию Президента и сходила в инспекцию. И в декабре 2018 года деньги наконец пришли.

( Читать дальше )

У старого и малого одно на уме. Мир становится старше, но и уязвимее перед вирусом, вызывающим «детскую болезнь левизны». Эта болезнь неуклонно прогрессирует в развитых странах, выражаясь во все новых и новых инициативах в духе «отнять и поделить». Типичный пример – предложение канадских законодателей ввести 100%-й налог на состояния, превышающие 1 млрд долл. Помимо законов, играет роль и общественная атмосфера, в которой богатому приходится все время оправдываться в том, что он не бедный, раздавать внушительные части своего состояния и обещать раздать еще больше под конец жизни. Показательный пример общественно-одобряемого поведения дает Чак Фини – миллиардер, который на старости лет не оставил себе ничего, решив умереть бедняком.

О том, что этот вирус губителен для экономики, поскольку на корню уничтожает стимулы к труду и развитию, уже сказано достаточно. Реже можно услышать какие-то рациональные объяснения этой тенденции. В этой заметке попробую восполнить этот пробел.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

На днях поговорили на Радио «Эхо Петербурга» о влиянии карантинных ограничений на бизнес. В разговоре поучаствовали и сами бизнесмены. Послушать их полезно, чтобы посмотреть на ситуацию с их колокольни, а не только с привычной для нас позиции потребителя.

Самый распространенный их отзыв о проводимой политике – нет взаимопонимания с властью. Отмечу, кстати, что хотя предпринимателям от власти временами достается, в их среде я особо не замечаю оппозиционных настроений, в отличие, напр., от насквозь оппозиционной академической среды, сидящей у этой власти на шее.

Отсутствие взаимопонимания в том, что вводимые ограничения – это зачастую выстрелы из пушки по мухе: разоряют бизнес, никак не помогая остановить распространение заразы. Напр., в Петербурге в праздничные дни были закрыты все заведения общепита. Потеря выручки на Новый год – для них серьезный удар, а эффект сомнительный. Ведь люди все равно собираются, просто в несколько иных форматах. Причем в каких-то случаях эти вынужденные форматы могут выглядеть угрожающе и для здоровья. Не имея возможности собираться в привычных местах, люди скапливаются в других и их плотность на соответствующих кв. метрах возрастает.

( Читать дальше )