Schwonder, 

То что в Африке люди ходят с мобильными телефонами не говорит о том, что Африка развитая.

Ну не скажите… Это создаёт условия для того, чтобы те, кто шарят, двигались вперёд. Сколько индусов работают в США программистами? Без счёту. Что им дало такую возможность? Сокращение разницы в быту. Вот если у человека нет компьютера и интернета, и он даже не знает что это такое, — тогда пропасть в развитии непреодолима. А у индусов появились компьютеры, появился интернет в их лачугах. И процесс пошёл. Умные люди рождаются в разных странах. А тут раз: хоть и в лачуге, но и компьютер и интернет. Быстренько смекнули что к чему и шарят в этом уже получше иных американцев. Точно это же возможно и с Африкой. Так что дистанция в развитии сокращается. Компьютеры, и особенно интернет ускорили этот процесс в десятки раз.

О развитии говорит то, что там в шахтах используется ручной детский труд.

Это говорит о несовершенстве и бесчеловечности законов, а не об уровне развития. Можно ли представить ручной детский труд в США в 2025 году? Легко. Переписать законы, дальше рынок всё «отрегулирует» в плохом смысле слова.

у них сейчас НЭП, за которым неизбежно последует социализм

Schwonder, 

А я говорил о том что растет разница между старанами.

Она как раз сокращается. Раньше в Париже ходили в пиджаках и ездили в дилежансах. А в Африке бегали с копьём. А сейчас что в Париже, что в Африке ездят на автомобилях и есть люди с высшим образованием. А уж мобильные телефоны и компьютеры встречаются лишь раза в 3 реже, чем в Париже, а не в миллион.

Наверняка, они, учитывая опыт в том числе СССР

Да уж конечно так смачно в лужу, как мы с Горбачёвым, не сели.

собираются сначала построить развитой капитализм, а потом перейти к социализму.

Schwonder, 

Должны работать законы, отражающие интересы всего общества, а не только тех кто «честно» заработал деньги. Такое возможно только начиная с низшей ступени коммунизма — социализма.

Социализм (как вы его видите) — это когда работает часть, а результатами их труда пользуются все. Даже те, кто только делает вид, что работает. Меня такой подход не устраивает. Кроме того, как показала практика, блат при социализме работает не хуже, чем при капитализме. А это не про законы. Кроме того это неустойчивое общество. Как показала практика, аналогичный по силе конкурент с капитализмом легко его сметает. Если вам это ещё не очевидно, то дальнейшие эксперименты предлагаю продолжать без меня.

Никогда при капитализме не будет защиты миноритариев.

Ну при социализме не бывает вообще никаких миноритариев. Поэтому уж лучше кое-как, чем совсем никак.

С такими высказываниями вас надо показывать в рекламе левых движений. Социализм для того и придуман, чтобы всякая сволота не заставляла людей сидеть на хлебе и воде.

Ну покажите. Может кто ума наберётся от такой рекламы — всё польза. Вы сову на глобус натягиваете в 101-й раз уже, но видимо, в очередной раз придётся пояснить: на хлеб и воду вроде как не я людей в 90-е посадил, а американская оккупационная администрация. Но я лично за себя сказал, что сидел бы на хлебе с водой, но акции не продал. Всегда так поступаю. Зато знаю много людей, кто не то что на хлебе с водой, а предпочтут какую-нибудь лишнюю безделушку купить сегодня, продав то, что через годы даст многократную прибыль. Такие люди всегда будут бедными. И всегда будут за социализм, чтобы раскулачить тех, кто пересидел в своё время на хлебе с водой.

Опять письмо деду Морозу. Надо? А как?

А вот так. Точечно. Видишь проблему — решай её, а не выдумай рецепты немыслимой глупости по решению сразу всех космических проблем. Глядишь и толк будет.

Дак механизма-то вы, в отличие от меня, никакого не даете, только хотелки свои декларируете.

У меня вообще никаких хотелок нет. Тот строй, который есть сейчас, меня худо-бедно устраивает. Да, многое надо улучшать. Но как я уже сказал, точечно и постепенно. А вы не предлагаете никакого механизма, кроме как отнять и поделить. Но это самоубийственный шаг. И для этого статья уже придумана — экстремизм называется. Так что в нашей стране больше такого не надо.

Нет ни одного подлинного документа о финансировании немцами РСДРП(б).

Да, это как с навальнятами спорить, что Навального (иностранного агента и экстремиста) не взрастили американцы. Мол нет документов. Есть они или нет, а сегодня это всем очевидный факт. То же и с Украиной и майданом. Где документы, что всё американцы организовали? Просто первым делом ищи кому выгодно. 

скорее всего, но необязательно

Ваше «скорее всего» я и расцениваю как завуалированное предложение. А я ещё раз говорю: это экстремизм. Сейчас все решения принимаются демократически. Хотите что-то продвинуть — убедите сначала большинство общества, и если оно это поддержит — тогда устанавливайте любые правила.

Если олигарх меня грабит (как и вас, например, в то же самое время), то мне не важно русский он, еврей или североамериканский индеец.

Я не про национальность писал (любимая ваша тема), а про то, что есть национальные интересы (в рамках противостояния разных стран друг другу). Заокеанский олигарх с равным удовольствием закопает как местного олигарха, так и местного пролетария. Только законченный дурак ещё этого не понял. Поэтому задача №1 что для олигарха, что для пролетария — это защититься от внешней агрессии. А если вас кто-то грабит, то на этот счёт есть уголовный кодекс. Подайте заявление в прокуратуру.

Меня вот кстати всё больше интересует происхождение вашего ника. Прямо всё больше вы своей аргументацией напоминаете всем хорошо известного персонажа Булгакова из «Собачьего Сердца». Это самоирония такая? Или может быть ваша настоящая фамилия?

Schwonder, 

Если нет, то что вы имели в виду?

Я имел в виду то, что вы упомянули некое количество. Я сказал в ответ, что подсчёт количества без учёта качества не имеет смысла. Потому что в этих 9000 предприятий 1 шт. может быть ЧТЗ, а 1 штука — какая-нибудь мастерская по производству гвоздей с 10-ю рабочими.

Там не было механизма по которому один колхозник получит все паи и завладеет целым колхозом.

Просто законы должны работать. Если они работают, то такое можно сделать только купив всё у остальных на честно заработанные деньги. Если те продали дёшево, то значит дураки. Если продали по хорошей цене, то не на что жаловаться.

Помните как в 90-е на заводах специально задерживали зарплаты

Это и называется: законы не работали. Права миноритариев защищались просто никак. С тех пор ситуация с соблюдением прав миноритариев не улучшилась сильно в этом плане. Так может надо просто законы правильно написать, а не отнимать и делить, как вы предлагаете?

вынуждая работников продавать акции этих заводов, чтобы с голоду не помереть. 

А надо было на хлебе с водой сидеть, но не продавать. 20% кстати так и делали. Именно поэтому у мажоров по 80%, а 20% - free float.

Что такое эффективность?

Произвести большее количество продукции и лучшего качества меньшими усилиями и ресурсами.

Сильные руки все равно все заберут у слабых.

Надо обеспечить соблюдение правил игры и тогда никак не заберёшь силой.

Это письмо деду Морозу.

Да нет. Это единственный рабочий механизм.

На практике враги были очень не рады нашей революции

На практике они её и организовали. Американцы спонсировали наших революционеров всю дорогу. Об этом Савинков пишет в своих мемуарах. Уж ему-то врать резона не было. Немцы (прямой враг в этот момент, на секундочку) зачем коридор предоставили для проезда Ленина со всей шайкой? Ну видимо понимали что он наделает. И не ошиблись в расчётах.

пытались задушить ее с самого начала

Уж чего-чего пытались душить, но только не революцию. Пытались добить советскую Россию уже при большевиках (потому что понимали, что в этот момент она ослабла максимально). А если и боролись уже с советской властью, когда она окончательно укрепилась и стала властью, то только затем, чтобы поддерживать любимый вами механизм перманентных революций (чтобы русские без перерыва мочили друг друга и врагам вообще не пришлось лично в этом участвовать). А когда русские перестают мочить друг друга, им естественно это не нравится, и поэтому они всеми силами устраивают разные майданы, чтобы опять стравить и поссорить.

Социализм, коммунизм.

Это так же плохо, как и феодализм. Но при этом ещё менее устойчиво.

Не совсем так, потому что монополизация это не итог, это процесс.

Schwonder, 

Я вам отвечаю: и миллион частных лавок не стоит одного ЧТЗ.

Ещё раз: приведите фрагмент, где я якобы утверждал, что заменят.

Во-первых это не форма общественной собственности

Правильнее сказать «коллективная». Ну вот собралась группа людей учредить предприятие и учредила. А кто-то в этот момент сказал: это всё нафиг не надо, пойду погуляю. Почему его нужно тоже включать в состав акционеров?

государственную монополию на СП

Эксперименты с этим 70 лет проводили. Но для тех, до кого не дошло до сих пор, прямо сейчас перед глазами примеры госкомпаний, которые всегда проигрывают частным по эффективности. Вот прямо сейчас можно сравнить, поставив нос к носу. На бирже они производят жалкое впечатление. Так и то: есть чисто муниципальные или государственные компании на 100% (это как правило совсем мрак), а есть госкорпорации (типа Газпрома), где компания существует как полноценное публичное АО, но государство играет там решающую роль. Они выглядят получше, но всё равно эффективностью не блещут. Есть «не очень» компании и чисто частные, типа Сургута, но там менталитет руководства весь из СССР.

Это ваша честная общественная собственность? 

Это последствия приватизации по мошенническим схемам и залоговых аукционов. Всё это делали ваши пионеры-октябрята и «красные директора» под чутким американским руководством.

рано или поздно эта буржуазия будет не только экономически, но и политически отстаивать свои интересы в ущерб интересам всего общества

Ну да, только для противовеса нужно профсоюзы создавать и проявлять политическую активность широким массам. Дураки предлагают вместо этого регулярно делать революции до полного самоистребления на радость врагам.

Именно поэтому ваша акционерная система общественной собственности — утопия.

Ничего лучшего человечество не придумало. Двигатель внутреннего сгорания тоже имеет массу недостатков. Однако на них до сих пор все ездят, потому что ничего лучше ещё не придумали.

Монополизация экономики — это тоже хорошо

Schwonder, 

Как вы их замените мелкими лавками?

А где я писал, что собирался? Акционерные общества на то и придуманы, чтобы силами многих мелких собственников учреждать крупные предприятия. Это как раз и есть честная общественная собственность на средства производства, а не то, что вы проповедуете. Без акционерных обществ на накопления одного человека можно завести разве что, действительно, только мелкую лавку. 

Более того я как марксист за развитие капитализма