Вульф, два момента. Во-первых, связанные стороны нужны, чтобы понять, был ли вывод денег или нет. В некоторых случаях это можно отследить. Во-вторых, Вы правы. Смысл поста именно в том, чтобы показать, что есть ложка дёгтя. Зачем? Потому что я знаю, что не все читают отчёты. Почему тогда я написал так мало? Потому что это явно написал аудитор, а то, что писал лично я в своём дневнике — это не на публику. Может ведь быть, что оно просто выглядит подозрительно, но на деле всё окей. Вчера разговаривал с таким эмитентом...

«По нашему мнению, за исключением возможного влияния вопроса, изложенного в разделе «Основание для выражения мнения с оговоркой» нашего заключения, прилагаемая раскрываемая консолидированная финансовая отчетность подготовлена во всех существенных отношениях в соответствии с положениями о подготовке раскрываемой консолидированной финансовой отчетности, изложенными в Примечании 2.2 «Основы подготовки и представления раскрываемой консолидированной финансовой отчетности», а также с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1102 «Об особенностях раскрытия и (или) предоставления информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 4 июля 2023 года в отношении ограничений уровня раскрытия финансовой информации».

Этот самый исключительный вопрос процитирован в посте. Аудитору похоже показалось, что они уж слишком скрытно себя ведут, иначе бы мнение было без оговорки. Возможно и вероятно, что у компании были на то свои причины… однако нам от этого лучше не стало. Даже меньшее из возможных зол всё равно зло...