Бельских Александр Витальевич,
— ИТ, не только программисты
— Стоматологи и разные врачи в частных клиниках, особенно хирурги и анестезиологи
— Врачи в психбольницах
— Пилоты самолетов и вертолетов (КВС 750+ тыс получает)
— Моряки
— Десятки тысяч менеджеров среднего звена и выше
— Военные в зоне СВО
— Адвокаты, нотариусы
— ВСЕ экспертные позиции в крупнейшем бизнесе: Роснефть, Х5, Сбер, Новатэк, Северсталь, Сибур и т.д.
— Успешные ИП-шники
— немного рантье
Sergio Fedosoni, ну я об этом выше пишу, упрощенно конечно. Но далее вопрос, на кого аллоцировать маржу. Трансферт минус стоимость пассивов минус расходы на привлечение и минус расх на сопровождение = прибыль депозитчиков. А ставка по кредиту, минус риск, минус продажа и сопровождение, минус трансферт = маржа кредитчиков.
Sergio Fedosoni, если вы про маржу по ипотеке, от трансферта считаем + стоимость риска + расходы на выдачу и сопровождение, если прям крупными мазками. Ну и трансфертные ставки чуть разные в зависимости от сроков размещения денег казной.
Думаю, что считать «переплату» по ипотеке без учета стоимости отвлеченных денег, размещенных как минимум под ставку короткого депозита — это непрофессионально. Это не камень в ваш огород, это лишь отсылка к тому, что «переплата» по ипотеке — это математическая иллюзия, если мы не будем дисконтировать денежный поток.
А вы показали хорошо номинальную разницу между 15 и 30 лет. Плюсую.
Iron_69, можно сильно сегментировать клиентов по поведению, но это сузит масштаб кампании и повысит ее стоимость. Потому что узкая сегментация — это работа высококвалифицированных аналитиков с зарплатами уровня Sinior в ИТ. Никто не будет их перегружать работой в ущерб базовым исследованиям, это дорого. Исключение — банки с клиентской базой более 10 млн чел., там уже можно начать заморачиваться.
Iron_69, банк не будет заморачиваться расчетом поведения отдельного человека. Банку будет достаточно, если «попадутся» более 1%. Это считается минимальным успешным порогом. 2%+ «попадутся» — вообще отлично.
«Попадется» менее 1% — изменят механику кампании и попробуют снова.
Cash, журналисты просто на ровном месте создают негатив из несуществующей ситуации. Может это «исследование» проплачено лобби застройщиков, может и нет, может им просто нужен любой пустой повод для обсуждения.
Cash, будут, но не так, как это себе представляют журналисты (журналисты вообще всегда формируют вымышленную реальность). Тут автор статьи все очень верно написал в комментах: берут небольшие суммы на малый срок, чисто когда чутка не хватает.