Harry_Potter, почему так уверены, что настоящая причина уничтожения православной церкви именно еврейско-большевистская неприязнь по воспитанию?

Думаю, многие евреи-большевики были прагматиками-атеистами. И церковь (как готовый аппарат порабощения масс) могли бы перенастроить под себя подобно тому, как они построили хазарский каганат или подобно тому, как римляне захватывая колонию, строили там языческие храмы величественные и покупали жрецов.

Поэтому вариант альтернативной «религии» и коллективной медитации с пропитыванием духом коммунизма на уровне подкорки мне видится необходимым.

Кроме того, из уст некоторых священнослужителей исходила риторика, что новая власть — власть Антихриста и это очень мешало работе с населением. Хотя, зачастую, именно в теле церкви Антихрист и селится.

Но я вполне допускаю, что местечковые комиссары-евреи низшего звена имели к Православию жуткую неприязнь. 

«как следствие практически вся высшая номенклатура СССР была выходцы из республик, в первую очередь с Украины.»

 Да, госаппарат содержал много людей с Украины. Думаю, это было обусловлено тем, что среди русских на тот момент  не осталось прытких энергичных администраторов с гибким умом. Цвет русской нации свалил.

«А из РСФСР все 70 лет выкачивались люди и ресурсы в пользу «братских народов».»

И это нормально. Нужно было развивать республики, чтоб потом выкачивать из них ресурсы для общего блага. Хлопок из Узбекистана, Нефть из Азербайджана, меха из Якутии и т.д.

«То что Сталин провел страну где-то между просто плохим и очень плохим вариантом — аргумент в его пользу но не более того, потому что общая картина ужасная.»

Общая картина, как раз-таки — это развитая страна, с правовым обществом (для большинства), с прекрасной медициной, наукой, машиностроением, армией и весом на мировой арене.

 «Любой суд, самый независимый, обязательно признал бы ВКПб преступной организацией, по итогам её деятельности, а Сталина — особо опасным преступником у которого руки по локоть в крови.»

Любой независимый суд признал бы кровавым почти любое правительство почти каждой страны в почти каждый период времени.

Повторяемся — время требовало таких действий.

Знаете ли слова генерала Корнилова «Пленных не брать. Ответственность перед Богом и русским народом беру на себя!» ?

Это из той же серии.

«такие явления как коллективизация, репрессии, голод 30-х годов, шашни с Гитлером которые привели к 22-го июня  и прочие вещи будут восприниматься исключительно как преступления не имеющие никакого оправдания»

У пришедшего к благородной цели, оправдание — достигнутая цель.

Про коллективизацию и репрессии я уже трижды сказал. Голод был обусловлен экспортом зерна для финансирования индустриализации и несознательностью крестьян, не желающих продать его дешево. Не была бы проведена индустриализация — страна была бы разобрана  империалистами. Какие были альтернативы? И могли ли быть для аграрной страны?

Наличие шашней с Гитлером или их отсутствие никак бы не повлияло на начало войны. Сталин как мог хотел оттянуть ее. Во всяком случае, успел передвинуть границы. Ошибок было много, конечно.

«К сожалению уровень правовой культуры у нас по прежнему крайне низок, поэтому дискуссии насчет Сталина продолжаются.»

Да уровень правовой культуры у нас и во всем мире низок. Так как требует гениальности от людей, а таковых рождается не много. Но есть единицы, которые умеют рассуждать, взвешивать и мыслить. Тем не менее, их выкладок насчет Сталина нет в открытом доступе. Возможно, это потому, что они не хотят тратить свое драгоценное время на бесперспективное, неоплачиваемое дело. А, может, слишком масштабны деяния и последствия, чтобы мозг человеческий был способен все справедливо взвесить, да еще мерками морали того времени.

Насчет Гитлера дискутировать намного проще, это сможет и школьник. Идея расового превосходства не оправдывает уничтожения людей. Только одно может быть частичным оправданием для него (философским, не юридическим) — он был Божией карой для некоторых и инструментом мирового переустройства, после которого СССР стал сверхдержавой, Британия перестала быть империей, Америка получила экономический рост, а Европа надолго забыла про войны. Возможно, Бог его даже помиловал и Гитлер доживал свой век в Мексике.

Опять же, зачем судить прошлое? Не полезнее ли судить настоящее?

Да, я забыл сказать, что когда-то считал Сталина сатрапом и людоедом. Пока мой двоюродный дядя не передал мне слова моего деда (выдающегося человека, ушедшего до моего совершеннолетия), сказанные им насчет Сталина. И тогда я начал потихоньку переосмысливать эту тему. 

И, знаете, при всей моей православности, была бы моя воля и силы напряженно работать, я бы выслал в исправительные лагеря многих нынешних учителей, врачей, мелких работников МВД и много разных маргиналов. И жизнь бы наша улучшилась уже через полгода даже при всей цветущей коррупции наверху.

А при Вашем правовом подходе были бы положительные социально-экономические сдвиги и какими темпами, как считаете? Успели бы до момента крушения мира? Или повязли бы в процессе?

Я сразу вспомнил фильм «Судья Дред».

Спасибо за конструктивный диалог, хотя, каждый остался при своем!

Harry_Potter, 

«политиков судят по плодам их деятельности которые видны через много лет. Глядя на то что осталось от СССР тут и говорить не о чем.»

Все стареет, истлевает, прокисает — таково мироздание. Посмотрите во что превращается Европа. Мир стремится к энтропии. 

От СССР осталось то, что до сих пор является серьезной силой сдерживания всемирного рабства. Китай (как  Феникс) — тоже можно назвать наследием Сталина. 

" оставил страну в лапах номенклатуры которую сам же вырастил и отчетливо понимал что она из себя представляет"

Насчет расправы с церковью — мои мысли созвучны со словами честного  священника Андрея Кураева — это расплата за «проституцию» и лицемерие внутри церкви (насчет исследований ереси того времени много могу представить аргументов), которая обслуживала власть и довела народ до такой бездуховности, что брат восстал на брата. Как, собственно, и сейчас идет проституирование после 10 лет возрождения церкви в 90-х.

Советы дали полную альтернативу религии (а она реально была опиумом и обманом для народа) — КПСС (вместо Бога), вождя (вместо иконы), митинги и съезды (вместо коллективной молитвы), демонстрации (вместо крестного хода) и большевистскую идеологию подчинения общей цели (вместо православных традиций).

Это я как православный аскет говорю, который отбыл в келье 3 года в посте, трудах и молитве в свое время.

Конечно, были единицы честных священников, которые попали под расправу бесчеловечных недоумков (кадровые проблемы на Руси всегда были), ежовских и ягодовских палачей, но в масштабах диалектики это неизбежно. Будем считать их мучениками.

А, вот Николая 2-го я мучеником не считаю. Это безответственный слюнтяй-нуддист-гедеонист, погубивший своей ленью Россию. Не зря его заранее назвали Кровавым. Вся кровь революции и позже — его только его плоды. А из него Святого сделали...

Если бы победил Троцкий, то не нужен был бы Гитлер, Германию дожали бы раньше и погрузили в тот же хаос и передел собственности. Вся Европа была бы колонией Британии и США, точнее, влиятельных еврейских семей. Что сейчас, похоже, решили доделать через хаос другого рода, беспорядки, соц. депрессию, банкротства и пр..

Гитлер был создан как инструмент свержения Сталина, когда пошло не по плану. Создан гениально, конечно, если почитать мемуары разных людей. Как будто все само собралось из множества удачных совпадений. Но более двух совпадений не бывает.

Про коллективизацию я знаю из прямых уст моих дедов и бабок. Кровавой она не была. Кровавые стычки единичные и мятежи были, аресты — они тоже за пределами статистической значимости.

И, самое главное — не надо судить время, в котором Вы не жили мерками нынешнего тепличного и гуманистичного времени. То было время, когда одна нация физически уничтожала другую и бороться с внутренним врагом и разбродом надо было радикально и срочно.

Сразу видно, что Вы не пытались что-то построить, хотя бы  небольшим коллективом нерадивых, рукожопых, вороватых и ленивых людей при многих трудностях и конкурентских кровавых разборках. Я пытался. И жалею, что в юные годы не изучал труды Сталина и историю. Это придало бы ума, готовых методик и уверенности.

Не было бы Сталина — не было бы и нас, полемизирующих сейчас на диванах от безделья. А наши дедушки, бабушки и мамы лежали бы кусками банного мыла на полках музея. Было бы общество тотального рабства.

Вообще неблагодарно и даже смешно осуждать то, без чего невозможно было явиться на свет, да еще в комфортные условиях. Я бы не хотел жить в эпоху Сталина, но время не выбирают. Я ему благодарен за прекрасные учебники, качественное питание, кружки, прекрасных учителей, хорошие книги на полках, мотивирующие фильмы и за детские мечты. Мои дети, к сожалению не мечтают. У них только желания и цели.

В Китае до сих пор чтят Сталина, хотя на официальном уровне от него отошли с дальним прицелом на поглощение части РФ.

Harry_Potter, 

Сталин строил коммунизм в отдельно взятой стране — и заодно распространил на половину Европы и Китай. Как это понимать?

Т.е. положение было аховое, а в европе уже началась реакция на коммунистов в виде фашизма. И в такой ситуации Сталин не растерялся и сначала смог захватить власть а потом провести форсированную индустриализацию 

Также очень негативная черта Сталина была в том что он был педофил — у него была во время сибирской ссылки любовница которой было 13-14 лет, и двое детей от неё. 

при чем тут Петр? Мы же обсуждаем Сталина. Это совершенно разные эпохи и типы лидерства.

Это контраргумент к Вашим словам о том, что система госуправления в России продержалась 800 лет за счет того, что имела, якобы, более совершенное устройство, чем у Сталина. Тем не менее, это устройство было менее совершенное. И, как и при Сталине, государство держалось на воле одного человека — Петра, опирающегося на тайную канцелярию (как Сталин на Берию). Поэтому не в системе дело, а в противостоянии объединенному миру капитала. Англосаксонской всемирной капиталистической мафии, которой еще не было при Петре, Екатерине… И которая стала активно гадить уже при Александре II и свергла дом Романовых в 1917-м.

Петр думал о том как заложить фундамент для развития своей страны — России, Сталин — думал о том чтобы коммунизм победил во всем мире.

Сталин строил коммунизм в отдельно взятой стране. Он распознал эту западню и отошел от Троцкистской аферы.

И он, действительно, на фундаменте Петра построил мощнейшую Империю с развитой промышленностью и наукой.

Как следствие — сложилась буквально самоубийственная политическая система которая после него двигалась по инерции какое то очень короткое время и затем начала рассыпаться на куски.

Она продолжает двигаться до сих пор по инерции, настолько он раскрутил маховик. Не такое это и короткое время.

Сталин буквально принес страну и её будущее в жертву своему собственному культу.

Да не было никакого культа личности, это Хрущевские сказки.

Культ при его жизни сделало лизоблюдское окружение и сам Хрущ в их числе.

Посмотрите одно из последних выступление Сталина. Там виден человек с юмором, живой, без параноидальных черт и звездизма.

Кроме того, его внутренний мир и книги, которые он любил читать, его стихи, его работосвособность, отредактированные учебники, не могут свидетельствовать ни в сторону культа, ни в сторону «людоедства».

Harry_Potter, вот эта схема реформы госуправления от Петра Первого тоже не устойчивая, но на честном слове держалась как-то:

Harry_Potter, Если Главный Конструктор построил дом а тот развалился — это его вина.

При строительстве социальных моделей, гарантийный срок ограничен одним поколением, максимум - полутора. Это срок пригодности поколения. Как и получилось после смерти Сталина. При жизни он постоянно делал перестановки и чистки раковых клеток, как иммунная система. Кстати, Сталин сказал осенью 1952-го «Вы слепые котята, что же будет без меня — погибнет страна. Потому что вы не можете распознать врагов.» 

СССР, как политическая система, держалась на волевом контроле одного человека, к сожалению. 

Система была очень нестабильна, так как испытывала огромное давление снаружи и изнутри. Первая беда — богатство ресурсами, вторая — расположение, третья — многоэтническая ментальность, четвертая — экономическое чудо как «дурной пример» всем западным странам. И многое другое.

Стабилизировать систему можно было только перекрестным надзором по букве конституции и тщательным воспитанием нового поколения.

Но, нас съела зараза запада. Причем, сначала номенклатуру.

Зато Китай сделал правильные выводы и строит систему, которая держится не на одном человеке. И там позволяется быть богатым))

А насчет ближайших десятилетий для РФ — это весьма оптимистичный прогноз. Думаю, раньше.

Harry_Potter, да, возможно, с Хрущевым Сталин ошибся (а, скорее всего, это был временный вариант, но не успел сделать перестановку). Но с кем точно ошибся — это с Жуковым.

www.kp.ru/daily/26984.7/4043630/

А Горбачев — это ошибка уже Андропова (недоглядел, ибо работал как конь). Есть в инете обличающая статья, якобы, именно Андропов создал группировку «Суслов, Горбачев, Рыжков или еще кто» (могу путать) специально для развала и сдачи Союза. Но это ж смешно..

Против Брежнева я ничего не имею. Его окружали очень даже серьезные и деятельные люди, явно не дегенераты.

Сталин был мудр и конструктивен, он не окружал себя идиотами и смотреться ему незачем было. Берия — вполне себе не хилый соратник был и с собственной охраной.

Harry_Potter, согласен, дурачья слабоумного, дегенератов к моменту распада было много, но это не потому, что перестарались, а потому как при Хруще и Брежневе не вырастили новые кадры. Как только старая гвардия канула,  Горбатый сразу всех сдал.

И еще… Если бы своевременно ликвидировали Жукова (единственного не слабовольного, но изрядно прогнившего на тот момент), то и Хруща бы не было, и с Китаем бы шли бок-о-бок. И в 80-е уже были бы первой державой. Ну и троцкистскую молодую поросль надо было зачистить. Так что, не доработали. Трудно было, работала уже тогда контрразведка, которая подставляла невиновных и нужных.