Основная аудитория сервисов подписок, частного ДУ и автоследования — обыкновенные игроманы.

Это то, чего не могут понять профессиональные управляющие и отлично понимают циничные околорыночники. 

Поэтому, выводим 1-ю теорему околорынка:

«Чем больше риска слива в Вашей стратегии, тем больше у Вас клиентов.

Чем ниже риск слива — тем меньше у Вас клиентов».

Из неё выводим 2-ю теорему околорынка:

«Большинство розничных клиентов околорынка будет сливаться, потому что выбирает самые опасные стратегии».

Далее выводим 3-ю теорему околорынка:

«У большинства клиентов околорынка не получится разбогатеть на нём. И виноваты в этом, прежде всего, они сами».

Всё сходится. Это мы и видим, в действительности.

И поэтому нескончаемые вопли про «сливы» и «коварных управляющих» не смолкнут никогда. Раньше жалел горе-инвесторов, теперь уже просто смешно.

Кто имеет представление, какая продолжительность просадки является приемлемой для трендовой ТС на дневках?

Например, 1-2 месяца — это, понятно, приемлемая.

А если 5 месяцев? 

Можно ли для этого иметь ориентиры не «по вкусу», а по каким-то матмоделям?

Какой должна быть продолжительность просадки у трендовой ТС, чтобы Вы отказались от неё или серьёзно что-то поменяли?

Контр-трендовики, объясните: как правильная контр-трендовая система должна отрабатывать вот такой выраженный тренд?

Если скажете «Пересиживать убыток», я выйду в окно. :)

Выскажу предположение, как можно это сделать. Это именно предположение, поэтому там могут быть ошибки.

Берём 30 акций.

Первую завершённую зелёную (прости, Гусев) свечу считаем началом растущего тренда.

Первую завершённую красную (прости, Гусев) свечу считаем началом падающего тренда.

Открываем сделки в лонг и в шорт, по одним и тем же принципам.

У нас получается широко диверсифицированный портфель, но он составлен из инструментов с высокой корреляцией.

Как же нам её убрать?

А вот как: ввести ещё один параметр. А именно: считать началом восходящего тренда не каждую зелёную свечу, а только длиной >X, а началом нисходящего не каждую красную свечу, а тоже только длиной >X.

Акции, двигаясь примерно одинаково каждый день по знаку, в то же время не обеспечивают даже близко равенства приращений по каждой бумаге каждый день и обязательного пробития нашего контрольного диапазона.

А ведь этот Х можно ещё и сделать переменным...

Стало уже общим местом говорить, что доходность 20% в год для торговли без плечей — это достойно. 

Но возникают вопросы:

1. Откуда взялось это число?

2. Чем оно обосновано?

3. Можно ли на основе этого числа строить ожидаемую доходность для «плечевых» систем: для 5 плеча — 100% годовых, для 10 плеча — 200% годовых?

4. Как быть с портфелями, в которых высокая волатильность достигается не за счёт плеча, а за счёт подбора высокоподвижных бумаг третьего эшелона?

Так уж сложилось, что в качестве бенчмарка для определения результативности трейдинга мы используем сравнение с индексом. Насколько обоснован такой подход, сейчас говорить не буду, потому что у меня нет чёткого мнения на этот счёт.

Но хочу поделиться следующими рассуждениями.

Одно время попробовал торговать свою алго-систему без плечей. У неё вышла доходность около 30% годовых с просадкой 7%. Но это в среднем, присутствовал разброс, в зависимости от трендовости рынка. На слабоволатильном рынке инвестор, на счёте которого это торговалось, постоянно говорил, что мы отстаём от индекса. Я возражал, что у нас, вообще-то, и просадки намного меньше, чем у индекса. Но он заявил, что ему нужна доходность, а не низкие просадки. 

И тогда я задумался: а почему бы не увеличить доходность за счёт доведения просадки ТС до просадки индекса. То есть, просто добавив, например, 5-10 плечей. Тогда мы выравняем риск с риском индекса.

Но представьте, какая будет доходность у ТС с 5-10 плечом. Она будет намного выше, чем доходность индекса, при тех же рисках. 

Вот почему всегда получается вот так:

1. Сидит на Смарте умный дядя и рассуждает о научном подходе к трейдингу, опыте и каких-то новейших методах.

А потом отзыв пишет его ДУшный клиент и оказывается, что дядя торгует мартингейл.

2. Сидит на том же Смарте другой дядя и рассуждает, как все трейдеры сливают, алго не работает, инвестировать поздно, и только он в белой манишке.

А потом внезапно признаётся, что шортит СП500 с усреднением и без стопов, потому что «вот-вот должно упасть».

Вот почему у трейдеров всё так круто на словах и так банально-уродливо (и до обидного предсказуемо) в делах?

Время от времени читаю, как очередной трейдер (обычно не битый жизнью новичок) пишет: «Я пришёл в трейдинг, чтобы заработать 1 млрд руб».

Но такая цель, как понимаю, только у единиц.

А у кого ещё какие были цели при приходе в трейдинг?

Достигнуты ли эти цели на данное время?

Верите ли Вы, что их удастся достичь?

Дано:

1. Малоликвидный фьючерс, допустим, фьючерс на акции «Пятёрочки».

2. Работающий там маркетмейкер, его спрэды, выделенные на поддержание ликвидности объёмы капитала и ожидания по прибыли от этого котирования.

3. Обязанность маркетмейкера поддерживать соответствие курса фьючерса курсу базового актива.

Что будет делать маркетмейкер, если вдруг в эту его тихую лесную заводь придёт трейдер с объёмом на этот фьючерс в 50 млн руб и начнёт там орудовать. 

Что будет происходить:

1. ММ будет выставлять свои обычные спрэды и объёмы предложения.

2. Контрагент будет всё забирать и продавливать цену, отклоняя её от цены БА.

Если ММ будет делать всё по-старому, то у него котировки фьючерса полностью отклонятся от котировок БА. То есть он уже не сможет выполнять свою функцию и начнёт получать штрафы от биржи. 

Какие способы решения этой задачи есть у ММ и биржи:

1. Прекратить в этом фьючерсе маркетмейкинг вообще?

2. Запретить этому трейдеру сделки с этим фьючерсом (нет)?

3. Уменьшить спрэд и в разы увеличить капитал, выделенный на котирование этого фьючерса?

Зашёл тут спор, что уничтожает нас быстрее:

1. «Комиссия за сделки по фьючерсам (15 в день, например) + контанго фьючерсов»

2. Временной распад купленных коллов при удержании.

Можно ли это понять, не зная прочих параметров ТС?