Встречал у разных авторов на СЛ утверждение, что найти оптимальную (наилучшую) ТС невозможно — поэтому лучше использовать портфель субоптимальных систем.

Но чтобы искать оптимальную систему и сделать вывод, что она никак не находится, нужно понимать, что именно ты ищешь.

Отсюда вопросы:

Если перед нами несколько систем, как понять, какая из них оптимальная или ближе к оптимальной, чем другие?

Через какой один параметр можно оценить все их сильные и слабые стороны, чтобы понять — «вот оно»?

И если мы пришли к выводу, что оптимальную систему найти нельзя — то ведь даже этот вывод мы делаем на основании того, что некий параметр в рамках одной системы достичь невозможно.

Соответственно, какой это параметр?

Так уж сложилось, что в качестве бенчмарка для определения результативности трейдинга мы используем сравнение с индексом. Насколько обоснован такой подход, сейчас говорить не буду, потому что у меня нет чёткого мнения на этот счёт.

Но хочу поделиться следующими рассуждениями.

Одно время попробовал торговать свою алго-систему без плечей. У неё вышла доходность около 30% годовых с просадкой 7%. Но это в среднем, присутствовал разброс, в зависимости от трендовости рынка. На слабоволатильном рынке инвестор, на счёте которого это торговалось, постоянно говорил, что мы отстаём от индекса. Я возражал, что у нас, вообще-то, и просадки намного меньше, чем у индекса. Но он заявил, что ему нужна доходность, а не низкие просадки. 

И тогда я задумался: а почему бы не увеличить доходность за счёт доведения просадки ТС до просадки индекса. То есть, просто добавив, например, 5-10 плечей. Тогда мы выравняем риск с риском индекса.

Но представьте, какая будет доходность у ТС с 5-10 плечом. Она будет намного выше, чем доходность индекса, при тех же рисках. 

Обнаружил две заметки на тему того, какую модель рынка применять как основу торговли.

Так нужны ли сложные модели рынка?

Так нужны ли сложные модели рынка? © Eugene Logunov

Предложу свою модель рынка от гуманитария.

Рынок — это континуум волн случайной длины. 

Прошу уважаемых технарей, физиков и математиков:

1. Проверить правильность этой модели.

2. Перечислить вытекающие из этой модели оптимальные типы стратегий.

3. Подумать: если модель верна и из неё строго выводятся оптимальные типы стратегий, можно ли считать, что эти оптимальные стратегии (например, классическая трендовая ТС) и являются искомым Граалем.

И не признаются условной толпой таковым только в силу её завышенных ожиданий, оторванных от правильной модели рынка и завязанных на такое субъективное понятие как «мечта»?

Верно ли допущение, что эквити классической трендовой ТС на портфеле из 5-8 инструментов почти всегда будет лучше, чем эквити инвестиционного портфеля из 40 дивидендных акций с докупками на дивиденды? 

Вследствие чего трендовая ТС, несмотря на относительную неровность её эквити, всегда предпочтительнее, чем инвестирование и, по сути, является лучшим, что можно придумать на рынке. 

Особенно интересно мнение тех, кто одновременно, на профессиональном уровне, торгует трендовую ТС, а попутно владеет и инвестиционным портфелем, вследствие чего может сравнить свои эквити за долгий срок.

Противоречило ли бы современной науке существование 5-летней эквити интуитивной торговли с параметрами, близкими к лучшим статистическим алгоритмам?  

Допустим, у нас есть задача — формализовать сигнал для ТС. 

Например, на слом тренда.

Пробуем это делать и натыкаемся вот на что:

1. Вводим условие: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = 100».

Здесь возникает затруднение: с точки зрения содержания нет разницы между 99 и 101, но сигналы 99 и 101 робот отработает противоположным образом.

2. Пытаемся усложнить задачу и добавить временное измерение.

Формулируем: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = 100 и продержалось там время 100».

И снова упираемся в то же самое: с точки зрения содержания нет разницы между временем 99 и временем 101, но сигналы 99 и 101 робот отработает противоположным образом.

3. Пытаемся вырваться из этой западни и вводим плавающие (например, в зависимости от волатильности или ещё какого-нибудь параметра) границы.

Формулируем: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = „100 * волатильность“ и продержалось там время = „100 * волатильность“.

И снова упираемся в стену, потому что с точки зрения содержания нет разницы между умножением на волатильность 99 или 101, как времени, так и расстояния в пунктах — а сигнал будет получаться противоположный.

Любой чётко закреплённый параметр в расчётах заводит нас в эту западню.