Дмитрий, Тогда прошу меня извинить, мне показалось, что вы США оправдываете, что мол это «норма» — право сильного. Я тут с вами не согласен. Вы упомянули «realpolitik», так вот он может меняться как угодно в зависимости от раскладов. А расклады меняются и очень сильно и именно стараниями США. Просто 4 года СВО — это мизер по историческим меркам для смены мировых центров силы. А уже какие изменения. 

   И Китай никакой не корм. Скорее просто молодая держава без опыта управления глобальными процессами. Думали проскочить нахаляву в гегемоны, не выйдет конечно. Будет война. 

  А вот насчет США я совершенно не так оптимистичен как вы. Сила США сейчас в крайней неорганизованности оппонентов, но это проходит. США стремительно растрачивают ценное время, оно уходит. И гробят свой же глобальный проект, который их же кормил. Про «пузырь и реальные активы» — я этого тоже не вижу. Больше шума. 

  Модель США сейчас похожа на швейцарский сыр, куча дырок и все больше и больше. И ресурсы сейчас не главное, не для всех. Это скорее имеет ценность для войны, воевать без ресурсов — невозможно. Люди просто расслабились, потеряли нюх, стали инвестировать невесть куда, типа Дубайска. Ресурсы сейчас нужны Индии, потому что она отсталая, а вот тому же Китаю не особо. 

  Про конъюнктуру — на рынке сейчас засилье частников, они ищут легкую прибыль и в сжатые сроки, это не институционалы. Рынок пугливый  и недалекий. Я еще в декабре писал «на рынке тухляк и ничего не происходит. Но это только кажется. „  Вот и вы сейчас по сути констатируете общепризнанный консенсус-прогноз. “США все могут». Нет, не все. С той же логикой ждали $ по 200 четыре года назад. Некоторые.  

il_dottore, Вы Китай сильно переоцениваете. Современный Китай — это продукт инвестиций СССР, а потом инвестиций США с 1976 г… Китай выиграл джек-пот на страхе США перед СССР. Но все заканчивается. Сейчас Китаю нужно будет самому выстоять против США и не факт, что это у него получится ловко и без последствий. 

   Успех Китая — это не их собственный проект и за свое самомнение и заносчивость они огребут совершенно точно. 

Дмитрий, Вы сейчас выступаете как адвокат США, повторяя, что «им все можно, а нам — только по международному праву». Слабая страусиная позиция. Как говорил банально Макиавелли, не хочешь войну — все равно получишь. Как Иран сейчас доказывает. Искали невоенный выход до последнего, пошли на все унижения, результат? 

   Единственное обьяснение — военная ситуация должна созреть. Как опять показывает тот же Иран. Россия ждет, когда США достанут всех остальных «партнеров», чтобы они были готовы тоже вступить в противостояние. Сейчас уже очевидно, что этот ход был очень грамотный. Нам нет смысла брать основной удар на себя, пусть перекусают всех подряд, они ищут самого слабого. В процессе могут огрести. 

  Но это никак не связано с тем, что вы написали. При тех же раскладах что сейчас, СССР бы уже снес Европу и половину Ближнего Востока. Сильному не нужны оправдания для защиты своих интересов. Нам просто очень везет, что мы сейчас — отнюдь не главная проблема для США.   

Дмитрий, Ну про «исключительно украинские руки» — это вы сильно. Особенно с американским водолазным сапогом, оставленным у обломков Северного потока. Для сравнения — вспомните реакцию США на наши ракеты на Кубе и карибский кризис. 

  Так-то по вашей логике США должны были согласиться на наши ракеты на Кубе, это же «кубинские руки», не СССР. Да? 

  На самом деле руки всегда кого надо руки. Дело в реакции и раскладах. СССР объективно был намного меньше интегрирован в мировую экономику и мог себе позволить реагировать прямо и молниеносно. У него нечего было арестовывать за рубежом, никаких резервов СССР там не держал.....