StarDust, Вы туда-сюда виляете, пытаетесь продвинуть тезис, что Сталин неудачник и все что он сделал — это миф. Однако отрицать, что после Гражданской войны и разрухи он умудрился закупить/построить пусть не 14 тыс., вам не нравится цифра, пусть 9 тыс. заводов — не получается. Причем вы почему-то цепляетесь к 30м годам, как будто СССР прекратил строить в 40-е и далее. Не прекратил, строил еще больше. 

   Вам не нравится Сталин, это логично, всех недругов России от него корежит. Это ни на что не влияет, я всего лишь пишу, что его рецепты универсальны и работают. Самое ироничное, что работают везде, Китай этим методом давит весь мир. 

   Китай вообще отправляет весь примат превосходства белой расы в помойку. 1000-летняя эра белых рабовладельцев в мире явно кончилась. Вы хотите пнуть Сталина или СССР, уже поздно… желтые с красным флагом серпом и молотом будут вами управлять. 

StarDust, Снова на личности переходите? Расскажите мне про Римское право, учитывая, что я юрист и закончил МГИМО, у нас препод по Римскому праву свою докторскую в Риме защищал, единственный в Москве, наверное. Я вам много про Римское право могу рассказать, чего в учебниках нет в наших. Да и про Рим вообще. 

  У вас классическая болезнь человека, который учился по западным книжкам для туземцев и считает, что он хорошо подкован. Я вам по секрету скажу, в правильных американских ВУЗах не учат по американским учебникам. Там свои учебники, для элиты. С правильной информацией. Как папуасами управлять. И у нас тоже, где нужно, свои учебники. Так что, вы думаете, что вы очень информированный, продолжайте думать дальше. 

 Вы на меня не произвели впечатления своими источниками, вот совсем.  

StarDust, Уважаемый ЗвездныйПыль, снова вас на личности понесло. Перечислите свой бизнес, пожалуйста, чтобы я тоже понимал, с каким гигантом менеджмента я имею честь говорить.  

  Сталин построил 14 тыс. заводов, вы пока сподобились найти среди них с десяток иностранных, точнее укомплектованных частично иностранным оборудованием. Темой не владеете, все доводы на уровне обывателя, даже я могу накидать вам гораздо больше, потому что знаю и видел лично. Общался с людьми кто строил Автоваз и Камаз и закупал линии. 
  Там где вы видите убогость, аналитики видят грамотный менеджмент, Сталин смог то, что не смогли реформаторы в 2000-е — закупить современные технологические линии на Западе, когда Запад после депрессии потерял нюх и недооценил потенциал советов. Это успех, для страны после гражданской войны. 

   Ваши тезисы больше похожи на поток ненависти. Самое смешное, что Китай сделал то же самое, но про Китай вы молчите, потому что крыть нечем. А я как раз об этом пишу. То что у СССР не получилось в успех — явно не вина Сталина, он свою работы сделал. Развалили уже после него.    
  С «глобализацией» вы сильно устарели. Эта тема была на хайпе в научных кругах лет 25 назад. Я с ней выступал в США тогда же, даже тут писал. Они ее толкали для папуасов. Сейчас все ровно наоборот, они толкают изоляционизм, а глобализацию вместо них продолжает пихать Китай. Но вы по-моему в какой-то альтернативной реальности живете. Ни и ладно.  

StarDust, А какое отношение факт «купленной» индустриализации имеет к конечному успеху или неуспеху проекта? Еще раз, то, что вы этот текст набиваете на буржуйском компе — этот факт делает вас неполноценным, как «писателя»? Создание продукта, используя купленные средства производства, не умаляет гения создателя. По вашей логике — для 100% присвоения результата нужны было начинать от кирки и первобытного строя. 

  Да, вы в курсе, что Боинги наполовину сделаны в Японии, крылья, хвост, корпус — все композиты. Японские подрядчики. Вывод, Боинг — японский самолет. ЛЛ-логика, да? Но только у вас, для всего остального мира боинг — американский.  

Дмитрий, Про бардак в 80-е согласен. А вот табличку вы снова привели чисто советскую. Вас не смущает сравнение издержек на _рубль_ товарной продукции? Это как раз то, о чем я вам говорил. После Сталина ВВП СССР стали считать не в товарной массе, а денежной. Логично, что в денежной он круто рос, себестоимость-то везде росла. 

  Затраты должны считать не на рубль продукции, а на натуральную единицу, кг, кубометр, штуку и прочее. Как сейчас, между прочим. ЦБ считает ВВП РФ в натуральном выражении в том числе. По этому поводу можно еще пару статей написать. ))) Как Хрущев зас№;№, простите, исказил экономическую статистику в СССР. Это все не я придумал, это описано в источниках. Себестоимость накручивали везде, в тч. и в статистике. Ну то есть завод выпускает новую машину на 30% дороже предыдущей, по таблице у него рост производства 30% в рублях, рост себестоимости 0, потому что машина-то новая модель, но на деле реальный рост производства в штуках 0, а рост себестоимости 30%. Советская статистика — это искусство.  

StarDust, Чтобы выделить сарказм, достаточно самокритики и чувства юмора. У некоторых с этим туго. 

А еще с комплексами. Может у Вас комплексы, что вы ущербный, что у вас все импортное и все вокруг вас построили какие-то «буржуи». Я вот живу в другом мире, у меня страна есть, я знаю кто тут что строил, многих людей, которые строили в советское время и проектировали даже видел лично. Очень умные люди, преклоняюсь. 

  Про станки мне можете не рассказывать. Я успел поработать на производстве, у нас станков этих было — несколько тысяч. Цеха как поля. На некоторых год выпуска — 50-е и даже 30-е годы. Сотнями в 3 ряда. Ничего, крутились. Качество местами так себе, но всем было пофиг откуда станок, главное чтобы надежный и конечный результат. Это вам неймется. В Китае тоже все станки готовы пересчитать? 

Дмитрий, Хорошее замечание. Но я не говорил про «отрицательную рентабельность» советской промышленности. Я говорил, что сама рентабельность вообще считалась по всему хозяйственному сектору, как главная идея. Вся цель проекта была — большой хозяйственный результат, а не прибыль. 
  А так-то советская система работала просто, себестоимость +15% рентабельности и пошла смета дальше. Это, кстати, еще одна причина деградации позже, что при этой схеме не было контроля за себестоимостью. Каждому хоз. субьекту было выгодно задрать себестоимость, снять с нее свои 15% наценки и выдать продукт дальше в цепочку. 

   Вот с таким подходом мы получили ПК ЕС в конце 80-х по 35. тыс рублей в госзакупке. Когда такой же PC XT стоил по $2тыс.  

Дмитрий Киреев, А вот вы заблуждаетесь. Попробуйте что-то сделать в Китае, бизнес там вести, купить что-то, оформить. Быстро поймете в чем разница. Там реально однопартийная централизованная система.

Если следовать вашей логике, то и в США и Европе на самом деле тоже однопартийная система. Там же есть центральная линия и все ей следуют. Но есть нюанс, в Китае эта линия даже не обсуждается и за попытку ее обсуждения вас транклюкируют. )))