sergik99, поясните, как это связано?

Игорь, даже дивиденды не помогут. К тому же они тоже не прогнозируемы.

Допустим, автор реинвестировал все дивиденды, а после этого рынок упал на 50%. И всё, весь план коту под хвост.

alexei459, если не нытик) посмотрите график прироста капитала. На дне рынка почти не было пополнений.

Депозит 16% ещё надолго после сегодняшнего пресс-релиза ЦБ)))

Кстати, ставить цель по капиталу на рынке на год, при портфеле на 100% состоящем из акций, довольно странно. Ведь Ваш капитал определяется всего лишь рыночными котировками, на которые вы не можете повлиять.

МиШм, а в чём проблема написать 4%, если ручка у Вас в руке?

… А ещё варианты есть?)

Василий1986, просто будет красота. Ибо тратить 15000 на Норникель — это уж слишком.

Нет

Всё-таки тем, кто дружит с математикой, лучше не читать))) Очень больно))

• более 6трлн.р - имеют только две компании СБЕР и Роснефть
• более 5трлн.р - одна, это ЛУКОЙЛ

Если 2 компании имеют капитализацию больше 6трлн.р., то больше 5трлн.р., по определению, не может иметь капитализацию меньше 2х компаний.

Если проанализировать ситуацию адекватно, то накопления в нашей стране не так нужны, как в том же США, например.

1) У нас в стране пенсионные накопления не так важны, так как есть страховая пенсия, которая не может быть ниже какого-то предела. Пенсия должна индексироваться на размер инфляции или выше. Следовательно, это уже эквивалент накоплений в дивидендных аристократах.
2) Накопление на образование тоже не так важно — много бюджетных учреждений.
3) Накопления на недвижимость тоже делают не многие, так как население убывает и люди получают недвижимость в наследство.
4) Накопления в виде страховых отчислений на случай смерти тоже не нужны, так как дети получают пенсию по потере кормильца.
5) Накопления на медицинские услуги тоже не критичны, так как всё таки какая-никакая бесплатная медицина есть.

Вот когда начнут зажимать по медицине, образованию, пенсиям и т.д. И вполне могут, тогда сразу начнут появляться накопления у людей.

John Dow, 

Было такое не так давно. Системообразующее всё вокруг, но без прибыли. Плохо закончилось.

Я не вижу слова «прибыль».

P.S. Вспомнились золотые слова Чарли Мангера. «По-моему, EBITDA  — это просто какая-то **ета».

Мой господин, это и были Баффеты, которые скупили…

Трансляции ты ведёшь из книжного магазина, а книги читаешь в кафе. Что-то надо менять.
Я вообще не знаю, как ты это делаешь. Вот ты приходишь в отдел «Экономика», ставишь стул, стол и начинаешь вещать на YouTube?

Я считаю, что если ввести безусловный возврат банками денег, которые клиент перевёл мошенникам, то банки быстро придумают, что делать и как. Да, это может чуть усложнить и замедлить переводы между добропорядочными гражданами. Но, тем не менее, очень мало ситуаций, когда деньги нужно перевести прям сейчас, или смерть. Обычно такие ситуации возникают, когда человек тянет до последнего из-за собственной глупости. Так что ещё и люди начнут чуть лучше планировать крупные переводы.

Антон, есть всё-таки хотя бы какой-то шанс, что тот, кого разводят, успеет в период охлаждения или осознать, что происходит, или с кем-то поговорить, кто вразумит.

Так это плановое тестирование при высокой нагрузке, вероятно. Когда можно найти сбои, которые в другой обстановке не выявить. 

Активный Инвестор, при инфляции 2700%? Тут соотношение риск/доходность явно в пользу того, что доходы вырастут. В конце концов ведь можно пойти работать продавцом. Что многие тогда и делали.

Активный Инвестор, при такой терапии (в той ситуации плюс к инфляции была блокировка вкладов и отсутствие валютных сбережений) даже те, кто имел сбережения в рублях, недалеко ушли от не имеющих сбережения.

А уж иметь кредиты в такой ситуации — благо, очевидно, так как они обнуляются очень быстро.

Такие прогнозы — это реально отличная пиар-компания. Если вдруг сойдутся куча факторов в одном месте и рынок действительно рухнет на 70%, то до конца жизни у Кийосаки будет репутация оракула.
«Он предсказал обвал рынка за несколько лет до падения!».
Его книги будут уходить, как горячие пирожки!

А основной риск в том, что у США остаётся слишком малый люфт для действий при кризисе. Большой долг ограничивает свободу действий. И хуже то, что никто и не собирается никогда данный долг погашать или уменьшать.