Александр,
Наш противник
Вот в этом и вся проблема, есть страны которые гораздо слабее РФ в военном плане, но экономически и по уровню жизни сильно превосходят, пользуясь зонтиком гегемона и вкладывая деньги не в танки, а в промышленость и социалку. Да и сама США явно не воспринимает РФ как врага, Китай в этом плане для них куда более опасен, так же как и ряд Европейских стран. Проблема РФ и не только РФ, что политический строй остался жить в илюзии сильной идеи объединения для борьбы со злом и вечной войны, но идея изжила себя еще в СССР и в условиях рыночной экономики при которой чем сильнее контроль государства тем хуже экономике. В тот момент, как более слабые страны видят новые правила, что лучше быть экономически сильным, чем физически. В целом когда государство начинает тратить подовляющие суммы из бюджета на такую не производительную и мало эффективную отрасль приносящую разрушени как оборонка — это государство начинает медленно или быстро взависимоти от стартовой экономической силы и скорости расхода умирать. Государству обладающему ЯО в целом не нужно наступательное и атакующие оружие, так как против него выйграть невозможно и как следствие наличие ЯО высвобождает очень хорошую долю денег из бесполезной отрасли. Если государство любое производит много наступательного и атакующего оружия и продолжает развитие все более нового, дорогого и точного оружия, значит уже на старте закладывает, что это оружие будет где то использовано. Дак может не стоит видеть врагов там где их нет и Европа и США очень активно и с большим желанием инвестировали в промышленость и экономику РФ, тем временем в РФ продолжают брать из американских и европейских законов все плохое и игнорировать все хороше. Ни кто и не говорит, что США идеальны или Европа святая, лишь указываю, что путь душки экономики ради идеи в которую уже мало кто верит и которая изжила себя ровно как и те кто ее унаследовал вместе с властью.
Именно так поступают большинство стран НАТО, которые тратят на оборону менее 2% ВВП, чувствуя себя под «ядерным зонтиком» США
Наш противник играл по правилам когда ему выгодно, и не стеснял себя правилами когда не выгодн
Проблема не в том, что правила нарушаются, а в том как они нарушаются, например сейчас Трамп напал на Иран и все от Европы до Австралии его осуждают и обсуждают варианты отхода от США как от не надежного партнера — это чревато такой же изоляций как и с РФ, только в случая с США Трампа свой же народ и конгрес выпнет поставит другого и другой возьмет вину за сделаное, но уточнит, что это не конкретно его вина, а вина предыдущего клоуна, а в РФ — этот клоун не сменяем, поэтому и отход такой сделать неполучится(во всяком случае пока).
В случае с Югославией, там действительно был подтвержден факт геноцида и этнических чисток Сербов — этот факт был подтвержден еще до оперции НАТО. Более того сценарий Косово мог бы быть пременен к Донбасу, сам Путин часто ссылается на этот пример как на опопру, но это не верно, так как сценарий косово для Донбаса подразумевал бы такй ход событий:
· Международный протекторат: Введение международной администрации (ООН или ОБСЕ) и миротворческого контингента на линию соприкосновения .
· Широкая автономия: Предоставление региону особого статуса, самоуправления и собственных сил безопасности, но без немедленного решения вопроса о суверенитете .
· Отказ от прямого контроля: Вывод украинских войск и госструктур из зоны конфликта в обмен на прекращение огня .
· Отложенный статус: Окончательное решение о судьбе территорий откладывалось на неопределенный срок («до лучших времен»), как это произошло с Косово, которое более 25 лет находится под международным протекторатом .
И такой ход событий не однократно предлагался и отвергался РФ — РФ настаивает именно на признание законности анексии, но если это позволят сделать, то в следующий день все начнут очередную средневиковую варварскую борьбу за территории.
По поводу Ирака, там так же нашли юридическое обоснование в том, что Ирак нарушил условия прекращения огня, более того тут для пропогандиского станка даже есть очень сильное обоснование:
У России были существенные экономические интересы в Ираке (многомиллиардные контракты по добыче нефти и долги Багдада). Москва опасалась потерять влияние в арабском мире и столкнуться с пересмотром правил игры на нефтяном рынке
Более того не устану повторять чем хороши свободные СМИ и свобода слова в США и странах Европы, которую сейчас также пытаются душить, но тогда нет и что показательно внутри стран СМИ и общество так же осудили действия США.
Дак что еще смешнее, как бы не хотелось поносить Запад(говоря о Западе следует понимать всю Западную цивилизацию тоесть и страны Европы и США), но Франция, Германия, Россия и Китай требовали продолжения инспекций и выступили против войны, тоесть 2 крупнейшие эконмики Европы основообразующие всей Западной цитвилизации выступили против действий США, о чем в пропоганде РФ любят тактически замалчивать беря от каждого только плохое. Причем в Британии юридическая база для войны оказалась настолько шаткой, что позже это стало предметом громких расследований. Франция и Германия заняли жесткую антивоенную позицию вместе с Россией.
Не стоит думать, что США командует странами ЕС, да их экономики сильно зависимы от США, но и они не терпят все, например и франция и Германия в 2025 году активно вывозили золотые запасы из банков США в банки своей страны, многие крупнейшие банки США — это банки Велекобритании. У этих стран так же есть сильные экономические рычаги давления на США.
Но в случае с РФ туту все слишком слабо для каких либо оправданий, особенно учитывая, что основной целью заявляется именно анексия территорий, а не их автономия.Моя позиция исходит из того, что если мы пытаемся подбивать Донбас по Косовский сценарий, а наши политики именно это и пытаются делать, тогда если целью было именно экономическое развитие и сохранение жизни людей, то протекторат был бы менее разрушительным вариантом, чем полноценная война и аннексия.
По поводу Меркель могу сказать, только что то что она говорит и высказывает не означает, что все ее окружение это поддерживает, так же как и с Трампом, говорит и пишет много чего, а поддержки находит минимально. Да и в целом для рф был куда более дешевый и как уже говорил не связаный с наступлением и разрушением вариант, ни кто не мешал на границе с укариной выставлять укреп раёны и возводить фортификации, вот это действительно на 100% свидетельствовало бы об исключительно благих намереньях защиты, а не весь этот цирк который пытаются изобразить.


