Z_Mc, Наврядли, Киатй за последние годы очень неплохо развивает собственные месторождения, от импорта газа уже можно сказать отказался, то что сбывает Газпром идет в убыток. Ну и если прям четко станет понятно, что все плохо на долго, то может и ввести, пока что Китайские корабли выпускают, Китай отчитывается — все то что заказывает, получает, а Саудиты переправляют нефть к портам в Красное море и за новыми поставками танкеры идут туда, так что пока лично для них ни каких серьезных проблем Иран не создает, им в целом пофиг на на всю эту суету.

Если буудт созданы условия, то вмешается, в 2025 году вмешался и все относительно быстро закончилось.

56 стран

Эта страна была больше и сильнее, чем нынешняя Россия. Это страна, где было больше равенства и справедливости, чем сегодня.

Такую глупость мог сказать только тот кто в СССР жил в какойнибудь Москве или изолированом селе коих и в РФ остается много или же тот кто не жил в нем вовсе и имеет предстовления об СССР исключительно идеализированые, упуская все события связаные с ним, болшенству людей просто сели на уши расказав о влеиком Сталинском экономическом чуде(которое таковым не являлась в сравнении с другими странами в те же периоды) и о великом единстве народа(полностью игнорируя постоянные протесты и востания регионов Прибалтики которые были не без почвены, а в полне логичны, так как их присоединяли к СССР силой). Эта страна потсоянно испытывала финансовые трудности из-за заторможености, трусости и глупостей политиков и интелегенции. Равенства не было даже близко, большую часть существования СССР в нем был массовый голод, цензура, политические чистки, даже во время 2 мировой, политическая элита не то что не бедствовала, а очень даже не плохо жила, было такое же четкое деление на олигархическое меньшенство и всех остальных.

Люди в РФ живут в условиях в разы благоприятнее чем были в СССР и это нормально, так как любые развалы, свержения и тд. не избежно заставляют власть все сильнее идти на уступки народному большенству в экономических и политических свободах, а люди такие существа, что очень быстро привыкают к хорошему и хотят еще лучше и когда им говорят, что теперь мы откатимся назад и сделаем хуже, как было раньше, то ну звучит это ну так себе.

Спарведливости ради после захвата власти большивиками, было так же много народу который утверждал, что вот раньше было лучше из этого появился в то время совего рода анекдот: «Мужика спросили когда было лучше при Николае или при большевиках. Мужик не раздумывая ответил при Николае — раньше бабы давали».

Фраза раньше было лучше будет наверное жить вечно при этом являтся вечно ложной или скорее искаженной в смысле.

Мультитрендовый, Да я вообще не удивляюсь мен, это все уже было раньше, открой учебник истории за 8-9 клас плиз и не позорься. Я ни чего не натягивая, апелирую той информацией, которая в мире считается истиной по ряду причин, так как пока не нашелся тот кто смог бы ее опровергнуть и она прибывает только в обсуждениях. И да законы естественно схожи у многих стран, так как все крупнейшие цивилизации мира еще в 10-13 веках вышли из одной, но с того момента притерпели массу исторических событий и изменений, которые влияют на традиции, быт и центровые религии. И нет закон не един, так как закон РФ совершенно не похож на закон США, так как он явялется сильной модернизацией(пееросмыслением) законов СССР, так же как и законы РФ и США совершенно не похожи на законы Японии или Китая или Ирана, если что то все приведенные страны являются не просто идивидуальными нациями, а индивидуальными цивилизациями, которые претерпивают очень длительное формирование и трансформации временем с ракурса различных религий, традиций, конфликтов и исторических событий в целом которые влияют на формирование законов в том числе.

Но я говорю я вас понял, что для вас это все сказки о «Царе Слатане и Сыне его...»

В законах США нет и никогда не было положения о том, что президент становится несменяемым в случае угрозы его жизни. Напротив, американское законодательство построено так, чтобы максимально затруднить узурпацию власти одним человеком, и содержит несколько уровней защиты от этого.

Вот подробный разбор того, как устроена передача власти в США и почему вы ошибаетесь:

1. Конституционный запрет на третий срок

Основной закон страны прямо запрещает одному и тому же лицу занимать пост президента более двух сроков. Это закреплено в 22-й поправке к Конституции США, которая была принята именно для того, чтобы предотвратить появление «несменяемого» правителя после того, как Франклин Рузвельт был избран четыре раза подряд .

• Суть поправки: «Ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более двух раз» . Это ограничение является абсолютным и не содержит исключений для военного времени, чрезвычайных ситуаций или угрозы жизни президенту .

• Историческая причина: Поправка стала прямым ответом на 12-летнее правление Франклина Рузвельта, которое вызвало опасения относительно концентрации власти .

2. Что будет, если президент умрет или уйдет в отставку?

Даже если предположить гипотетическую ситуацию угрозы жизни, механизм передачи власти отлажен и исключает автоматическое продление полномочий действующего лица. Если президент не может исполнять обязанности, власть переходит не к нему «в усиленном режиме», а к следующему в очереди наследования:

1. Вице-президент — становится президентом до конца срока.

2. Спикер Палаты представителей.

3. Исполняющий обязанности (временный президент Сената) и далее по списку министров .

Таким образом, даже угроза физического устранения президента не позволяет ему остаться у власти, а запускает процедуру мирной и законной передачи власти другому лицу.

3. Почему Трамп не может править «500 сроков»?

Несмотря на то, что Дональд Трамп в своих заявлениях иногда поднимает тему третьего срока, все реальные законные пути для этого либо отсутствуют, либо являются гипотетическими и спорными:

• Прямое изменение Конституции (невозможно). Чтобы разрешить Трампу третий срок, нужно отменить или изменить 22-ю поправку. Для этого требуется поддержка 2/3 голосов в обеих палатах Конгресса и ратификация 3/4 легислатур штатов . В нынешней политической ситуации это абсолютно нереально.

• Схема «Вице-президент Вэнс» (юридически сомнительна). Сторонники Трампа обсуждают сценарий, где он баллотируется в вице-президенты к Вэнсу, а затем Вэнс уходит в отставку. Однако против этого есть веский юридический аргумент: 12-я поправка гласит, что вице-президент должен соответствовать тем же требованиям, что и президент. Поскольку Трамп уже дважды избирался президентом, он конституционно не имеет права занимать пост вице-президента .

4. Миф о «диктатуре через чрезвычайное положение»

Вы говорите об угрозе жизни как о причине для удержания власти. Хотя президент США действительно имеет широкие чрезвычайные полномочия (например, по закону National Emergencies Act), они позволяют ему быстрее принимать решения, размораживать счета или перебрасывать войска .

Однако эти полномочия никак не отменяют и не продлевают срок его полномочий. Даже если Трамп объявит чрезвычайное положение (как он делал это многократно), это не отменяет выборы и не позволяет ему остаться в кресле после истечения конституционного срока. Выборы в США проводятся строго по календарю, независимо от наличия войн или кризисов.

Вы путаете политические амбиции или догадки журналистов с буквой закона. В США президент не может продлить свои полномочия из-за угрозы жизни, и для Дональда Трампа, как и для любого другого лица, отбывшего два срока, возможность снова стать президентом закрыта Конституцией. Даже если ему будет грозить опасность, власть перейдет к вице-президенту, а не останется у него.

Консерватизм и Демократия епти. Если вам не достаточно цитирования закона и порядко-устройства США, вы можете обратить внимание, насколько Трамп и вся его администрация трясется над своими рейтингами, потому что в США они действительно не пустые цифры которые от балды могут нарисовать как в РФ.

bobef, Да хз на Смарте же не пишут, че с ним сделали, а по фотке выглядит, как списаная лодка советских времен, коих ходит до сих пор очень много, так как нафиг нужно новое, когда есть вечное старое). Но в целом как всегда одни обвинили, другие не признались, так что с точностью утверждать че там с ним думаю ни один источник не станет. 

Так что да согласен, с моей стороны было преждевременно выдвигать предположения. Но и в целом претензии к украинцам также преждевременны, так как ни кто кроме РФ не подтверждает этого(РФ в даном случае предвзятая сторона и не объективный источник, так же как и Украина).

PS не читал другие источники, только ссылку из поста, так что не исключаю, что кто то уже провел иследование и назвал кто виноват.