Яков Юрников, Вот кстати, да, хорошее дополнение. Сам об этом думал, но не додумал и не сформулировал.

Мой господин, это вы хорошо придумали, а я и не додумался)))

all silver, я точно нет, я на рынке с 2014 года и всегда на 100% в акциях, даже сейчас. Облигации меня вообще мало интересуют, т.к. в конечном итоге они всё равно проигрывают в доходности акциям.

Обитатель матрицы, Хорошие акции покупат, плохие акции не покупат

Ирина КУзьмина, 

Компания ОВК занимается производством железнодорожных вагонов и полувагонов. Сейчас, по разным оценкам, от 40% до 60% выручки формирует гособоронзаказ. Остальное – гражданская продукция. Спрос стабильно растёт.

В 1 полугодии 2024 года выручка компании выросла аж на 96% до 66,6 млрд рублей. Этому поспособствовало два фактора:

1) общий рост сбыта – ОВК продала на 35% больше продукции, чем полугодием раньше
2) цены на вагоны и полувагоны выросли на 25-35%

Таким образом, ОВК продала больше продукции по большей цене. Типичное поведение для растущей компании.

Ранее я очень скептически относился к ОВК, поскольку она находилась в состоянии зомби: вечно убыточная, крайне низкомаржинальная компания с огромным долгом, который почти в 12 раз превышал капитализацию, и дырой в капитале размером с 5 капитализаций.

Однако в 2023 году компания пошла на отчаянный шаг, который по сути обнулил миноритариев, но при этом смог вывести Вагоны из состояния смерти – допэмиссию. Инвестором стал банк Траст, который потом продал долю собственникам компании.

Размер допки составил гигантские 25,95 млрд рублей – было выпущено 2,79 млрд рублей новых акций. Доля инвесторов размылась в 25 раз!

Но это позволило компании:

а) сократить долги – вместо чистого долга в 64,9 млрд рублей до допки сейчас денежная позиция в 36,5 млрд рублей
б) полностью закрыть дыру в капитале
в) поднять рентабельность в ходе серии капексов
г) сделать компанию прибыльном на операционном уровне, а также получить положительный FCF

Новость, понятное дело, обвалила котировки. И кто набирал Вагоны по 30-35 рублей, очень многое потеряли.

Но сейчас ОВК – совсем другая компания с другими денежными потоками и перспективами. Как Ленэнерго в своё время, которая прошла через аналогичный процесс.

Однако покупать ОВК без оглядки на рыночную конъюнктуру я не советую. И тут побуду брюзгой.

Во-первых, мы не знаем намерения менеджмента – как будет развиваться компания в будущем, будет ли оферта, какая дивидендная политика. Ведь менеджменту теперь нужно отбивать свои расходы на покупку доли у банка Траст. Как они будут это делать – большой вопрос.

Во-вторых, не исключено, что такая выручка – разовая. Напомню, что от 40% до 60% выручки формирует гособоронзаказ. Рано или поздно он сойдёт на нет, в результате сбыт скукожится на прежние значения, т.е. упадёт примерно в 2 раза. А это грозит кратным снижением прибыли, ведь расходы никуда не денутся (напротив, из-за инфляции ещё подрастут).

Ну и в-третьих, небольшая ликвидность акций создаёт возможность для манипуляций. Объявят дивиденды в 30-40% от капитализации – цена кратно вырастет. Не одобрят – многократно упадёт.

Для спекуляций акция подойдёт, для долгосрочных вложений – сомнительно. Тем более, когда на рынке есть более понятные и прозрачные истории.

Олег Коневин, Хорошая компания, стоит докупать.

Думать надо было, 26 и 27 год. Сорри, опечатка

Тимофей Мартынов, инсайд? =)

Михаил Михалёв, я не торгую, если что =) изначальная стратегия — покупка навсегда по любым ценам при любом рынке. Последовательно её реализую. Для спекуляций (и отведения души) — совсем другой портфель с совсем другими историями. Но его почти нет с мая, вышел из большинства позиций аккурат перед обвалом, только в Евротрансе застрял (

Valery, звоните или пишите в техподдержку. Я же не знаю даже, какой у вас брокер, какие тарифы и т.д. 

myaucha, технически облигации — это долговой рынок, и там другие законы, нежели в рынке акций. А депозиты и накопительные счета, равно как и фонды ликвидности — это денежный рынок. 

Rationalist, я надеюсь, что это был ярко выраженный сарказм)

Рамиль Ульмасбаев, ох, ни фига. Я почему-то запомнил, что в квартал. Ещё хуже, получается.

Sereqaz, думал, включать или нет. Но это финансовая компания, у неё особый учёт кэша (в частности, включается кэш на счетах клиентов), поэтому картина не совсем объективная. А так да — у неё чистый долг отрицательный.

Василий Федорович, никто никого учить не пытается, я просто излагаю свои мысли. По вашим «замечаниям».

1. Это два подхода к пониманию риска: а) традиционное (обывательское), т.е. я купил что-то дорого, а оно подешевело — теперь я смогу это продать только дешевле и потеряю на разнице деньги; б) волатильность. Суть статьи показать разницу между этими двумя подходами.

2. Это упрощённый подход к пониманию самого бизнес-процесса. Суть была дать общее понимание к концепции «купеческого» риска, а не пояснять все расходы, которые есть у условного купца (налоги, логистика и т.д.), а также показать разницу между 1 и 2 типом риска.

Купец воспринимает риск именно так: он купил молоток за 10 монет, продал за 15 — он в прибыли. Если продал за 8 монет — в убытке.

А сколько стоит в среднем молоток — ему неважно. Может быть, средняя цена молотка на мировом рынке 8 монет, а он продаёт за 15 его где-то в глухой провинции, где дефицит — значит, всё хорошо.

Но если бы купец подходит к риску со второй позиции (т.е. волатильности), то он бы не покупал молоток за 10 монет и не перепродавал за 15, т.к. на мировом рынке цена молотка 8 монет.

3. Читайте внимательнее в тексте — по Грэму. Буквально предложением выше. Уж процитирую для вас:

«Отсюда основная философия стоимостного инвестирования: есть некая справедливая цена, которую можно рассчитать (например, по методу дисконтирования денежных потоков или исходя из балансовой стоимости). И если акция торгуется ниже этой справедливой стоимости — надо брать.»

Вообще, вырвали все фразы из контента и пытаетесь их как-то оценить. ППЦ и че за бред, если выражаться вашим языком.

Betman-Golveg, Окей, возьму на заметку

ВВШ, Вот да, в нашем информационном мире это постепенно становится стандартом. И в долгосроке выиграет тот, кто ведёт себя честно.

ВВШ, ну тут причин может быть много. Если не распинаться умными словами… Скажу так. В идеальном капиталистическом обществе менеджмент фирмы думают о благополучии всех акционеров — и мелких, и больших, т.е. в широком смысле — обо всех собственниках. Естественно, в реальности этого нет. Однако если менеджмент хотя бы делает вид, что заботится об акционерах — это уже хорошо. Когда же на мнения миноров откровенно плюют — это плохо, потому что такой менеджмент даже стараться не будет.

Мы живем в несправедливом мире. Но если в силу каких-то причин менеджменту выгодно заботиться обо всех акционерах (например, по-другому просто нельзя вывести деньги из компании), либо если менеджмент ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решил поиграть в идеального капиталиста — то с такими компаниями нам точно по пути. Хотя бы на время.