Экономическое неравенство в России и в США. Экономический пропагандист "оттуда" Олег Ков опять сел в лужу. Разбираем по полочкам и выводим его на чистую воду.

Сергей Нагель, не понимаю. В статье указано несколько стран. Перед США ещё Бразилия с Индией.  И после США страны есть. Вы исключительно про США. 

Сергей Нагель, «Как видите концентрация национального богатства реально в руках узкой группы элитариев составляющей 0,1% населения в США в 30 ( в Тридцать, Карл!!!) раз выше чем в России.» -Вы бы ещё взяли группу элитариев состовляющей 0.001 % населения США и России.)))
Всегда считается  группа элитариев равной 1 % населения.

Сергей Нагель, Ваше отчество Юрьевич?

Дмитрий Киреев, 

Пост Нагеля смесь правды, полуправды и сильного передергивания/селективного представления фактов. Пост пропагандистский, пытается показать «Россия лучше США по неравенству», но игнорирует ключевые нюансы.

Разберём по пунктам.1. Коэффициент Джини (доходное неравенство) от Всемирного банка

— Факт верный: По последним данным WB, Gini для России ~33.0 (2023), для США ~41.8. Россия действительно ниже (меньше неравенства по доходам). Тенденция: в РФ стабилизировался/слегка снижается в последние годы, в США растёт.

— Но: Gini — это только доходы (часто после налогов/трансфертов), а не богатство. Он не учитывает концентрацию активов, олигархов, скрытые доходы.Для пропаганды «всё плохо в США» — удобно, но неполно.

2. Национальное богатство и долги домохозяйств

— США: Household net worth ~170–175 трлн USD (2025). Долг домохозяйств ~18–19 трлн USD — да, около 10–11% от net worth (не 18% от «богатства», как в посте; пост, видимо, путает gross wealth).

— Россия: «1.4 квадриллиона рублей» (14–15 трлн USD по курсу) — это, похоже, оценка комплексного богатства (World Bank comprehensive wealth: human + produced + natural capital) или устаревшая/выбранная цифра. Реальное финансовое/личное богатство домохозяйств гораздо меньше. Долг домохозяйств действительно ~45 трлн руб (500–550 млрд USD) — рекорд, растёт быстро.

Передергивание:

— Сравнивать «национальное богатство» (включая землю, ресурсы, человеческий капитал) с долгами домохозяйств — некорректно. В США огромный stock богатства в акциях, недвижимости, пенсиях (401k). Долг на фоне этого управляем (многие активы растут).
— Долг per household: в США выше в абсолюте, но доходы/активы тоже в разы выше. В 2008 кризис показал риски, но система восстановилась. В РФ долг растёт на фоне стагнации реальных доходов у многих.

3. Концентрация богатства у топ-0.1%

— Здесь самое большое враньё/искажение. Пост утверждает, что в США в 30 раз выше, чем в России.

— По World Inequality Database (WID) и другим источникам: wealth inequality в России крайне высокое (одно из самых высоких среди крупных экономик). Топ-1% в РФ владеет огромной долей (часто >50% по некоторым оценкам wealth), особенно после 90-х. В США топ-1% ~35–40%, но база богатства огромная, и средний класс имеет больше (дома, пенсии, акции).

— Топ-0.1%: в США очень концентрировано (миллиардеры, tech/finance), но в России олигархи + гос-элита контролируют ключевые активы (нефть, металлы, банки) непропорционально.Утверждение «в 30 раз ниже в РФ» — это cherry-picking или манипуляция данными (возможно, по доходам или конкретной метрике). Реальность: обе страны высоко неравны по wealth, но механизмы разные (олигархия vs. market + inheritance).

Общий вывод

— Правда: По официальному Gini (доходы) Россия выглядит равнее США. Долг домохозяйств в РФ ниже относительно доходов/ВВП.

— Враньё/передергивание: Игнорирует, что wealth inequality (реальное богатство) в РФ очень высокое из-за приватизации 90-х и сырьевой экономики. США имеют гораздо больший общий пирог, выше средний уровень жизни, мобильность (хоть и падающую). «Россия лучшая» — типичная пропаганда, игнорирующая коррупцию, отток капитала, демографию, санкции и реальные доходы.
— Пост селективно использует данные WB для доходов, но путает/искажает wealth и долги, чтобы выдать желаемое.

Это классический пример пропаганды: берёт зерно правды (Gini), добавляет цифры и делает вывод «мы лучше, чем думают». Реальность сложнее — обе страны имеют проблемы с неравенством, но по-разному.

По факту это Нагель сел в лужу.... 

Сергей Нагель, при чём тут элита? Заканчивайте манипуляции. Речь идёт о богатых людях в стране, а не элите. Элита и  самые богатые люди это разные понятия. 

Сергей Нагель, заканчивайте манипуляциями заниматься.-
Концентрация по странам (примеры и тенденции):

1. США: Являются лидером по концентрации богатства у элиты. К концу 2024 года 0,1% самых богатых американцев владели активами на сумму около $22,48 трлн. В 2025 году доля богатства 1% (что включает 0,1%) продолжала расти, превышая 30-35%.
2. Россия: Согласно данным World Inequality Lab, Россия исторически входит в число стран с самым высоким уровнем неравенства. Доля богатства у 1% самых богатых россиян оценивалась в районе 47-48% (на 2022–2026 гг.), что превышает показатели США и Китая.
3. Китай: В 2025 году доля богатства, удерживаемая 1% самых богатых, превысила 30%.
4. Европа: В европейских странах неравенство ниже, чем в США или России, но доля 0,1% также растет.
5. Индия: Наблюдается резкий рост концентрации, где 1% владеет более чем 40% национального богатства. Econs.online +4

Сергей Нагель, ахаха.))ИИ теперь  у Вас виноват)))

Сергей Нагель, Вы так и не ответили -Ваше отчество Юрьевич?

Сергей Нагель, спасибо за ответ.

Сергей Нагель, Элита (от фр. élite — «лучший, отборный») — это немногочисленная, привилегированная группа людей, занимающая высшие позиции в обществе, обладающая реальной властью, богатством или высоким авторитетом. Она формирует структуру управления, принимает ключевые решения и влияет на развитие государства, экономики или культуры. Большая российская энциклопедия +3Основные характеристики элиты:

• Власть и влияние: Обладают способностью принимать стратегические решения и влиять на общество.
• Привилегированность: Высокий социальный статус, часто подкрепленный материально.
• Избранность: Считаются лучшими представителями в своей сфере (политической, научной, культурной).

• Сплоченность: Представляет собой организованную группу с общими интересами. Большая российская энциклопедия +5

Сергей Нагель, не путайте Бабеля и Бебеля. Я Вам выше ссылку скинул на мой запрос к ИИ.

Сергей Нагель, опять США, да ещё и выборка какая 

Сергей Нагель, ага, в 100500 раз больше. Дальше используйте говноалису, она вам и ещё круче цифры нарисует. ПС. Доля богатства 0.1% богатейших россиян 23%, американцев — 17%, те в 1,4 раза меньше.

Сергей Нагель, идиот!?))))
реально не втыкаешь, что в твоем примере, как минимум, запятая не там стоит? или прикидываешься?)
1% самых богатых владеет 56,4%, а 0,1% самых самых богатейших владеет 0,487%???)))
тебе не кажется, что они должны владеть хотя бы 5,65%, раз они десятая часть самых богатых среди самых богатых, владеющих 56,4%?
Разоблачитель нашелся, блин))

Сергей Нагель, подделать такой бред крайне сложно, практически невозможно))
но ссылаться, не включая мозг, на явную опечатку, это хуже, чем подделать

Ашот Анваров, 
напомни уважаемый какой суммой располагает российский пенсионер?

Andy S, пенсионеры бывают разные. А есть такая же картинка с российскими пенсионерами?

Ашот Анваров, нагель? да не, наш он, Решетников, силуанов, и прочий ...ов

Bobcat18, 16:21 «Коты отличаются умом и сообразительностью». Не может быть, чтобы они не понимали, что означает двузначное число.
И где эти графики, на которых ты разглядел какие-то даты, кроме номера года 2023?
Слово updated означает не начало графика, а дату обновления его данных — может быть даже очень далёким задним числом. Коты должны знать и это.
PS «Функциональная неграмотность» это просто такая неграмотность, или что-то похуже?

chizhan, это же круто, что в Мск много миллиардеров. А ведь могли за границу уехать, но решили тут инвестировать

Сергей Нагель, ну то бишь по вашему Россия богатеет и граждане богатеют?
Как влияет сокращение населения и эмиграция на этот индекс, как они считают деньги богатых если в закольцованом офшоре нельзя найти хозяина.как считают капитализацию активов… индекс этот нахрен не упал

Сергей Нагель, если о проблемах не говорить они наверное испарятся

Сергей Нагель, ключевое слово ложных.вы доказали ложность? То что он отбирает негатив, нет вопросов, но является ли он ложной информацией? вроде обычные статические цифры, с уклоном на негатив.
Давайте сравним с высказываниями наших менеджеров в Госдуме. Стабильный отрицательный рост, позитивное охлаждение, благое замедление, это не пропаганда?

Сергей Нагель, лично мне пофиг из какого рта чё выходит, если проблема есть ее легко пустить в тираж, если нет, то большинство людей скажет, чё за х вы несёте… как видно из тиража, проблема касается и разделяется большинством. И от того что соловей и вы выносите наверх слово какая то б, то я выношу наверх что проблема существует

Сергей Нагель, вы слишком параноите
Там институты изучают как продать товар или услугу, лучшие умы бьются над этими вопросами — повышение конверсии с показа рекламы, но им совершенно похер на внедрение идей в страну на другом полюсе, воспитывать фатализм Россия умеет сама, перечитайте русскую классику

а по идеям:
Этим занимаются религиозные организации тк они в идеи верят, а капиталисты только за бабки, иначе как им считать рои? Не умеют американцы играть в долгую, РФ тому пример, и еще можно накидать горку примеров

Сергей Нагель,
Военный университет Министерства обороны РФ занимается тем же самым, это секрет полишинеля. Эти материалы для обучения рядового и офицерского состава, исследования ведутся постоянно тк мир меняется и война горячая/холодная тоже.

Сергей Нагель,
Да и слов не надо

Rostislav Kudryashov, есть бесплатное хорошее здравоохранение. Места нужно знать

Большой Брат, 16:35 Я думаю, неравенство снизили выплаты участникам СВО и вообще повышение зарплат.

Rostislav Kudryashov, Да этот Джини считают как кто хочет.

• Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для неё значение коэффициента Джини.

• Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определённой географической единицы (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счёт труда, а другая — за счёт собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5 % домохозяйств владеют 77 % акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5 % доход, который остальное население получает за счёт труда.

• Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя (последнее соображение несущественно, опцион сам по себе не является доходом, это только возможность получить доход, продав, например, акции, а когда акции проданы и продавец получил деньги, этот доход уже учитывается при расчёте коэффициента Джини).

• Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.

• Коэффициент Джини отчасти неадекватен для плановых экономик, где распределение ресурсов зависит не только от доходов, но и от лояльности к государству (партии). Кроме того, так как частное предпринимательство запрещено в плановой экономике, выходит ситуация когда получаемые доходы фиксируются не у предпринимателей, а у государства. Из-за этого, формально выходит что доходы концентрируют предприниматели, в отличие от плановой экономики, где доходы принадлежат государству. Коэффициент Джини учитывает разницу доходов граждан, а не государства. Это приводит к значительно более положительным показателям коэффициента Джини в плановых экономиках.

Сергей Нагель, Почему только в укропии? У нас своя пятая колонна есть… например Росстат ))))):

Коэффициент Джини — индикатор, который показывает неравномерность распределения доходов населения, — по итогам 2024 года вырос в России до 0,408 против 0,405 в 2023-м (или с 40,5 до 40,8%). Соответствующие данные приводятся в докладе Росстата «Социально-экономическое положение России» за январь. Одновременно за год увеличился коэффициент фондов, отражающий разрыв между 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими: теперь они различаются в 15,1 против 14,8 раза год назад.

Сергей Нагель, 16:48 Это просто намёк, что калькуляции с  деньгами не совсем отражают реальность.  Я уже прописал, что в зависимости от уровня собеса в стране малое неравенство может оказаться похуже большого. Бесплатное как бы не входит в доходы.
Но поскольку других калькуляций нет, для сравнения сгодятся и такие.

igleon, 16:42 Если тебе нечего сказать, значит нечего и  пропагандировать. Может, тебе просто не нравятся те, кому есть чего сказать?
Мнения могут быть разные, из них только одно соответствует действительности. Есть только одна объективная реальность, все остальные виртуальные.

Rostislav Kudryashov, "Если тебе нечего сказать, значит нечего и  пропагандировать" - а где в моем комментарии вы пропаганду увидели? Я высказал лишь свое личное отношение к пропагандистам, никого и ни в чем не убеждая. СмартЛаб становится слишком политизированным, что не есть хорошо.

Rostislav Kudryashov,


Чья реальность тут объективная?

ExPress, Отличная картинка, спасибо! «Правда в глазах смотрящего»©.
В тюремной камере: «Рабинович, перестаньте-таки постоянно ходить из угла в угол! Неужели Вы думаете, что если Вы ходите — то не сидите»?

Rostislav Kudryashov, 

Мнения могут быть разные, из них только одно соответствует действительности

Неверное утверждение в корне. Хотя бы потому, что оба мнения могут быть 100% ошибочные.
Этоуже не говоря о нюансах.
Реальность многогранная, а мнения субъективны, ограничены (возрастом, образованием, воспитанием, особенностями физического и/или умственного развития и т.д.)
«Или — или» восприятие реальности свойственно детям и… взрослым с определёнными психическими отклонениями.
Вспомните, к чему привели лозунги «Кто не с нами — тот против нас!», «Если враг не сдаётся — его уничтожают!» и т.п.
«Или так, или никак!»
«Не досталась мне — так не доставайся же ты никому!»
Только при диктатуре есть только одно правильное мнение, и если кто его не разделяет (неважно по какой причине, неважно, целиком или в каких-то деталях) — тот враг народа.

Есть только одна объективная реальность, все остальные виртуальные

Серьёзно? ))
Это про ту, что «дана нам в ощущениях», что ли? ))
Чего же мы разными парфюмами пользуемся, когда есть один, самый лучший?
И женщины нам разные нравятся.
И политические деятели
И не все хотят жить в «лучшем городе Земли»
Каждый из нас живёт в своей объективной реальности, и удивляется, почему ему она нравится, а другие туда не хотят, живут как-то иначе..

кстати, чтобы два раза не вставать: а что такое эта «объективная реальность»? Может, когда выясним, когда договоримся, какая реальность объективная, а какая виртуальная, тогда у нас и мнения все одинаковые будут?

Сергей Нагель, ну тем более. Сравнивать можно было условно СССР и США. А нынче те же яйца только в профиль.

Сергей Нагель, можно, но если так, например:
есть условный американец, у него доход (чистыми) 100 000 долларов в месяц
и есть условный россиянин., с доходом (тоже после всех вычетов) 100 000 рублей в месяц
смотрим курс ДолРуб
Делаем вывод, что американец в 70 раз богаче россиянина и, соответственно, в 70 раз живёт лучше, чем россиянин
Господи! Благослови Америку! ))))))))))

Сергей Нагель, Тк то всë в сравнееиии познается, канешн. На сколько эффективней та или иная система. По другим показателям я имею ввиду, доступность медицины, образования, криминал и тд. А так сколько властьимущие решат столько и кинут безликому плебсу на пропитание. Чтобы там за эти крошки друг друга грызли. Они вообще не заинтересованы в их развитии чем тупее будут народные массы тем лучше и стабильной для элиты. Желательно ещё приправить этот пирог наркотой, алкоголем и телевизором. В идеале.

Михаил Сельков, Нафига из 90ых то тогда выводили? Наркомания, алкоголизм, криминал и проституция 4 кита того времени, управлять было бы легче.Видимо все же им нужны здоровые люди готовые работать, и не готовые бастовать при определенном уровне жизни.

Bazil, в противном случае там был бы уже полный распад. Зачем такая федеральная власть если бы некоторых регионах без всякой власти жили бы лучше. Цель была всë сделать как на Западе, доказать старшим западным партнëрам, что они свои буржуинские. От сюда и просились в НАТО, и всякие проекты от Лиссабона до Владивостока. Они даже сейчас найдут общий язык со своими аппонентами на западе, чем со своим народом которого они боятся, потому как в какой то книженции написано, что он источник власти. У Кирилла Дмитриева больше общего с Стивом Уиткофом, чем с Васей дачником из глубинки.

Михаил Сельков, Ну Дмитриева конечно больше, в нато уж никто не просился, а насчет остального согласен, больше похоже на бунт что не приняли в свой клуб, чем на реальное противостояние.

Bazil, Если даже Сталин просился в своë время, то за нынешними дело не встанет. Было 4 попытки Сталин, Андропов, Ельцин и Путин.
Четвёртая попытка: план Путина
Очередная попытка присоединения России к НАТО была предпринята Владимиром Путиным в 2000 году. Ещё до своих самых первых президентских выборов, он утверждал, что полностью поддерживает присоединение России к альянсу в качестве полноправного партнёра. Позднее эту тему он обсуждал во время переговоров с Биллом Клинтоном, но госсекретарь Мадлен Олбрайт выступила резко против. Сам же Владимир Владимирович сообщил, что Клинтону идея понравилась.

Сергей Нагель, я всячески поддерживаю Набиуллину, потому что мне ровным счётом безразличны макроэкономические показатели, меня как простого гражданина беспокоит только порча монеты через инфляцию, с чем г-жа Набиуллина кое-как справляется в условиях тех, прежде всего, внутренних вызовов, с которыми экономике России приходится иметь дело. За экономическое развитие, экономические условия, за то, что молодые люди потоком уезжают из страны, и я это вижу среди своих друзей и знакомых, отвечает экономический блок правительства, который выполняет или не выполняет поручения президента.

Auximen, Справедливости ради: сейчас ипотека в Америке 6,5%.

Александр Мерков, ну, тоже доигрались, но там хотя бы ведутся внутренние общественные дискуссии на эту тему, включите российские телеканалы: «хохлы», «в ШША негроведят», «еврошлюхи», «англичанка гадит», «а вы видели госдолг ШША??!», «надо бахнуть!». И потом они удивляются, почему люди перестали смотреть 1 *анал и ВГТРК и ушли в Телеграм.

Auximen, на смарте есть такой же «телевизор». Один Всех Выше чего только стоит. 

Auximen, Ну начнем с того что дома то там каменные или кирпичные? Насколько я знаю домики Элли с обработкой, нашим людям толи из за климата толи из за местного менталитета не зашли, стоит такой конструктор по моему около 2 млн, но у нас чего то не востребован. Поэтому корректно сравнить квартиру в Краснодаре с квартирой в таком же примерно городе. И боюсь цена не будет в пользу США, думаю и там такие же конуры есть, а вот насчет процентов и стабильности пожалуй соглашусь.

Сергей Нагель, фантазёр. Кумовство правит в рф

Олег долгов, абсолютно верно, это аксиома — Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Сергей Нагель, у меня он в  ЧС. Даже читать неохота эти дешевые манипуляции

Сергей Нагель, смысла не вижу. Те, кто ведется на «эту туфту»©, люди не слишком «думающие». Мне их взгляды не изменить. Он сами «обманываться рады»©. Скорее всего за поиском проблем в «российской жизни» у таких людей скрывается  неудовлетворенность собой и прочие индивидуальные психологические «моменты». Их логика такая, которая должна оправдать собственные проблемы. Тут «политинформация» не помогает)))

Сергей Нагель, 
 «мысль любого настоящего российского „либерала“-вот придём мы, порядочные, к власти и всех всех всех непорядочных к стенке поставим и в ГУЛАГ отправим. А не порядочные это те, чьё мнение от нашего отличается.»
Эта цитата от 7 янв 2019г.
Она потеряла актуальность?

Сергей Нагель, 
 А Вы считаете себя вправе задавать мне такие вопросы?

Сергей Нагель, 
 И в каком комменте я умудрился назвать так Россию?
Приведите пример, пожалуйста!
Вы же в прошлом юрист, не так ли?
Извольте предоставить доказательства!

Bazil, а позитив Вы у него замечали??)))))))) Ну так, для баланса)))))))

Ольга НеБузова, Нет) Поэтому после пары общений не читаю, должно быть объективно а не вечный негатив.