Хрен Столовый, бог всегда отворачивается от биржевиков потому что это грех несусветный обирать ближнего своего. а потом удивляются почему сливаются

Ведь именно так вы и поступаете, когда вкладываете все деньги в 1 — 3 — 5 бумаг вместо выбора диверсифицированных фондов. 

Ну это и есть подход Баффета в 60-е-90-е годы 20 века.

«Метод усредненного равномерного инвестирования
 Нью-йоркская фондовая биржа приложила значительные усилия для популяризации своих „планов ежемесячных покупок“, в соответствии с которыми инвестор расходует одну и ту же сумму каждый месяц, покупая акции одной или нескольких компаний. Этот подход — не что иное, как использование специальной „формулы инвестирования“, известной в качестве метода усредненного равномерного инвестирования (УРИ-метод). Для периода растущего рынка, который наблюдался с 1949 года, этот метод давал весьма удовлетворительные результаты, в частности, и потому, что удерживал инвестора от покупок в ненужное время.
 В комплексном исследовании Люсиль Томлин-сон, в котором проанализированы различные „формульные инвестиционные схемы“ [69], представлены результаты использования УРИ-метода для акций, входящих в список индекса Доу-Джонса. Для изучения были взяты 23 десятилетних периода, первый из которых завершился в 1929 году, а последний — в 1952 году. Анализ применения УРИ-метода для каждого из этих временных отрезков показал, что инвестор получал прибыль по его окончании либо на протяжении пяти лет после его завершения. Средняя рентабельность инвестиций в конце всех этих периодов составила 21,5% (без учета полученных дивидендов). Следует сказать, что в некоторых случаях наблюдалось существенное временное падение рыночной стоимости портфеля. Люсиль Томлинсон заканчивает описание этой крайне простой инвестиционной формулы замечательной фразой: „Никто еще не придумал другой такой формулы инвестирования, которая могла бы использоваться с такой уверенностью в исходном результате, независимо от того, что может случиться с ценами акций, как УРИ-метод“.
 Можно возразить, что УРИ-метод, хоть и является логически обоснованным, но следовать ему на практике, скорее всего, нереалистично, поскольку лишь немногие люди в состоянии выделять равные суммы денег на покупку акций на протяжении, к примеру, 20 лет. Мне кажется, что этот очевидный аргумент утратил большую часть своей силы на протяжении последних лет. Обыкновенные акции становятся в целом приемлемым компонентом в обычной инвестиционной программе. Таким образом, систематические и постоянные покупки обыкновенных акций могут представлять не большие психологические и финансовые сложности, чем обычные постоянные платежи за страховой полис или для приобретения сберегательных облигаций правительства Соединенных Штатов Америки, дополнением к которым они могут служить. Ежемесячный объем платежей может быть небольшим, но результат по истечении 20 или более лет может оказаться впечатляющим.»
Грехем Бенджиамин, Разумный инвестор.

Он вложил все деньги в одну конкретную бумагу… Узнаете себя?

ну прям вылитый я...
лучше одна хорошая бумага, чем всякое гавно…

бог даст-разбогатею

Борис, Я не говорю про фонды активные. Это просто бизнес. Странно от них ожидать манны небесной. А индивидуальные инвесторы бывают ох какие разные

wrmngr, следование индексу это лучший долгосрочный способ инвестиций в акции. Практически все управляемые фонды в долгосроке проигрывают индексам, не говоря уже об индивидуальных инвесторах. Вам может везти 1-3-5 лет подряд, но не 20, через 20 лет любой фонд проиграет широкому индексу акций полной доходности.

Борис, покупая индекс вы получаете довольно дрянную стратегию следования за трендом. Но дёшево и без усилий зато. Если вас это устраивает, то ок. Индексные комитеты не оракулы, будущего не знают

Limitador, 

С таким же успехом можно купить и держать недвижимость, бизнес,

есестна))
и тут тоже переоценка стоимости актива в моменте пофигу, интересует тока кэшфлоу.

Ed Wilde, 

Идея была в том, что рынок чаще в боковике и нужно собирать колебания. Но только лонг. 

идея весьма рабочая)

. А депо приходилось резервировать под активы, которые падали и их нужно было докупать.

а… нафига такое делать?
штобы што?

Reznor, да-да, я изобрел велосипед. Стат арбитраж был позже. Не пошел, потому что мало скоррелированных активов. В общем если трейдингом заниматься, то нужно делать это основной работой. Купить и забыть — удел тех, кто живёт не с трейдинга

Ed Wilde, трейдить «сетку» нужно было в стат арбитраже, а не в одном конкретном инструменте. Толку было бы намного больше.

Борис, у него же модельный портфель лежебоки с ребалансировкой. я и выше сказал. что пополнять лучший вариант, но когда у тебя доход 2 ляма в год, а портфель 20, как то логичнее иной раз если не всегда перекладываться. вот например золото, оно взяло и выросло, я его долю уменьшу и переложусь

Tony Smol, ну вот Спирин, например, рекомендует именно докупами доводить портфель до необходимых долей (напр, 80% акций и 20% облигаций или что вы там выбрали). Преимущество докупа по сравнению с ребалансировкой в том, что в первом случае вы совершаете одну сделку, во втором случае 2 (продаете подорожавший актив и покупаете подешевевший актив).

Борис, понял. Тогда ведем разговор про торговлю без плечей и только от лонга.
У меня есть свой собственный опыт. Я начинал, как трейдер. И одним из наборов моих торговых роботов была стратегия покупки по мере падения актива, и постепенная распродажа по мере роста. В точке предыдущего максимума акций система должна была остаться с одним лотом и ждать нового падения.
Идея была в том, что рынок чаще в боковике и нужно собирать колебания. Но только лонг. Все было в плюс, все хорошо, потому что активы были выбраны растущие.
А потом я взял калькулятор и посчитал:
большую часть времени депо не загружено. Даже сумма всех собранных микродвижений без учета комиссий была меньше, чем если бы я просто купил актив и держал его. Проблема в том, что основной рост я проходил всего одним лотом после пробоя максимума. А депо приходилось резервировать под активы, которые падали и их нужно было докупать.
В результате я упускал рост, пытаясь поймать колебания. Даже, если не брать в расчет комиссию — тогда она была у меня супернизкая.
Наверное это был мой первый раз, когда я с калькулятором в руках себе объяснил, почему мне лучше инвестировать по стратегии «купи и держи», а не пытаться торговать

Вопросов конечно много, но что вы вообше курите?

Ed Wilde, да, я тут не учел возможность шортовых сделок трейдерами. Но я их заведомо считаю проигрышным делом, это гораздо хуже казино.

Борис, кто вам такое сказал? кто рекомендует? где я возьму докуп в размере 20% от капитала? докупка это просто замечательно, без этого хуже, но в дополнение к продаже. тот же лежебока с расчетами все показывает, если в нем заменить фонды на облиги и акции, то с этих доходов + доходы от труда еще улучшили бы результаты.

Himmel, согласен)

Иван (глупый бедный инв.), мы все сидим на фондовом рынке только лишь ради заработка, либо преумножения. Никакого смысла нет вдолгую держать акции, ведь их стоимость съедается инфляцией. Ну может, если акций или облиг совсем много у держателя… и тогда жить на эти выплаты