Александр Сережкин, А я и не говорил что вы с этим спорили. 

Я этим  просто дополнил свой взгляд на рынок.

Александр Плеханов, Я же и говорю «хитрая математика».

Конечно, если считать «начальное значение и финальное» то получается 317%. Но  эта пурга для наивных инвесторов которые несут деньги в доверительное управление. 
А если быть честным перед самим собой, то совесть не позволит сказать что получилось 317% вместо  чистыми  217%. 

Здесь же надо понимать для кого мы собираемся преподносить эти расчеты. 

Александр Сережкин, Нельзя. Поэтому крупняк торгует в обе стороны. 

Александр Сережкин, Цитата: что ты противоречишь сам себе
лимитные ордера — это один из самых популярных способов закрытия позиций в т.ч.

Зачем придумал то, чего не подразумевалось в моих комментах? 


Я в данной теме даже не заикался про лимитные ордера.

Александр Сережкин, Лимитки не движут рунами в моменте. А вот заявки по рынку крупным игроком, как раз таки и могут краткосрочно переломать ситуацию в нужную сторону.  

Например,  торговлей по новостям или на словесной интервенции. 

Александр Сережкин, Ты же  пишешь  что я противоречю себе тем, что на хаях стоят лимитки. А лимитки это популярный способ закрытия поз.

Но что тебя сподвигло думать что на хаях сплошь лимитки? 
Я тебе об этом писал, что ли? 

А если я не согласен что на хаях сплошь лимитки, то с чего ты взял что я противоречу себе? 

Александр Сережкин, Цитата: что ты противоречишь сам себе

Вообще не вижу противоречий. Ты сам что-то придумал и выдаешь за моё.

 Называя меня пророком, ты тем самым подчеркиваешь свое высокомерие и предвзятость. Но дураков нет. 

Если ты думаешь что тебе удалось мне что-то доказать, то это лишь потому, что ты не понимаешь смыл моих комментариев. 


Цитата: лимитные ордера — это один из самых популярных способов закрытия позиций в т.ч.

А кто тебе сказал что это всё лимит? 

Ты разве не знал что существует  индекс  будущего  спроса на тот или иной актив в течении 30 дней? Так вот. Например: если ты видишь что цена растет на базу, то это не что иное как будущий спрос на котируемый актив. 

Но это не отложенный спрос, а именно торговля по рынку. 

Да представь себе, по рынку на хаях или на лоях торгуют сплошь крупные игроки. 
А бедноте, из-за малых денег на депозитах, приходиться  торговать лимитками и выставлять короткие стопы.

Теперь-то вы уже не станете утверждать что  EURUSD глобально развернулся в лонг? 

Или надеетесь что это всё же не разворот и пара все-таки пойдет тестировать  мощное сопротивление на 1,21?   

Всё было бы логично, если бы не война с Ираном. Теперь чтобы удержать рост цены на нефть, американцам  надо продавать чужое золото и покупать доллар. А иначе 200 на брент не за горами. 

Но 200 это конец гегемонии янок. 

Мне кажется, единственное  что  не вписывалось в концепцию Трампа, это  Фонда. Ведь теперь она, ввиду нынешних событий, оказалась между  молотом и наковальней. 

И теперь на повести  дня у янок выбор: отпустить цену на нефть в космос  или обрушить собственную фонду? 

StroyFinSam, В идеале, должно быть именно так. А не так, что там я зеленый, а здесь я красный. Рациональный инвестор не должен походить на хамелеона. 

Александр Сережкин, Цитата: Ты спрашиваешь, почему на хаях скапливаются трейдеры на пробой. Ответ технический, т.к. там стоят стоп-приказы «медведей» и лимитные заявки на покупку. Это топливо для движения.Поэтому это не «нелогичность», а механика исполнения ордеров.
И не стоит путать контртренд со скоплением ордеров

Если уж говорить о пророках, то это больше от ваших комментариев исходит, нежели от моих .

Цитата: Фразой «большинство — это не все» ты не убеждаешь никого, а выставляешь себя заносчивыми трейдером, который торгует тайным знанием, а не экспертизой.

Какая экпертиза твоя что ли? На чем она базируется? 

Моя например, не на индикаторах, как у тебя поди, а  на объемах Чикагской товарной биржи.На фьючерсах и опционах разных активов. 

На банковском спросе и предложении. И на биржевой ленте. 

Ты уже перешел на личности, когда стал тыкать. Но я сделал вид что этого не заметил. 

А мои коменты тебе глаз почему-то режут. Парадокс, однако.

Александр Плеханов, Правильно. Вы уже порядком мне надоели. 

Прочтите мой комент где даже ИИ в расчетах думает как я. 

И уж ии   математику не прогуливал. Ибо это и есть сам сгусток миллиардных решений. 

Ведь это все равно что проиграть в шахматы роботу, а потом говорить: да он вообще не правильно играл.  

Так что, не убедили. 

У меня простая математика. В отличии от ваших соратников на форуме. Где формулы как дышло, куда повернешь туда и вышло. 

Почему в банке для в кладчиков и доверительных управлений 2+2=3, а для  раздачи  кредитов 2х2=5? 

И это тоже математика. И они тоже как и вы не прогуливали её.

Александр Сережкин, Вы оперируете мнением большинства. А большинство-это не все. Если вы не знаете это, то это не означает что этого нет.

Александр Сережкин, Цитата: Когда цена на акцию растет, это часто сигнал, что бизнес стал генерировать больше денег.

В том-то и дело что бизнес только и делает что генерирует денежные потоки. А в реальности не развивается, а только создает долги. 

И получается что и вы тоже участвуете в его безумии. Вместо того чтобы взять своё и уйти, понимая что эмитент чаще блефует, чем говорит правду, вы поддерживаете его иррациональность. 

Цитата: Ты спрашиваешь, почему на хаях скапливаются трейдеры на пробой. Ответ технический, т.к. там стоят стоп-приказы «медведей» и лимитные заявки на покупку. 

Каких медведей, вы о чем? Это всё миф, что медведи торгуют всегда контртренд. 

И кто такие по-вашему мифические медведи? Медведи-это все те же быки, но более рациональные от основной массы. Которые закрывают позы частями, а на откатах докупаются.  И это более рационально, чем полностью переворачиваться. 

На хаях в основном скапливается массив из крупных игроков, а они как правило торгуют без стопов. 

Спросите у любого хедж-фонда: вы стопы выставляете? 

Уверен что рассмеются. 

 Цитата: Поэтому это не «нелогичность», а механика исполнения ордеров.

Это механика иррациональной торговли одних и рациональной торговли других. 

Цитата: И не стоит путать контртренд со скоплением ордеров.

Ну в даном случае, это вы путаете контртренд с со скоплением ордеров. 

То есть, если я вижу что на хаях скопилась критическая масса быков, то это не повод для контртренда? 

Если в вашем понимании волу надо покупать, то я как раз таки думаю наоборот. 

И это хорошо что вы думаете как все. Здесь  даже спорить бесполезно и нет смысла. Ибо разные мнения участников рынка и движут рынки.

StroyFinSam, Вы наверное из тех, кто Майбах покупали после пандемии на сильном росте по 15млн.р. а не когда он стоил 5млн.р. до пандемии.

Или строили дома именно тогда, когда металл вырос на 600%, а дерево на 400%.  

И в итоге, получается всё что наварили на бирже, вернули с лихвой в реальной жизни. 

А я считаю, что надо поступать одинаково рационально, как на бирже, так и в реальной жизни. А не так что на бирже покупать растущие активы, а  в реальной жизни требовать скидочку, ну хоть на 2%.
Типа: ну хоть на бензинчик оставьте, доехать домой.

Laukar, Может поэтому успешных биржевиков всего около 10% в мире выживают на долгосроке? 

А если думать иначе, а не как все. То может тогда общая статистика выживаемости увеличилась бы? 

Но этого, как по мне, никогда не случится. Ибо учить правильно, не в концепции биржевой индустрии.

Александр Плеханов, Цитата: Курс доллара с начала 2016 года практически не изменился.

В декабре 75, а в уже в декабре 61.  Это для вас практически не изменился? 17 год -57, 18 год -65, 20-74, 22-70,24-113,25-78

Каждый год курс менялся, а значит и перерасчет в % тоже. 

Цитата: индекс мосбиржи полной доходности. 3.17 раза это 217% прироста.

Классно у вас получается. в 3,17 раза, это не 217%, а 317%. 
А 217%, это в 2,17 раза. 
Почему вы при подсчете доходности, считаете % вместе с первоначальным депозитом?  
Начальное дэпо-это нулевая точка, а не Х.

Если у вас начальное дэпо 100 рублей, а через 5 лет стало 350, то  ваша прибыль составляет 250%, а не 350%. Тобишь доха выросла в 2,5 раза, а не как по вашим подсчетам в 3,5 раза.

А если бы стало в 3,5 раза, то на счету должно было бы быть  450. 

Александр Плеханов, Какой индекс, уточни. Я ведь писал и про ММВБ тоже. 

Тобишь 3,17 раза это по-твоему 317%. у если «раз» это считается «х», а «х» считается как 100%.  Мне это надо для уточнения. 

Чтобы понять чем вы  руководствовались, теорией или  практикой?

Тобишь вы хотите сказать что ММВБ за  9 лет прилично  обогнал по доходности SP500 ? 

И да, не забывайте сразу делать перерасчет доходности ММВБ на доллары по биржевому курсу.

Александр Плеханов, Для тебя сильно принципиально   250 или  252 ? 

Иногда для простоты выражения  мысли люди округляют  числа. Слышал о таком? 

И не лишним будет вспомнить тебе, что именно я писал в посте.

А именно: Получается 250% за 9 лет. Или почти 28% в год. 

И опять вспоминаем о простоте выражения мысли. Тобишь округления чисел.

И если ты читал и мои коменты, то ты не мог не заметить вот такие цифры: 250: 9=27,7777777778 Запамятовал поди пока строчил быстренько комент? Ну что ж, бывает.


Цитата: если 9 лет депозит по 28% растёт то прирост будет не 250% на калькуляторе посчитай.

Ты округлил 27,7 к 28, а я значит не могу округлить 252 к 250. Так получается? 

Не спеши никогда делать скоропалительные  выводы. Ибо такие выводы  чаще вредят самому критику. 

Со стороны-то виднее кто в каких-либо ситуациях прав, а кто нет.

En1kan, Ну вот. А я о чем? У меня получилось 250% за 9, а у вас 238% за 10 лет.  А истина где-то совсем рядом. И знают её только те, кто купил широкий индекс в 2016 году в ноябре по 2025. И только сегодня решили подбить
итог.
Потому что как правило, теория никогда не сходиться  с практикой в идеале.

Александр Плеханов, Я понял почему мы по разному считаем. Потому что я тейдер, а вы наверняка-инвестор. 

Я не дожидаюсь сложных  % .