XXX★, спасибо. Гляну.

XXX★, насколько я понял, при снятии статуса, уже купленные активы держать можно.

XXX★, Коровин — типичный «инфобизнесмен» Его знания об опционах (и финансовых рынках вообще) фрагментарны и искажены странными иллюзиями. Например, он верит, будто акции или опционы могут иметь отрицательные цены.

XXX★, Нужно рассматривать все сделки под микроскопом. Если справедливая цена облигации была в районе 30-35% от номинала, рынок должен был туда ее привести. Если ему никто не мешает. Но был ли там рынок?

На самом деле облигация крайне неликвидна и ликвидность в стакане создавалась искусственно. Да, цену снизу кто-то подпирал. Но если робот продаст все что купит, его позиция  нейтральна. Но ведь всегда есть надежда впарить эти гнилые яблоки кому то реальному. 

Пример манипуляций навскидку: была такая компания «Разгуляй», она потом обанкротилась. Ее котировки начиная с какого-то момента вдруг стали резко расти, что всех удивило. Потом выяснилось, что акции были в залоге и их стоимость была важна для выполнения ковенант. Поговаривали, что разгоном занимались в Ренессанс-капитале, за определенное вознаграждение от хозяина «Разгуляя» Рисковали ли разгонщики, осуществляя «маркет-мейкинг» предбанкрота? Скорее всего нет, так как всегда держали нейтральную позицию. Зато ведь кто-то купил эти акции, чтобы потом обклеить ими стены.  


Навскидку, ИИ ошибается (скорее всего Вы спрашивали deepseek) Возможно, в промпте  Вы ему дали невольную подсказку, с какой точки зрения надо рассматривать действия маркетмейкера.  Думаю, что никакой базовый актив маркетмейкер не продавал, ведь когда облигация эмитируется вся конструкция поставляется покупателю «в пакете», и банк не несет никаких рисков, он просто зашивает туда свою комиссию 3%-5%. 

Собираюсь написать статью (в своем блоге на дзен) с расчетом справедливой цены этих облигаций  

dekab1, квал это жопа. Я вот тоже думаю отказаться (на основании тех ответов ЦБ что мне они давали), мб вы подскажете: если я квал и держу суборды ВТБ, то если я откажусь, я смогу их держать и лишь продавать, верно я понимаю ситуацию? (это меня устраивает).

deke, про других не знаю.
Про какую бумагу вы пишете?
К Мартынову претензия одна — рекламирует разный шлак. Лично, не Смартлаб.

Tenant, а кто по вашему держал цену? Я вот искренне не понимаю, зачем маркетмейкеру держать ее вообще снизу было? Сверху — мог лить. Мб там держала толпа? Не глядя на историю стакана сложно понять что происходило.

Если маркет мейкер — ВТБ, то выходит, что он захеджировал все риски заранее? Или как объяснить что ММ до талого покупал около 99% за сутки до погашения по 30+%? Он же не в убыток себе покупал.

Значит ММ вообще было плевать — он поддерживал ликвидность и зарабатывал на спредах до конца. И на комиссиях. Так? Он мог покупать по 99% свои ВТБшные говноактивы и так же продавать базовый актив того же самолета (или хэджировать изначально вообще все). Так, выходит?

Вывод такой (каюсь, юзал ИИ для консультаций):
Маркетмейкер (ВТБ) до последнего покупал бумаги по 99%, потому что его риски были полностью захеджированы. Он не спекулировал, а оказывал услугу ликвидности, зарабатывая на спреде. Его покупка у вас за 990 рублей была технической операцией, а не инвестицией — он мгновенно компенсировал ее продажей базового актива, поэтому ему было «плевать» на реальную стоимость погашения. Весь убыток понес инвестор, который не понимал разницы между рыночной ценой и расчетной стоимостью.

Tenant, и в чем я ошибся? умник ты униКальный

evg_gen +100(100), еще один «знаток» нарисовался. Откуда вы только все беретесь?

dronrus, цитирую свой пост из #ЖоржеБлога:

Мы тут с ИИ поработали и придумали: Тезис: Коровин — это человеческий эквивалент структурной облигации ВТБ.

1. Привлекательная упаковка и громкое имя (Защитная часть)
· Как у структурки: Видимая часть — известный банк, финансист, эксперт, который «предупреждает о рисках»
· Как у Коровина: Он создает образ профессионала, который все знает и честно предупреждает. Это его «защитный актив», который должен был внушать доверие и снижать ощущение риска.

2. Сложная и непрозрачная конструкция с скрытыми рисками (Рисковая часть)
· Как у структурки: Внутри — опционные схемы, где ваш потенциальный доход строится на чьих-то потерях. Реальная механика понятна только посвященным.
· Как у Коровина: Внутри — юркие схемы с кредитными плечами, волатильными активами и условиями договора, где вся ответственность перекладывается на клиента. Клиенты не до конца понимали, как именно могут остаться должны брокеру.

3. Условия, при которых вы теряете деньги, чётко прописаны (но их никто не читает)

· Как у структурки: В проспекте мелким шрифтом написано, что при падении актива ниже уровня X вы получаете не 100%, а его текущую стоимость.
· Как у Коровина: В договоре прямым текстом сказано, что «консультант не несет ответственности». Это и есть тот самый «барьерный уровень», при пересечении которого клиент теряет деньги, а Коровин — нет.

4. Реализация негативного сценария: «Погашение по 315 рублей»
· Как у структурки: Когда условия срабатывают, инвесторы с удивлением получают гроши вместо ожидаемых тысяч.
· Как у Коровина: Когда рынок пошел против клиентов, они не просто потеряли свои деньги, а ушли в долгах к брокеру. Это аналог того самого «погашения с потерей номинала», только в гипертрофированной форме.

5. Эмитент (Коровин) всегда в плюсе, независимо от исхода
· Как у структурки: Банк зарабатывает на комиссиях и продаже опционов.
· Как у Коровина: Он получил свои комиссии за консультации, а по итогу, ссылаясь на договор, заявил: «Никому я ничего не должен». Брокеры и биржа были готовы с ним сотрудничать дальше, потому что он генерировал для них обороты.

Вывод: Коровин — это структурная облигация с максимальным кредитным плечом, где базовым активом является его собственная репутация.Он был сконструирован так, чтобы привлекать клиентов обещаниями высокой доходности (экспертность), но вся рисковая часть и убытки оставались на стороне инвестора, в то время как его собственный «номинал» (комиссии и репутация) оставались в безопасности благодаря юридическому «проспекту» — договора.

Основано на его же тезисах (+ цитата из моего блога):

«Коровин решил хайпануть, разместил практически то же самое, что и я, даже скрины те же. И мой пост где было скромно написано, что уже было и ссылка на СЛ — удалил 😁

Знаменит тем, что его клиенты уходили в минуса и оставались должны брокеру бабок.»

"Я не просто ПРЕДУПРЕЖДАЛ своих клиентов, что при продаже волы они могут оказаться в долгах брокеру, а даже неоднократно рассказывал о том, что подобная ситуация временно уже ПРОИСХОДИЛА с моими клиентами в марте 2014-го года."

"Все мои клиенты были не только предупреждены о рисках, но и подписывали договор, где сказано, что  консультант не несет никакой ответственности за возможные потери клиентов. Именно поэтому никому я ничего по итогам 18-го года не должен, а из 114 моих клиентов, претензии ко мне были только у 4-5 человек. Которые писали на меня в правоохранительные органы(во всех 5 заявлениях отказано) и один подал в суд (суд им проигран). Брокеры и Биржа наоборот –были готовы продолжать со мной сотрудничество"

😂🙈👍

При всем уважении, оригинальный пост вот:
smart-lab.ru/blog/1203629.php

и вот продолжение:
smart-lab.ru/blog/1204534.php

Коровин у меня скриншот слямзил, как его пост может быть оригинальным?Мой коммент про то что уже было + ссылка — он вообще стер к хренам.

А просмотров у меня больше в несколько раз:

И раньше на 2 дня…

ABC4045, а Финам, ВТБ, Тинек — не такие? Смартлаб показывал что это бумага с фиксированным купоном. К Тимофею нет претензий?

evg_gen +100(100), квал получает тот, кто хочет, но можно и не получать. Но лучше пусть будет, всегда может пригодится, а жить не мешает. И вообще в БКС торгуют куда более крупные рыбы чем вы тут рассуждаете и это неспроста. А вот эти вот структурные облигации — это не их продукт, поэтому как эмитент почитал нужным рассказать полагаю так они и напечатали

Tenant, Кто это делал? Почему облигация не была оценена рынком справедливо? Ведь налицо манипуляция рынком и практически уголовка. Эти вопросы следует адресовать прямо в ЦБ, пусть разбираются. 

с чего вдруг манипуляция то? заявки на продажу можно ставить по любой цене. макс и мин биржа только ограничивает но ±20% внутри дня можно ставить ЛЮБУЮ ЦЕНУ. а вот зачем оно ПОКУПАТЕЛЯМ — это вопрос к их головам))
манипуляции тут не может быть. инфа раскрыта, сделки рыночные между информированными и квалифицированными сторонами.
ЦБ с такими запросами пошлет на Х и будет прав. если жалобщик не усвоил ОСНОВЫ фин рынка, то давать ему ответ — это пустая трата ресурса чинуши в ЦБ)

Удачливый Лузер, ахах

temedar, Тот кто держал цену, и дурачком здесь не надо прикидываться, друг.

Tenant, кто манипулировал-то? Влетевший на 14 лямов? Ведь покупали такие как он

Маркиз Лафайет, если не попался на Газмясе и ВТБ — не мужыг. Каждый должен пройти суровую наипальную школу москухни.

Tenant, им по фиг. Пришлют отписку в духе «вы квал, значит это ваши проблемы».

Тут интересно другое. Почему эта структурная облигация торговалась вблизи номинала вплоть до 8 сентября? Я посмотрел количество и объемы сделок по  ВТБ-С-1-519 в последние дни перед погашением. Там десятки миллионов наторговали.

Кто это делал? Почему облигация не была оценена рынком справедливо? Ведь налицо манипуляция рынком и практически уголовка. Эти вопросы следует адресовать прямо в ЦБ, пусть разбираются.