mail22, 1 вы правы. Но и вы в таком случае «не дорабатываете» с последствиями. Представьте то. что у золотой антилопы есть рыночная цена -  она упала, причем упала не по причине того, что золотая антилопа стала вдруг медной, а из-за коэффициентов рисков. А дальше вопрос: если вы по какой-то причине готовы были приобрести золотую антилопу по цене золота. то почему плохо приобретать золотую антилопу по цене медной? Ваша логика упирается в том, что антилопа — это товар Гриффена (классический трейдинг купил в дешевле в надежде продать подороже), моя логика — в то, что золотая антилопа все-таки золотая. Более того у облигаций тоже есть рыночная цена, почему же факт существования рыночной цены всегда упоминается у одного инструмента и всегда упоминается в дуэте с риском ее снижения, а у второго нет?

· Нестабильность выплат — безусловно риски есть. 

 Если ЦБ резко снизит ставку, маржа Сбера сожмется, и рост дивидендов замедлится. — либо она все-таки вырастит за счет масштабирования количества самих сделок пусть и с низкой маржой

Рост денежной массы (М2) бесконечным быть не может, он ограничен инфляцией и темпами роста ВВП — вообще-то да, но опять же есть нюанс сами ВВП и Инфляция также экспонециальны. т.е. планка ограничения экспоненциально будет сдвигаться вверх

это дало бы дивиденд ~300 руб. на акцию при цене 300 — нет, скорее всего это дало бы рост цены акции. Если бы у Сбера  300 осталось при див.гэпе его цена упала бы в 0, а значит при любом отличном от 0 размере самого дива вам хватит денег выкупить весь рыночный фри-флоут Сбера. Вероятность такого сценария можете оценить самостоятельно.

Евгений Спицкий, у меня нет интродея (если понимать под ним срок 1-неделя — 1 месяц), я хочу собирать акции и передать и в наследство детям.

А так выше уже писал вклады не обогнал, более тогу с момента трампоралли в феврале 25 года в минусе.