могу тезисно, нерезы ликвидируются — отсутствует оф. владелец активов; отсутствуют владельцы активов- активы переводят на счет неустановленных лиц; со счета неустановленных лиц активы попадают уже резам (эмитентам или еще кому-нибудь), а те в свою очередь их льют в рынок.
Просто напиши я так просто, сразу же: это все фантазии автора и в таком же духе.
Vuko, И дополнительно по ссылке lukoil.ru/InvestorAndShareholderCenter/FinancialReports это раздел Финансовые результаты, так вот если брать за основу презумпцию достоверности сайта, то ПАО Лукойл не было вообще финансовых результатов позже 2021.
Vuko, вы абсолютно правы — «вы не удосужились зайти на сайт Лукойла». Почему? Но вы нам выслали скриншот, маловероятно то, что я там найду что-то иное, поэтому да, на сайте Лукойла информация о гашении квазиказначейских была далеко не в 25 году. ОК
Но я вам в ответ выслал ссылку www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=PeaufNGyNkK114kCDKkRQQ-B-B с сайта Центра по раскрытию корпоративной информации по этой ссылке Решение Совета директоров от, ВНИМАНИЕ, 29.08.2025 да, при этом без печатей и подписей и все же
в нем п 2. Принимая во внимание лучшие корпоративные практики, признать целесообразным проведение мероприятий, направленных на погашение квазиказначейских акций ПАО «ЛУКОЙЛ» в количестве, не превышающем 76 млн штук, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дальше вопрос: как так получилось то, что при таком решении Совета директоров информация на сайте та, что есть?
У меня два варианта: решение было принято и не исполнено, тогда все, Ок. я ошибся. Хотя как, такое возможно, что решение Совета директоров не исполняется, искренне не понимаю. Может вы нам расскажите. А так да, вы правы «планировали» и «погасили» это разные вещи.
Второй вариант: не актуальные данные на самом сайте. Как я понимаю, в свою очередь вы уже, по какой-то причине, такое не допускаете. Опять же, если у вас есть аргументы к тому, то информация на оф. сайте имеет презумпцию достоверности, например там по причине существования каких-то нормативных актов по ведению сайта, за нарушение которых Лукойл так натянут, что он 100% не будет допускать неактуальных данных, тоже нам расскажите. Просто дать какое-то утверждение против, не беря во внимание, скажем так возможную уязвимость самого утверждения — это не конструктивная критика, это просто диспут, ознакомление друг друга со своем мнением.
А так цитата из этого поста: Поэтому все рассуждения, которые я приведу ниже, в реальности вполне себе могут ни фига и не работать. А все замеченное мной – лишь плод моей апофонии.
Vic, вы знаете я ко всему выше описанному, честно говоря, сам отношусь больше как гипотезе, я не юрист вполне мог где при анализе нормативных актов накосячить. как там ко мне апеллирует Vuko. поэтому. честно, не представляю какие там частности были у Магнита, но с удовольствием послушаю вас
А так «сколько там ещё всякой ерунды, даже проверять муторно» у вас, конечно же такой обязанности нет, но вашу рекомендацию «Меньше постишь — меньше врёшь.» можно вам вернуть И все-таки предложить пересилить себя и все перепроверить. Там по тексту я писал то, что все это может быть плодом моей апофении, буду рад любой конструктивной критике.
Vic, может так оно и есть, но задача была не дать правильный на 100% ответ, че снижаемся, задача была оценить правдоподобность слуха.
А так. в порядке поспорить:
Да и дефицит бюджета под 6 трл. руб. — и что? как это влияет на ценность компаний?
Рубль по 73 рубля при том — почему вы считаете то, из двух факторов крепкий курс рубля и дороговизна самого сырья, побеждает курс? как вы выстроили модель входящих потоков так, что курс перевешивает?
Penguin, могу тезисно, нерезы ликвидируются — отсутствует оф. владелец активов; отсутствуют владельцы активов- активы переводят на счет неустановленных лиц; со счета неустановленных лиц активы попадают уже резам (эмитентам или еще кому-нибудь), а те в свою очередь их льют в рынок.
Просто напиши я так просто, сразу же: это все фантазии автора и в таком же духе.
А. Г., Так отсутствие такого прогноза и является определением случайности. — нет, это не так. Иначе так блондинка из анекдота, которая встретит в соседней комнате тиранозавра с вероятностью 50/50, является ни какой не блондинкой.
Могу привести такой пример: допустим двоечник не может решить задачку по математике и для него число из правильного ответа является абсолютно случайным. Однако «случайность» для него не есть случайность «объективная», когда ответ в задачке может быть действительно случайное число, подчиняющаяся законам вероятности. Отсутствие прогноза (алгоритма, знания) не делает процесс сам по себе случайным.
А. Г., Так неслучайность — это не знание такого точного прогноза, а его существование. — я и не проводил такие соответствия.
А как можно обосновать существование того, что уже больше 150 лет куча людей ищет, но найти не смогла? — либо фундаментальным отсутствием такого прогноза либо недостаточной длительностью поиска такого прогноза, исходя из имеющихся ресурсов.
Т.е. все упирается в вопрос: в темной комнате нет черной кошки и потому ее не удается найти или все-таки несовершенства поиска дают такие результаты
А. Г., нет, но это я, отсутствие у меня знания не есть доказательство отсутствия самого прогноза.
А так могу дать такой сценарий: он будет расти до тех пор, пока есть не абсорбированная денежная масса (денежная масса как право на конкретный ход, а реализация этого права пойдет в соответствии с парадоксом)
А. Г., не соглашусь, это так для безразумных частиц, у которых по определению нет мотивации чего-то достигать. Участники биржи и результаты их совокупной деятельности S&P500 — не случайны.
Если бы у Эль Фароль было бы среднее случайности нуль, то не возникло самого парадокса. Все посещения были бы в рамках нормального распределения, где среднедневное посещение равно пику, а отклонения в рамках нормального закона. Но парадокс как раз таки и описывает отклонение от нормального распределения и объясняет причину почему так. В этом он динамики S&P500 подобен.
Можно так перефразировать: в S&P500 входят в соответствии Эль Фароль и выйдут (когда-нибудь, возможно) тоже в соответствии с ним.
ВВШ Free.Solo., ну это да) я в банке и вижу в отражении зеркала паука, вокруг меня одни пауки — навстречу мне идет один из них, я знаю то, что за ним придут другие. И так для каждого паука в банке справедливо
Олег Колечкин, так в том то и дело, что «ЕСЛИ». Уточните, а как в далеких 80-х учили собирать ВСЮ необходимую информацию, за время, пока информация актуальна, за количество ресурсов, в которых ты ограничен?
Можно посчитать задачку из пункта А в Б и из Б в А идут навстречу два поезда… Но как рассчитать если таких встреч 1М — и все они состоятся уже после того, как успеешь рассчитать хотя бы 5% встреч?
В физике так возникла необходимость усовершенствовать классическую ньютоновскую механику до термодинамики — невозможно просчитать поведения всех частиц тогда, когда их много, классическим способом.
могу тезисно, нерезы ликвидируются — отсутствует оф. владелец активов; отсутствуют владельцы активов- активы переводят на счет неустановленных лиц; со счета неустановленных лиц активы попадают уже резам (эмитентам или еще кому-нибудь), а те в свою очередь их льют в рынок.
Просто напиши я так просто, сразу же: это все фантазии автора и в таком же духе.
Vuko, вы абсолютно правы — «вы не удосужились зайти на сайт Лукойла». Почему? Но вы нам выслали скриншот, маловероятно то, что я там найду что-то иное, поэтому да, на сайте Лукойла информация о гашении квазиказначейских была далеко не в 25 году. ОК
Но я вам в ответ выслал ссылку www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=PeaufNGyNkK114kCDKkRQQ-B-B с сайта Центра по раскрытию корпоративной информации по этой ссылке Решение Совета директоров от, ВНИМАНИЕ, 29.08.2025 да, при этом без печатей и подписей и все же
в нем п 2. Принимая во внимание лучшие корпоративные практики, признать целесообразным проведение мероприятий, направленных на погашение квазиказначейских акций ПАО «ЛУКОЙЛ» в количестве, не превышающем 76 млн штук, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дальше вопрос: как так получилось то, что при таком решении Совета директоров информация на сайте та, что есть?
У меня два варианта: решение было принято и не исполнено, тогда все, Ок. я ошибся. Хотя как, такое возможно, что решение Совета директоров не исполняется, искренне не понимаю. Может вы нам расскажите. А так да, вы правы «планировали» и «погасили» это разные вещи.
Второй вариант: не актуальные данные на самом сайте. Как я понимаю, в свою очередь вы уже, по какой-то причине, такое не допускаете. Опять же, если у вас есть аргументы к тому, то информация на оф. сайте имеет презумпцию достоверности, например там по причине существования каких-то нормативных актов по ведению сайта, за нарушение которых Лукойл так натянут, что он 100% не будет допускать неактуальных данных, тоже нам расскажите. Просто дать какое-то утверждение против, не беря во внимание, скажем так возможную уязвимость самого утверждения — это не конструктивная критика, это просто диспут, ознакомление друг друга со своем мнением.
А так цитата из этого поста: Поэтому все рассуждения, которые я приведу ниже, в реальности вполне себе могут ни фига и не работать. А все замеченное мной – лишь плод моей апофонии.
Хотя полностью спорить с вами не буду, там в РБК присутствует термин «планирует», может быть план так исполнен и не был. Или вы знаете чего то такое, чего не знает Совет директоров.
А так «сколько там ещё всякой ерунды, даже проверять муторно» у вас, конечно же такой обязанности нет, но вашу рекомендацию «Меньше постишь — меньше врёшь.» можно вам вернуть И все-таки предложить пересилить себя и все перепроверить. Там по тексту я писал то, что все это может быть плодом моей апофении, буду рад любой конструктивной критике.
А так. в порядке поспорить:
Да и дефицит бюджета под 6 трл. руб. — и что? как это влияет на ценность компаний?
Рубль по 73 рубля при том — почему вы считаете то, из двух факторов крепкий курс рубля и дороговизна самого сырья, побеждает курс? как вы выстроили модель входящих потоков так, что курс перевешивает?
Penguin, могу тезисно, нерезы ликвидируются — отсутствует оф. владелец активов; отсутствуют владельцы активов- активы переводят на счет неустановленных лиц; со счета неустановленных лиц активы попадают уже резам (эмитентам или еще кому-нибудь), а те в свою очередь их льют в рынок.
Просто напиши я так просто, сразу же: это все фантазии автора и в таком же духе.
Alchemist01, ну возможно, а как это все относится к тому, что я описал?
Могу привести такой пример: допустим двоечник не может решить задачку по математике и для него число из правильного ответа является абсолютно случайным. Однако «случайность» для него не есть случайность «объективная», когда ответ в задачке может быть действительно случайное число, подчиняющаяся законам вероятности. Отсутствие прогноза (алгоритма, знания) не делает процесс сам по себе случайным.
А. Г., Так неслучайность — это не знание такого точного прогноза, а его существование. — я и не проводил такие соответствия.
А как можно обосновать существование того, что уже больше 150 лет куча людей ищет, но найти не смогла? — либо фундаментальным отсутствием такого прогноза либо недостаточной длительностью поиска такого прогноза, исходя из имеющихся ресурсов.
Т.е. все упирается в вопрос: в темной комнате нет черной кошки и потому ее не удается найти или все-таки несовершенства поиска дают такие результаты
А так могу дать такой сценарий: он будет расти до тех пор, пока есть не абсорбированная денежная масса (денежная масса как право на конкретный ход, а реализация этого права пойдет в соответствии с парадоксом)
А. Г., не соглашусь, это так для безразумных частиц, у которых по определению нет мотивации чего-то достигать. Участники биржи и результаты их совокупной деятельности S&P500 — не случайны.
Если бы у Эль Фароль было бы среднее случайности нуль, то не возникло самого парадокса. Все посещения были бы в рамках нормального распределения, где среднедневное посещение равно пику, а отклонения в рамках нормального закона. Но парадокс как раз таки и описывает отклонение от нормального распределения и объясняет причину почему так. В этом он динамики S&P500 подобен.
Можно так перефразировать: в S&P500 входят в соответствии Эль Фароль и выйдут (когда-нибудь, возможно) тоже в соответствии с ним.
Можно посчитать задачку из пункта А в Б и из Б в А идут навстречу два поезда… Но как рассчитать если таких встреч 1М — и все они состоятся уже после того, как успеешь рассчитать хотя бы 5% встреч?
В физике так возникла необходимость усовершенствовать классическую ньютоновскую механику до термодинамики — невозможно просчитать поведения всех частиц тогда, когда их много, классическим способом.