ves2010, так то оно так. он не только нефтедобытчики но и нехилые потребители, сейчас США добывает 13,5 млн. баррелей/сутки а суточная потребность 20,5 млн баррелей/сутки. если грубо. И тут к этой потребности еще и это добавится, а что там с уровнем добычи (сохранится ли он) — сам по себе еще вопрос
mail22, Акционер, купивший на просадке, получает двукратную выгоду: высокий дивиденд от текущей цены + потенциал роста цены до справедливой (золотой) стоимости. — ИМЕННО, а дальше вопрос: если цена облигации не фактор для того, чтобы ее удерживать/ не удерживать, то почему такую же парадигму нельзя использовать в акциях? Вот у тебя акции, она платит дивы, но сама цена акции со временем удержания упала — почему это сущность риска, а не сущность скидки? Причем в этой парадигме то, что у акций нет даты погашения даже плюс, у тебя нет забот на тему того, а что делать после даты погашения, где новые идеи?
mail22, 1 вы правы. Но и вы в таком случае «не дорабатываете» с последствиями. Представьте то. что у золотой антилопы есть рыночная цена - она упала, причем упала не по причине того, что золотая антилопа стала вдруг медной, а из-за коэффициентов рисков. А дальше вопрос: если вы по какой-то причине готовы были приобрести золотую антилопу по цене золота. то почему плохо приобретать золотую антилопу по цене медной? Ваша логика упирается в том, что антилопа — это товар Гриффена (классический трейдинг купил в дешевле в надежде продать подороже), моя логика — в то, что золотая антилопа все-таки золотая. Более того у облигаций тоже есть рыночная цена, почему же факт существования рыночной цены всегда упоминается у одного инструмента и всегда упоминается в дуэте с риском ее снижения, а у второго нет?
· Нестабильность выплат — безусловно риски есть.
Если ЦБ резко снизит ставку, маржа Сбера сожмется, и рост дивидендов замедлится. — либо она все-таки вырастит за счет масштабирования количества самих сделок пусть и с низкой маржой
Рост денежной массы (М2) бесконечным быть не может, он ограничен инфляцией и темпами роста ВВП — вообще-то да, но опять же есть нюанс сами ВВП и Инфляция также экспонециальны. т.е. планка ограничения экспоненциально будет сдвигаться вверх
это дало бы дивиденд ~300 руб. на акцию при цене 300 — нет, скорее всего это дало бы рост цены акции. Если бы у Сбера 300 осталось при див.гэпе его цена упала бы в 0, а значит при любом отличном от 0 размере самого дива вам хватит денег выкупить весь рыночный фри-флоут Сбера. Вероятность такого сценария можете оценить самостоятельно.
Artem9003, слито не мало, потому и привлекло мое внимание все это. Но из той информации мы имеем только то, что имеем. Наши выводы — пока только наши выводы
StroyFinSam, ну я не соглашусь, потраченным временем было бы цитата на пост — все фигня, смотрите мне в рот, ибо оно так. Основная длинна портянки объяснение, которое не зависит от моей личности.
И у меня с вами отношения не обострились — ноль негатива к вам
StroyFinSam, уважаемый, к выводу о том, что это ирония можно было бы легко прийти, с учетом того, что те термины. которые вы приводите в пример "смотрю, что делают «умные деньги»" или "моя главная задача" использую не я, а автор поста. Использует он их ровно так, как он сумел и счел нужным. И коль вы остановились уже «в самом же начале чтения на следующих пунктах» (по вашим словам), то сделали это весьма как-то своеобразно. Т.к. гораздо раньше, еще до появления этих самых терминов по тексту, есть черным по белому пояснение: «На перед Новым годом на 2026 год наткнулся на такой пост в телеге (https://t.me/invest_privet/4429):», из которого легко можно было сделать вывод того, что все ссылки на термины пойдут не в виде оперирования ими, а в виде их цитирования. Так что, ваше советы уместны, но адресат выбран не тот. Правильнее в таком случае было перейти по ссылке: https://t.me/invest_privet/4429 и в комментах дать ваши пояснения там. Либо можно рассказать мне о каких-то таких правилах цитирования, которые недоступны мне. но чтобы: а) новая формулировка была общепризнанной и б) каким-то волшебным образом указывало на ту изначальную формулировку термина из оригинального текста так, чтобы было понятно о чем идет речь вообще.
StroyFinSam, ирония в том, что " смотрю, что делают «умные деньги» " и " моя главная задача — сохранить капита" как раз данная статья повергает сомнению. Это то, что я оцениваю, а не утверждаю.
Кстати, если бы здесь еще некая такая «индексная» рентабельность была (рентабельность компаний индекса по их весам в индексе) и, особенно, форвардная «индексная» рентабельность — то мы бы увидели еще больше интересных вещей
mail22, 1 вы правы. Но и вы в таком случае «не дорабатываете» с последствиями. Представьте то. что у золотой антилопы есть рыночная цена - она упала, причем упала не по причине того, что золотая антилопа стала вдруг медной, а из-за коэффициентов рисков. А дальше вопрос: если вы по какой-то причине готовы были приобрести золотую антилопу по цене золота. то почему плохо приобретать золотую антилопу по цене медной? Ваша логика упирается в том, что антилопа — это товар Гриффена (классический трейдинг купил в дешевле в надежде продать подороже), моя логика — в то, что золотая антилопа все-таки золотая. Более того у облигаций тоже есть рыночная цена, почему же факт существования рыночной цены всегда упоминается у одного инструмента и всегда упоминается в дуэте с риском ее снижения, а у второго нет?
· Нестабильность выплат — безусловно риски есть.
Если ЦБ резко снизит ставку, маржа Сбера сожмется, и рост дивидендов замедлится. — либо она все-таки вырастит за счет масштабирования количества самих сделок пусть и с низкой маржой
Рост денежной массы (М2) бесконечным быть не может, он ограничен инфляцией и темпами роста ВВП — вообще-то да, но опять же есть нюанс сами ВВП и Инфляция также экспонециальны. т.е. планка ограничения экспоненциально будет сдвигаться вверх
это дало бы дивиденд ~300 руб. на акцию при цене 300 — нет, скорее всего это дало бы рост цены акции. Если бы у Сбера 300 осталось при див.гэпе его цена упала бы в 0, а значит при любом отличном от 0 размере самого дива вам хватит денег выкупить весь рыночный фри-флоут Сбера. Вероятность такого сценария можете оценить самостоятельно.
И у меня с вами отношения не обострились — ноль негатива к вам
Евгений Спицкий, у меня нет интродея (если понимать под ним срок 1-неделя — 1 месяц), я хочу собирать акции и передать и в наследство детям.
А так выше уже писал вклады не обогнал, более тогу с момента трампоралли в феврале 25 года в минусе.