4. Вы можете попробовать, это не такое сложное упражнение, как Вам кажется.
Берёте формулу, в которой свободный денежный поток (FCF) связывается с изменением в рабочем капитале и EBITDA.
Потом очищаете первое слагаемое (FCF — Вы же умный, вы же в состоянии это вычленить из ОДДС по РСБУ?) от внутригрупповых оборотов — и получаете реальный FCF компании.
Одной из примерно 60 (на анализ совокупности которых Вы заявились в заголовке), ну да Б-г с ним.
Для этого данные у Вас есть.

Потом вы берете второе слагаемое, а именно — изменение в рабочем капитале, которое складывается из изменений в дебиторке, кредиторке и запасах. О ужас, у вас доля внутригрупповой движухи в первых двух компонентах есть, а запасами, раз они поменялись всего на 8 ярдов за год, можно и пренебречь.
и Вы обратным счётом выходите на EBITDA отдельно взятого юрлица в группе компаний, очищенную от внутригрупповых оборотов.
это что, мозговой штурм?

Вадим Григорьев,
>«Прошу не обесценивать мой труд и реакции других людей. Ведь тут нет предмета спора и возражений.»
Бывает труд полезный.
Бывает разновидность гороскопов даже не на птичьих внутренностях (как у римских авгуров), а на птичьем какафеле (коим является РСБУ с точки зрения практической применимости в рамках отчётности, строящейся на заведомо иных стандартах).
К чему ближе Ваш труд — решите сами.

Любой, кто проработал полгода и не был изгнан за профнепригодность:
— в холдинговой структуре;
— в аудите;
— в банке на низовой оценке финансирования холдинговых же структур;
над Вашим текстом в лучшем случае не будет глумиться.
В худшем — разнесёт его в мясо. Я это и пытался дать.

>Я имею ввиду под этим — ядро. То, куда стекаются все юрлица группы и через что осуществляется контроль.

Тогда то, что этой сущностью является именно ООО «РВБ» — это Ваш авторский домысел, который ни на чём ни основан. Попробуйте поспорить.

(в продолжение п. 4)
Как минимум из этого можно получить гораздо более достоверную чистую прибыль, например, которую уже корректно сравнивать с прибылью всей группы, потому что тогда сравнивалось бы сравнимое, а не помидоры с ананасами.
5. Вы называете задолженность перед банками необеспеченной, не подтверждая это наличием или отсутствием соответствующих записей на забалансовых счётах (которые в пакете отчётности должны быть). Следует ли из отчётности, что никакая третья сторона не выступала гарантом обязательств?
6. Если в интересах группы осаживать (например) всю ликвидность в одном месте, а долги перед банками собирать в другом — это будет делаться в любом случае. С безусловным ущербом для финпоказателей отчётности для одного юрлица и безусловным их улучшением — для другого. И ничего информативного в анализе отчётности по РСБУ «пострадавшего» юрлица, как и «выигравшего» — нет и быть не может, без взгляда на группу в целом.
Старался быть конструктивным.

(в продолжение п. 3).
Поскольку ООО «РВБ», очевидно, таким отдельным сферическим бизнесом в вакууме не является, её отчётность по РСБУ нужно как минимум чистить от внутригрупповых оборотов (это абстрагируясь даже от осмысленности сопоставления отчётности группы по одним стандартам от отчётности отдельного юрлица по другим стандартам, коя представляется сомнительной).
Из-за внутригрупповых оборотов ни одна строка ОПиУ в РСБУ (и в меньшей степени баланса) не является окончательной: извлечённые из учёта показатели могут гулять на уменьшение, а расчётные — валовая прибыль, прибыль от продаж, чистая прибыль — в любую сторону. Т.е. все ваши выводы, подвязанные к тем или иным показателям из ОПиУ — мягко говоря, не вполне достоверны.
4. Самое интересное. Вообще, насколько могу судить, на имеющихся данных Вы вполне можете прикинуть EBITDA ООО «РВБ» с точностью до 8 млрд., причём как раз очищенную от внутригрупповых оборотов — и это было бы на порядок более интересное и полезное упражнение.

Восторги в комментах, в том числе от профессиональных бухгалтеров — это, конечно, сильно. Жаль, что всего один человек указал на фундаментально кривые исходные данные, обессмысливающие весь разбор.

Несколько комментариев автору.
1. У Вас как-то сущности в заголовке и в первом предложении (как и в 90% текста) немного разные. Всё-таки группа, периметр которой составляет неустановленное число юрлиц (как Вы сами пишете) и одно входящее в неё юрлицо — это не одно и то же. Выглядит кликбейтно.
2. Вы называете ООО «РВБ» «головной компанией». Что Вы имеете в виду? Юрлицо, на котором собрано всё руководство группы компаний и централизованные функции? Или основной генератор доходов? Это разное, и в постсоветской практике под «головной компанией» (также «управляющей») обычно подразумевается первое.
3. Самое главное. Отчётность по РСБУ в общем случае не отвечает и не может отвечать на вопрос, что реально происходит с бизнесом. Единственный вариант — это когда весь бизнес состоит из одного юрлица.