Часто можно услышать такое утверждение: «В этом году (прошлом или любом другом) инвестор получил доход ниже инфляции – это фиаско (катастрофа, провал и т.п.)!» Интересно, что в таких утверждениях обычно подразумевается, что получение доходности на уровне инфляции – это плёвое дело, и как говорится «даже моя бабушка, легко справилась бы с этой задачей». Но на самом деле все обстоит куда как сложнее.

Для начала необходимо понять, что инвестор борется не с фактической инфляцией, а с ожидаемой, поскольку именно она обычно закладывается участниками рынка в доходность по самым надежным облигациям. По факту результат года может оказаться совсем иным! Так произошло в 2021 году – инвестор купивший американский трежурис по итогам года получил бы доход только в 0.1%, в то время как инфляция в США составила 7%, что было рекордным значение за последние 40 лет. В России ситуация была лучше доходность ОФЗ сроком на 1 год принесла 4.8% против официальной инфляции 8.4%. Но в любом случае реальные доходности (разница между доходностью по государственным облигациям и фактической инфляцией) были отрицательными что на рынке США, что в России. Доходность по краткосрочным государственным облигациям принято называть безрисковой, так как инвестор может гарантированно ее получить (или если быть совсем точным — вероятность ее не получить стремится к нулю). Любая доходность выше безрисковой потребует от инвестора пойти на риск. Получается, инвестор в США, чтобы компенсировать инфляцию должен был инвестировать в рисковые активы с таргетом не менее 6.9 процентных пункта доходности свыше без риска. А для такой доходности нужно быть готовым идти на риск просадки примерно на ту же величину и даже больше. И если бы активы упали, а не выросли, то текущий результат мог быть легко минус 14% и больше в реальной доходности. Это важно понимать, чтобы принимать инвестиционные решения, но не многие к этому готовы.

( Читать дальше )

Самый простой ответ на вопрос в заголовке такой — участники рынка верят, что инфляция носит краткосрочный характер, и скоро она начнёт падать. Но как заявлял Пауэл ещё год назад, долгосрочная цель ФРС по инфляции 2%. А доходность 30Y ниже. Получается, что спрос на длинные трежура явно больше, и участники готовы соглашаться на меньшую доходность и на отрицательную реальную ставку?

Но ведь участники рынка, особенно те кто ставит на 30Y вряд ли хотят заниматься благотворительностью. Да и физики напрямую с такими бумагами не игроки, если только через TLT и аналогичные фонды. Что же происходит тогда? Почему профессиональные и институциональные инвесторы готовы покупать 30Y, по текущим отрицательным реальным ставкам?

Одним из ответов может быть следующий крайне неприятный вариант. Инвесторы реально ждут рецессии в экономике США. При этом они не верят в бесконечную накачку ФРСом ликвидности, так как все прекрасно понимают, что такой путь на среднесроке — это путь к гиперинфляции, которая точно не на пользу США, да и вообще никому. А если маячит признак рецессии, то на долгосроке инфляция точно может уйти ниже 2%, но вместе с падением (стагнацией) экономики. Как бы не началась при этом ещё и дефляция (чего, конечно, постараются не допустить никаким образом)! И в этом случае доходность 30Y в 1.6% окажется очень неплохой инвестицией.

Но знаете, что напоминает такой сценарий? Нет не 1929, а Японию после 1989. В таком случае, возможно мы видим последнии хаи американского рынка, которые перепишут лет через 25, а то и больше. Япония их так и не переписала.

Этот пост является логичным продолжением поста "Покупать нельзя продавать Америку! Где поставить запятую?" Все расчеты в нем выполнены по аналогии.

Сначала посмотрим на ВВП России в номинальном, реальном (с учетом инфляции) выражении, а также нормированным на М2. Все расчеты проведены для периода с начала 1998 года, когда прошла деноминация. Этот период удобен тем, что он захватывает дефолт 1998 года.

( Читать дальше )

Основной идеолог и реализатор пузыря – шотландец Джон Лоу. Долгое время он не мог реализовать ее и ездил по Европе примерно 9 лет, пока фортуна ему не улыбнулась во Франции. Стоит отметить, что в эти трудные и порой безденежные времена его кормили азартные игры и казино.

Положение государственных финансов Франции к этому моменту находились в плачевном состоянии. «Король-солнце» — Людовик XIV и война начала XVIII века привели к накоплению национального долга в 3 млрд ливров, а годовые проценты по нему составляли 90 млн. К 1715 году были израсходованы все налоги на 4 года вперед. Все это приводило к дефициту кредита в реальной экономики и существенно ограничивало возможности ее развития. Сами налоги были высоки. А регент герцог Орлеанский, который правил страной после смерти Людовика – Короля -солнца реально рассматривал возможность банкротства Франции.

Схема предложенная Лоу регенту заключалась в следующем: конвертировать внешний долг Франции в акции банка с погашением через 25 лет, с сокращением выплат по процентам с 7 до 5 годовых. Лоу даже готов был профинансировать создание самого банка, так как к моменту его приезда во Франции он сумел сколотить капитал на азартных играх в 1,5 млн ливров. В 1716 году регент дал разрешение создать банк.

( Читать дальше )

Много ли денег у населения в России?

19 марта 2021 года Эльвира Набиуллина де факто заявила, что рост цен достиг 5,8% и стал рекордным с 2016 года. Она пояснила: повышенный спрос толкает вверх цены, а для обеспечения спроса у россиян на руках остаются несколько триллионов рублей, которые они не потратили. Именно поэтому за 12 месяцев продовольственная инфляция разогналась до 7,7%.

Если выражаться языком макроэкономистов, то Набиуллина увидела рост цен из-за инфляции спроса, а не инфляции издержек, так как именно большое количество денег у населения толкает цены вверх.

Но так ли это на самом деле? Интересные аргументы приводит Яков Миркин, которые ставят под сомнение такой вывод. А это значит, что мы наблюдаем инфляцию издержек, которая в большой степени определяется налоговым бременем, тарифами государства, переоценкой валюты, сохранением рабочих мест в период пандемии и многими другими факторами, прямо бьющими по производителям.



( Читать дальше )

Сейчас немало идёт разговоров в нашей профессиональной среде о категоризации инвесторов. По большому счёту бОльшая часть профсообщества, да и активных частных трейдеров видят в данном законе больше минусов, чем плюсов. И я разделяю эти взгляды. #цб же пытается уверить рынок, что всё это делается на пользу частному инвестору, который в своем большинстве (по мнению цб) является свиньёй на заклание стаи волков. И что все вокруг слепцы и не хотят видеть прекрасное будущее и долгосрочные выгоды, которые несёт такое решение.

Но если копнуть немного в другую сторону, то мы увидим, что ЦБ берёт на себя роль «невидимой руки рынка» и в другой части. Он вводит новые требования для банков, чтобы ограничить выдачу кредитов (хотя #набиулина не так давно парировала 

( Читать дальше )

12 октября 2017 года на своей странице в фейсбук, я опубликовал пост про реальную инфляцию. Конечно, слова реальная я употребил в контексте тех рассуждений, и собственной бухгалтерии, которую веду длительное время. Так вот, у меня получалось, что реальная инфляция (или — моя инфляция) составила 11% годовых с начала 2013 по октябрь 2017 против 8% ИПЦ по официальной статистике.

Готовя материалы для своего инвестиционного бюллетеня по включению макроэкономических показателей, я вспомнил о такой прекрасной экономической мысли, как количественная теория денег. Хочу отметить, что принципы количественной теории разделяли многие поколения экономистов, например, Юм и Фридмен. Для общего понимания о ней хорошо написано в книге Грегори Мэнкью «Экономикс», я же ограничусь здесь простым написанием основного уравнения:

( Читать дальше )

Почему с каждым годом все хуже живём (я про основную массу, а не про отдельные личности)? Наряду со многими другими моими публикациями (Доходы населения России, например), ответ частично на графиках: 
До 2009 года реальная ставка падала. После — растёт, и сейчас приближается к уровню 2002 года. Смотрите График 1.
График 1

Не сложно представить, что будет когда ЦБ, спасая рубль, решит поднять ключевую ставку.
Обратите внимание, что после 2000-го года — это самые высокие значения (смотри график 2)

График 2


( Читать дальше )