Блог им. AVBacherov

Почему ЦБ себя упорно загоняет в угол

Почему ЦБ себя упорно загоняет в угол

Сейчас немало идёт разговоров в нашей профессиональной среде о категоризации инвесторов. По большому счёту бОльшая часть профсообщества, да и активных частных трейдеров видят в данном законе больше минусов, чем плюсов. И я разделяю эти взгляды. #цб же пытается уверить рынок, что всё это делается на пользу частному инвестору, который в своем большинстве (по мнению цб) является свиньёй на заклание стаи волков. И что все вокруг слепцы и не хотят видеть прекрасное будущее и долгосрочные выгоды, которые несёт такое решение.

Но если копнуть немного в другую сторону, то мы увидим, что ЦБ берёт на себя роль «невидимой руки рынка» и в другой части. Он вводит новые требования для банков, чтобы ограничить выдачу кредитов (хотя #набиулина не так давно парировала  #орешкин(у), что никакого кредитного пузыря нет, и всё нормально у нас с долговой нагрузкой у простых граждан). Почему этот кейс интересен? Потому что он показывает, насколько плоха попытка управлять экономикой через административные и регуляторные функции, а не с помощью экономических рычагов. Давайте объясню, как я это понимаю.

1. ЦБ ведёт жесткую монетарную политику, чтобы таргетировать #инфляция(ю). Проблема в том, что природа инфляция у нас в последние годы имеет немонетарный характер. Простой, пример, если правительство повышает тарифы, налоги, акцизы, сборы и т.д., то это не может не сказаться на росте цен. Но в данном случае рост цен не связан с монетарными действиями ЦБ. Но борется он с этим повышением, монетарными методами.

2. Борясь монетарными методами, через регулирование денежной массы и ключевой ставки, как основным инструментарием, он старается держать ставку на высоком уровне, а излишнюю денежную массу изымать, или по крайней мере «растить» её существенно медленнее, чем того требует экономическая ситуация (у нас крайне низкая монетизации экономики). Это позволяет добиться цели по таргету инфляции, но убивает экономический рост.

3. Убив экономический рост, мы имеем все беды которые наблюдаются в настоящий момент: падение покупательского спроса, ликвидация малого и среднего бизнеса, рост закредитованности населения, при падающих реальных доходах (и не надо рассказывать о том как хвост виляет собакой, причиной падения доходов населения является ухудшающаяся экономическая ситуация, которая ведёт к падению реальных доходов, которые в свою очередь толкают людей всё больше брать кредиты. А не наоборот, как нам пытается представить это тот же #силуанов, что кредитная нагрузка загнала реальные доходы в минус)

Получается, что монетарное таргетирование немонетарной инфляции ведёт к экономическому спаду и обнищанию населения. Логично, что нужно восстановить рост экономики. Но если смотреть на ЦБ, то его рычаги всё те же. Ему необходимо проводить мягкую монетарную политику, а это высокая инфляция, обесценение рубля и как не парадоксально опять же обнищание населения. Принципиальное отличие только в том, что в этом случае появляется шанс, что экономический рост даст возможность в будущем более быстрыми темпами наращивать реальные доходы населения. Тут, конечно, вопрос ещё в распределении этих доходов, но я не буду касаться его в настоящем посте. Похожие процессы мы наблюдали в нулевых, после кризиса девяносто восьмого. При текущей монетарной политике реальные доходы населения могли бы расти только при росте производительности труда. Но рост производительности труда при экономическом спаде — это нобелевская премия. К тому же производительность труда растёт очень медленно, и требует многих фундаментальных изменений, в том числе меньшее администрирование, инвестиционный климат и всё то, с чем у нас совсем плохо. Не забываем, что высокая инфляция не входит в планы нашей #власть(и), поскольку перечёркивает все те «дела» (они их называют достижения), которые были сделаны за 20 лет. Как видно эти достижения пировы, поскольку совсем неустойчивы.

Итак, население нищает, берёт кредиты, и возникает новая проблема. Как можно бороться с закредитованностью монетарными методами? Правильно — простой способ повысить ключевую ставку. Но, это тут же приводит к ещё более жесткой монетарной политике, а как мы выяснили — это приводит к ещё большему спаду в экономике. Получается замкнутый круг. Поэтому теперь ЦБ пытается устроить танцы с бубном и ограничить кредитование, не через ставку, а через нормативы. Но это ширма, поскольку данная мера всё равно убьёт экономический рост, и не остановит падение реальных доходов. Потому что причина лежала глубже.

Ещё раз — этот замкнутый круг возник не на пустом месте. Всё дело в том, что экономическую болезнь, которую надо лечить одними инструментами, пытаются решить лекарственными средствами цб, которые в данном случае снимают симптом, но позволяют вирусу развиваться. Это как воспаление лёгких лечить каплями в нос и гексоралом. Поэтому ЦБ загоняет себя в угол собственными действиями, а попытки решить экономические проблемы административным регулированием, только усугубляет ситуацию, но делают красивый фантик на самой проблеме.

Конечно, в этих рассуждениях нет множества не мене значимых факторов и не упомянуты #минфин#минэк и многие другие, которые напрямую могут влиять на экономический рост. И я уже писал, что нельзя во всём только винить цб, но целью моего поста, было показать на примере одного цб, почему неправильное применение инструментария и попытка решать проблемы административным путем влечёт за собой усугубление ситуации, а не выздоровления больного.

★2
С таким ЦБ у России никогда не будет роста экономики.
avatar

Zmey

Zmey, то есть цб виноват в отсутствии роста?
RUH666, Да.
avatar

Zmey

Zmey, да ну! то есть не налоги и прочее регулирование, а цб, который тупо держит ставку на рыночном уровне?
RUH666, именно так. Большая часть обрабатывающей промышленности России погибла в период с 2005-го по 2014-ый годы. И погибла она прежде всего по причине завышенного курса рубля и запредельных ставок. Может здесь тоже налоги виноваты?
avatar

Zmey

Zmey, «налоги и прочее регулирование», которые росли с 2000 года.
разгонять экономику при помощи курса — ваще чистый бред!
Zmey, и да, в период с 2005-го по 2014-ый годы м2 как бешенный рос 
RUH666, и что? Это как-то колеблет мои аргументы?
avatar

Zmey

Zmey, какие. про курс «завышенный» по ссылке
RUH666, А что при росте М2 не бывает завышенного курса? Да ну.
avatar

Zmey

Zmey, а с чего он тада ваще завышенный был? я чойта не помню массированных интервенций цб в то время
RUH666, завышенность курса определяется с точки зрения уровня цен в ВВП. А то, что ЦБ проводил интервенции и не сломил негативного тренда, это говорит лишь о том, что ЦБ или не хотел этого в реальности или ни фига не понимает в рынке.
avatar

Zmey

Zmey, да? это кто сказал? а почему не по гамбургерам?)))
RUH666, потому что перпендикуляр.
avatar

Zmey

а как вы определили, что цб держит ставку на высоком уровне?
avatar

RUH666

RUH666, нормальная ставка это рыночная ставка, при которой ЦБ не осуществляет операций предоставления или адсорбирования ликвидности. Если есть адсорбирование, то ставка завышенная.
avatar

Zmey

Zmey, а оно есть? это что-то новенькое… как определили?
RUH666, смотрите разделы денежная база в широком определении, облигации ЦБ, депозитные счета в ЦБ, корресподентские счета сверх обязательных резервов. А ещё перестаньте комментировать посты, если не понимаете тему.
avatar

Zmey

Zmey, я м2 смотрю, этого хватает. и не нужно меня учить, што комментировать. если у вас «предоставления или адсорбирования ликвидности», то походу вы темы не понимаете. и всё время сравниваете зелёное с круглым
RUH666, где здесь лайк «надорвал живот от смеха?»
avatar

Zmey

RUH666, наблюдаю за Вашими комментариями, и намеренно не даю своих ответов. Поскольку вопросы, которые Вы задаёте, требуют весьма комплексных и непростых ответов. Если у Вас есть комплексное виденье по ситуации в экономике, роли ЦБ, МИНЭК, МИНФИНА правительства и т.п., то дайте пожалуйста ссылку я с удовольствием почитаю и подискутирую с Вами…
Алексей Бачеров, какое комплексное видение? любое регулирование тормозит экономику, это очевидный факт. вы все к ставке прицепились, которая, как минимум, близко к рынку, ибо м2 мало меняется!
RUH666, ну раз нет комплексного изложенного виденья, то значит я правильно сделал, что не стал отвечать на Ваши вопросы
Алексей Бачеров, любое регулирование тормозит экономику, это очевидный факт. вы все к ставке прицепились, которая, как минимум, близко к рынку, ибо м2 мало меняется!
э это блин какой???
Zmey, и што такое «адсорбирование»? даже с терминами плохо, вижу
RUH666, 
вы все к ставке прицепились, которая, как минимум, близко к рынку, ибо м2 мало меняется!

Вот так меняется сатква и М2, мало или много — вопрос непростой

Алексей Бачеров, ну, если м2 растёт, как ставка завышенной мб???
RUH666, у нас разве с Вами есть только критерий: растёт, падает, стоит? Темпы роста в расчёт не идут? Поэтому я и написал, дайте своё развернутое описание, как это сделал я и у нас будет предмет для дискуссии. На этом всё. А то получается, что Вы делаете одно заявление:
ставке прицепились, которая, как минимум, близко к рынку, ибо м2 мало меняется!
а потом делаете другое
ну, если м2 растёт, как ставка завышенной мб
 считая что и в том и в другом случае — ставка рыночная (хотя тут же возникает вопрос, а на чём основано именно это утверждение)...

Поэтому, чтобы разговаривать предметно, нужно видеть Вашу логику в комплексе, а не по отдельно «накиданным» вопросам.
Алексей Бачеров, придёцца отд. пост пейсать, это уже выше моих сил
и что значит «в комплексе»???????????????
любое регулирование тормозит экономику, это очевидный факт
куда комплекснее?????????????????????????
RUH666, вот напишите пост, и если несложно — киньте ссылку. Почитаю. Если будет предмет для дискуссии, обязательно напишу.
Алексей Бачеров, https://smart-lab.ru/blog/554647.php
RUH666, хорошо.

Прошу немного подробнее раскрыть/пояснить/привести расчёты на следующее утверждение:
Ставки. ЦБ — кредитор (дебитор) последней инстанции. Если он поставит ставку выше рынка, то денежное предложение по этой ставке будет выше, соответственно он будет забирать деньги с рынка и М2 будет сжиматься. Верно и обратное. Писал об этом 1000000 раз, например здесь. Как мы видим М2 растёт темпами примерно 10% в год, следовательно ставка чуть ниже рынка.
В арсенале ЦБ следующие инструменты для управления денежной массой: изменение ставки рефинансирования (ключевой), изменение норм обязательных резервов, операции на открытом рынке с ценными бумагами и иностранной валютой и некоторые другие. Каждое из них влияет на темпы роста М2(подчеркну, на темы роста а не однозначное сокращение/увеличение). Вы рассматриваете ставку как-будто это единственный способ, хотя необходимо смотреть в комплексе и тогда можно будет определить базис, вокруг которого можно считать ставку завышенной или заниженной.
Отсюда следует и вопрос, почему рост агрегата М2 в 10% определяет что ключевая ставка занижена? Потому что темп роста больше ключевой ставки примерно на 2,5-3 п.п.? (кстати, справедливости ради отмечу, что ранее Вы писали о том что ставка 
близко к рынку
и что означает близко и далеко в процентном выражении?
Все мало-мальски грамотные экономисты знают, как обеспечить экономический рост, ну что мы делам вид, что это секрет?
Это все написано уже много лет в учебниках по макроэкономике, смысл все меры перечислять, когда единственная цель текущей экономической политики — обеспечение стабильности режима.

Выбор между экономическим ростом и стабильностью стоял на рубеже 2010гг, когда закончился сырьевой суперцикл и мы уперлись в необходимость структурных реформ. Хотя экономисты говорили об этом еще с 2006-7г.

Теперь же просто экономика направлена на бесконечное укрепление стабильности режима.

Режиму не нужна конкурентная экономика и правовая среда, режим в относительно честной рыночной среде неконкурентоспособен, они конечно это понимают, и все их действия обусловлены именно этим.
А то как дети малые обсуждаем то, чего не может быть) Или мы опять мечтаем о Прекрасной России Будущего?)
avatar

trader_95

trader_95, на мой взгляд всегда полезно, и прежде всего для самого себя, стараться рассмотреть ситуацию с разных сторон, даже если это не имеет далеко идущих изменений в проводимой политике. Лично мне подобные рассуждения помогают отделить зёрна от плевел, а хорошая, конструктивная критика увидеть свои недочёты и ошибки, которые стоит исправить и учесть в будущем.
Алексей Бачеров, ну хорошо. С 1 2 3 пунктами трудно спорить, все именно так. И борьба с закредитованностью с помощью ужесточения норм и правил, тоже в этой ситуации логичный выход.
ЦБ у нас весьма профессионально и адекватно работает в том узком пространстве, которое у них есть.  Хотя с другой стороны обеспечение экономического роста не есть компетенция ЦБ. ЦБ вообще не определяет экономическую и политическую систему и требовать от них ответа за вещи, которые им не подвластны мы не вправе. Компетенция ЦБ — обеспечивать финансовую стабильность.(как же это слово девальвировалось:) )

Что дальше, после ужесточения кредитования, за счет которого поддерживалось во многом потребление? Не будет этого потребления, населению придется еще сильнее затянуть пояса, опять таки уменьшение продаж для предприятий. Мы еще немного опустимся вниз.
trader_95, вроде у меня выводы схожие :)
Алексей Бачеров, так это очевидно, азы ведь. Это прописные учебные механизмы.
Если, конечно, человек не исповедует какие-то экзотические направления вроде марксизма.

Удивительно, как Эльвире удалось донести в свое время пользу инфляционного таргетирования как средства обеспечения стабильности до ВВП.
Предыдущим главам ЦБ это не удавалось)
trader_95, это очень спорный вопрос, кто до кого и чего доносил. Я в другом комментарии высказался по этому вопросу так:

ЦБ в действительности не проводит независимой денежно-кредитной политики, как того требует закон о Центральном Банке, и это создаёт дополнительные риски для экономики страны в целом.

К тому же, Набиулина абсолютно лояльна путину, что савит под сомнение основу принятия тех или иных решений…
Алексей Бачеров, согласен, у нас ветви власти и существующие институты на политическом заказе и они абсолютно зависимы.
trader_95, 
 так это очевидно, азы ведь. Это прописные учебные механизмы.
Если, конечно, человек не исповедует какие-то экзотические направления вроде марксизма)

как показывает мой опыт, то что очевидно одним, совсем не очевидно другим. Я ведь стараюсь написать для широкого круга.
Алексей Бачеров, да, популисты думают иначе, левые, анархисты и пр. Но в целом в мире политика инфляционного таргетирования несколько десятилетий успешно применяется в подавляющем большинстве стран.
Как поменять президента, заняться предпринимательством, экономикой, промышленностью, если мы в процессе отвинчивания Крыма?  Никак.
И это наш выбор. Военный коммунизмус гарантирует все гаранту.
avatar

baron_samedi

ЦБ — это винтик в машине путинизма.
avatar

SergP

SergP, Я бы высказался иначе. ЦБ в действительности не проводит независимой денежно-кредитной политики, как того требует закон о Центральном Банке, и это создаёт дополнительные риски для экономики страны в целом.
Алексей Бачеров, ну тут Эльвира недавно взбрыкнула. И по делу, надо сказать.
SergP, что Вы имеете в виду, киньте ссылочку.
Алексей Бачеров, 
http://www.cbr.ru/press/st/2019-07-04/
Хороший язвительный коммент:
youtu.be/508DwtnusEY?t=7
Алексей Бачеров, меня на ФБ нет. )
Кстати, первоначально видео у Алексашенко про нее было длиннее. Там было еще про какое-то заседание экономического блока правительства с Путиным, уже после этого выступления на форуме. Он намекал, типа, что Эльвира не могла в глаза у Путина все это высказать, а сказала на форуме. Почему-то Алексашенко это убрал из своего видео… Может получил потом какую-то доп.инфу.
Я даже начал искать этот эпизод в его других роликах — ведь помню, что видел это! Но в других этого просто не могло быть.
Раньше все шевелилось за счет очень высоких цен на сырье.(нефть, газ, металлы) Много воровали, но и внутри страны много тратили. Хватало почти всем. 
А сейчас жира нет. Все поделено. Контроль усилен. С чего будет рост если потребление внутри страны ограничено низкой платежесособностью основной массы, а «снаружи»санкции, пошлины и конкуренция?
avatar

last_rat

Для повышения платёжеспособного спроса без повышения производительности труда можно просто доходы перераспределить с помощью прогрессивной шкалы налогообложения, как это и сделано в подавляещем большинстве развитых стран.
Я не говорю что не нужно повышать производительность труда, но в данная мера думаю и без этого даст определённый эффект.
avatar

Eridanoy

Eridanoy, доходы от НДФЛ не велики и вряд ли окажут какой либо серьезный эффект, тем более на долгосроке все это будет компенсировано скачком инфляции, а если вспомнить почему она вообще плоская у нас — то лучше не трогать.

Перераспределять стоит налоговую нагрузку и избыточный контроль от малого-серднего бизнеса на крупный и гос-корпорации — от этого в том числе и производительность труда вверх пойдет.

My Shadow, важно что даст, а значит нужно вводить, потом посмотрим насколько. Если параллельно сделать доступнее кретитование для малого и среднего бизнеса то и сильной инфляции можно избежать, хотя в любом случае она лучше чем дефляция.
Eridanoy, Люди с большими ЗП как правило довольно изобретательны в плане оптимизации своих финансов — по факту может получится обратный эффект.
My Shadow, значит в налоговую нужно брать профессионалов, поощрять их за выявление «оптимизаторов» финансово и продвижением по службе.
А за «оптимизации» жёстче наказывать. Ну а если государство и на это не способно, то на кой чёрт мы этим чиновникам такие зарплаты платим?
Eridanoy, в свете экономических и социальных «успехов» последних 10 лет — не понятно за что мы вообще налоги платим.
My Shadow, это другая сторона медали, думаю у многих граждан нет желания платить налоги потому что не понятно как и на что это государство их тратит. И повлиять не это никак нельзя, а ведь это наши деньги, а не чиновников.
Анализ хороший, качественный, но не в ту сторону. Предполается, что кого то интересует экономический рост. Таки нет. Интересует снижение издержек сырьевых корпораций и покрытие текущих затрат силовой и СМИ корпорации — все. Остальное — не интересно в принципе. А поскольку понимание экономики на уровне прапорщика — управление такое же: поезд стой, раз-два!
avatar

Mezantrop


....все тэги
UPDONW