А. Г., странный набор аргументов.

MarshalTX, почему затраты у Лукойла выросли в разы  больше официальной инфляции — это вопрос к менеджменту.

В первую очередь выросли налоги, причем в 14 раз при росте выручки в 6 раз в 2001-2008 гг., транспорт (Транснефть) вырос в 6 раз, Т.е. основные статьи затрат это то, что менеджмент не контролирует.




Рост затрат был в 3 раза по валу, на тонну добычи — 2,3 раза аналогично инфляции. Не будем уточнять, что Лукойл свинину для бурения не использует и с индексом промышленных товаров инфляция была бы выше. 
Аналогичная картина была в любой нефтяной компании. Лукойл, собственно говоря, даже решил не держать добычу, поскольку не хотел добывать нефть ради нефти, как некоторые.

Отчеты — это вообще «химия». Например, дивиденды Лукойла в 2005-м на бурном росте нефти с 3.4% в 2004-м упали до 1.9% к цене акции.

То, за что вы так ратуете — рост мультипликаторов, снижает дивидендную доходность. На акцию дивиденд вырос на 20% в этот период.

А индекс то почему не рос, когда любой эмитент там не больше 15%?

Ну давайте посмотрим. Нефть разобрали, это процентов 30 индекса (Лукойл, Татнефть, СНГ, Башнефть тогда). 15% индекса был Газпром. В отличии от нефти, зарубежные цены на газ были в районе 2001 года.
Норникель (5%) — цены упали более чем в 2 раза с пика 2007 г. на никель, на остальное (платина, медь) почти не росли. Уралкалий (5%) цены на росли. Итого почти 55% индекса не имело успехов в производственном бизнесе в период 2007-2013 гг. 
Банки вполне себе росли, если исключить хайп EM 2006-2008 гг., когда они очевидно были переоценены. После 2014 г. ставка и резкое торможение кредитования и, как следствие, денежной массы их действительно прижали. Но это уже другая история.

У нас Газпром то с 30.09.22 по 31.08.23 упал, а индекс почти на 70% вырос.

В чем вопрос? Лукойл и прочая нефтянка, с P/E ниже 3 и неплохой ценой нефти, а также банки с растущей кормовой базой, компенсировали Газпром с подорванными трубопроводами и базой для его доходов. В 2007-2013 гг. такой ситуации не было, мультипликаторы на пике цен оказались завышенными и вернулись на нормальный уровень при стагнирующей стоимости продукции основных участников индекса.

MarshalTX, почему затраты у Лукойла выросли в разы  больше официальной инфляции — это вопрос к менеджменту. Отчеты — это вообще «химия». Например, дивиденды Лукойла в 2005-м на бурном росте нефти с 3.4% в 2004-м упали до 1.9% к цене акции.

А индекс то почему не рос, когда любой эмитент там не больше 15%?

У нас Газпром то с 30.09.22 по 31.08.23 упал, а индекс почти на 70% вырос.

Влад, 

А. Г., не очень понял комментарий. Решил все-таки посмотреть на примере Лукойла (повторял практически полностью движения индекса до 2008 г.), что произошло.
Первый период 2001-2007 г. капитализаций выросла на 64 млрд. $, из которых на цену нефти можно отнести 21 млрд., на прочие факторы чистой прибыли (объем, технологии, налоги и т.д.) еще 16 млрд., на увеличение мультипликатора 27 млрд. Т.е. на внутренние факторы стоимости компании пришлось около 60% влияния на рост капитализации.
Далее в нефтянке наступил кризис — крепкий рубль и рост затрат нивелировали рост стоимости нефти. В 2008 г. по стране началось снижение добычи, причем это было в первую половину года, насколько я помню, когда нефть еще росла, а не падала. В общем год закончился не очень. Далее процессы продолжились — рост затрат, налогов превысил влияние роста стоимости нефти и в 2013 г. чистая прибыль была в районе 2006 г. Общее влияние внутренних факторов на капитализацию было около более 60%, остальное мультипликатор.

В теории изменение мультипликатора могло быть под влиянием лишних денег внутри России. Однако 50-60% торгов были на зарубежных площадках. Очень похожая на нас Бразилия, где мультипликаторы рынка выросли аж в 2 раза worldperatio.com/area/brazil/. Китай — аналогично с мультипликаторами выше, чем в США ( worldperatio.com/area/china/ ). Так что это никакой не изолированный от мира пример роста капитализации под воздействием М1.
Ну и в принципе странно было бы, если бы он бесконечно рос. Если бы в 2007-2013 гг. мультипликатор рос на 1 в год, как в 2001-2006 гг., капитализация Лукойла была бы в районе 133 млрд. $ с P/E 17, т.е. в 2+ раза выше, чем у какого-нибудь XOM на тот момент.

А. Г., ну м2 растёт, просто с разным темпом. Рынок под влиянием груды факторов в стагнации, это если широко, а если узко — в дауне.
Как можно торговать акции по м2 — я сам не знаю.

Никто, то, что динамика М2/CPI в США коррелирует с ВВП в долларах/CPI я тоже давно тут писал

smart-lab.ru/blog/1077008.php

Но этот пост не о ВВП, а о рынке акций.

А ставка упоминается только потому, что с 2015-го это основной фактор для динамики М1. Это потому, что RUONIA привязана к ставке ЦБ с того года (отличие не больше 1%), а проценты за депозиты в ЦБ равны RUONIA-0.5% точно с 2005-го (до 2013-го эта ставка RUONIA называлась «межбанковской»), а может и с более раннего времени, но точно не раньше 2003-го.

MarshalTX, посмотрите P/E на 31.12.1997 и сравните цены акций на эту дату и 30.09.1998.  Как P/E могло повлиять на такое падение? 

А. Г., Лукойл с P/E в районе 1 это было дорого?

Максим Молчанов, 

1. Это вопрос к ЦБ. Я написал только про наличие связи в политике изменения ставок с 28.02.22.
2. ЦБ не может торговать долларами и евро из-за санкций. 
3. Это вообще моя гипотеза только о динамике курса с 12.09.25, до этого никакой связи на торгах и не было. Точнее ЦБ постфактум привязывал ставку к результатам торгов до решения о ставке. 

А. Г., я вижу эту последовательность, но не могу придумать сколько-нибудь логичное объяснение такой взаимосвязи. А когда непонятна «физика» процесса, то нет уверенности в его истинности. Вопросы, на которые я не могу найти ответов:
1. Зачем нашему ЦБ может быть нужно увязывать ставку с динамикой корзины валют?
2. Что (или кто) определяет эту динамику корзины? Не играет ли сам ЦБ здесь значимую роль?
3. Можно ли однозначно отбросить версию, что игроки, определяющие динамику корзины (в рассматриваемом периоде) двигают курсы валют в соответствии с ожиданиями по изменению ставки ЦБ? Возможно, имея более обоснованные прогнозы о возможных изменениях ставки, чем рынок в среднем?

Максим Молчанов, посмотрите мой предыдущий топик, на который ссылка. Как связаны ставка 7,5% с 19.09.22 по 21.07.23 с ростом  «курса» на 59%"?  И всё дальнейшие повышения ставки,  кроме одного в 2024-м, после(!) повышения «курса»., а снижение начинается со снижением.

Дата то, с которой считается изменение курса дана в таблице: 21.07.23, т. е. дата первого повышения ставки с 7,5%.

А. Г., не могли бы Вы пояснить — а почему Вы эту корреляцию трактуете как зависимость именно такой направленности?
Я вот не смог из Вашей полной таблицы однозначно отбросить вариант, при котором курс корзины следует за ставкой ЦБ. Возможно даже за ожиданиями по ставке ЦБ.

А. Г., У нас курс доллара был длительное время в районе 30 при растущей денежной базе, зарплаты были номинированы фактически в долларах. М1 росла, инфляция тоже росла, но медленнее. Инфляцию рублевую старались не замечать, все смотрели на бакс, страна наводнялась иностранной валютой. Но все равно напряжение между ростом М1, отстающей в росте инфляцией и практически не меняющимся курсом доллара возрастало и вылилось в 2014 году в резкое изменение курса.

Сейчас доступ к валюте ограничен. Рост М1 при ограниченном обращении валюты оказывается ни к чему не привязанным. М1 за прошлые годы выросло так, что эффект от его роста сейчас будет незначительным. Сейчас инфляция растет быстрее М1. Квартиры, машины сколько сейчас стоят? Запредельно! Дальнейший рост М1 приведет к дальнейшему обесцениванию национальной валюты. ЗП к юаню предлагаете привязать как было раньше с баксом?! Плюс мы сейчас под санкциями, у нас единственный импортер товаров — Китай. Поэтому и курс такой и М1 не растет

Александр, уже давно по пол процента не шагают

MarshalTX, вообще то с 30.09.98 по 29.12.2000 индекс Мосбиржи уже вырос в 5,3 раза. Какой это «низкий старт»?

Александр Сережкин, да 14% у меня на 24.10 даже в прогнозе нет :)

А. Г., меня терзают смутные сомнения, что по формуле 0.55*USD+0.45*EUR КС-14% и ниже мы не дождемся никогда?

А. Г., тоже такое ощущение. Но как будто в декабре будет пауза.
Будь воля ЦБ не снизили бы, но как будто массив факторов за снижение.

Сергей Кузнецов, возможно для этого и укрепляется, сам ЦБ прогнозирует ослабление рубля к концу года

Александр Сережкин, ну накануне 23.10 я дам цифру с вероятностью 0,99. а сейчас может быть у кого-нибудь есть прогноз динамики 0.55*USD+0.45*EUR до 23.10.