Euroclear

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск ООО «СФО «Силициум-2» к Euroclear, снизив сумму требований с $2,24 млрд до $194 млн (более чем в 10 раз).

Первоначальный иск включал $2,239 млрд номинальной стоимости ценных бумаг и $4,53 млн купонного дохода; решение вынесено 28 июля 2026 года.

Истец — эмитент структурных облигаций для квалифицированных инвесторов, зарегистрирован в 2022 году; в июне 2025 года ЦБ приостановил его эмиссию.

www.rbc.ru/finances/28/07/2026/6a68d3b19a7947ef52af83c3?from=newsfeed

• Решение суда: Девятый арбитражный апелляционный суд 16 июля 2026 года отклонил жалобу Euroclear на взыскание ₽18,2 трлн по иску Банка России.

• Хронология:
  – 15 мая – суд первой инстанции полностью удовлетворил иск ЦБ.
  – 26 мая – суд удовлетворил заявление ЦБ о немедленном исполнении решения.
  – 1 июля – Euroclear подал апелляцию.
  – 2 июля – апелляция принята к производству.
  – 6 июля – Euroclear подал ходатайство о приостановлении исполнения решения.
  – 16 июля – апелляция отклонена.

• Основание иска: ЦБ подал иск 12 декабря 2025 года, требуя возмещения ущерба от «незаконных действий Euroclear» (заморозка активов и планы ЕС по их использованию). Размер убытка на 1 декабря 2025 года оценён в €200,1 млрд (₽18,173 трлн по курсу на ту дату).

• Контекст: Весной 2022 года ЕС, США и другие страны заморозили международные резервы России (около $300 млрд) в ответ на события на Украине.

Euroclear подал в российский суд ходатайство о приостановке исполнения решений по иску ЦБ на сумму более 18 трлн руб. Ранее апелляция уже отклонила другие ходатайства депозитария.

Юристы оценивают шансы на удовлетворение ходатайства как крайне низкие: суды уже отклонили все предыдущие просьбы Euroclear и удовлетворили иск ЦБ. В практике приостановление исполнения судебных актов — редкое явление.

www.forbes.ru/investicii/564568-euroclear-podal-hodatajstvo-o-priostanovke-ispolnenia-sudebnyh-aktov-po-isku-cb

«Банк России осведомлен об иске Euroclear. В настоящее время вырабатывается стратегия и тактика защиты в суде»

• Иск Euroclear: европейский депозитарий подал иск в суд Бельгии против Банка России, оспаривая решение российского суда о взыскании около €200 млрд за замороженные активы.

• Решение Арбитражного суда Москвы (15 мая 2026 г.): полностью удовлетворил иск Банка России к Euroclear, постановив взыскать убытки в семи валютах на общую сумму около €200 млрд (включая упущенную выгоду).

• Исполнительные действия (конец мая – начало июня): решение обращено к немедленному исполнению, 2 июня суд выдал исполнительный лист, позволяющий Банку России инициировать дальнейшие действия по взысканию средств.

• Объём замороженных активов: по оценке Банка России, основная часть замороженных в 2022 году средств (около €200 млрд с учётом упущенной выгоды) хранится именно в Euroclear.

• Контекст: конфликт развивается на фоне продолжающихся ограничений в отношении российских активов в европейских структурах.

Арбитражный суд Москвы отказал Euroclear Bank в приостановлении исполнительного производства по взысканию около 200 млрд евро убытков в пользу Банка России.

15 мая суд полностью удовлетворил иск ЦБ, 26 мая обратил решение к немедленному исполнению, 2 июня выдан исполнительный лист. 8 июня апелляция Euroclear на немедленное исполнение была отклонена. Новое ходатайство о приостановке также отклонено.

tass.ru/ekonomika/27806277

Российские власти прорабатывают новые варианты возврата гражданам и бизнесу активов, заблокированных за рубежом, сообщил замминистра финансов Иван Чебесков. Главная проблема — интерес к обмену есть и у западных инвесторов, но регуляторы ЕС и США препятствуют таким схемам по политическим причинам.

По словам Чебескова, инициативы по обмену активов приходится обсуждать точечно и аккуратно. Ранее уже был запущен механизм обмена иностранных бумаг россиян, замороженных в Euroclear и Clearstream, на активы иностранцев в России на счетах типа С.

Юристы выделяют три возможных направления: новые обмены активами, использование заблокированных средств нерезидентов в России и индивидуальные лицензии западных регуляторов. Однако массовый обмен затруднен из-за санкционного статуса НРД и отсутствия специального разрешительного механизма со стороны ЕС.

«Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения», — отмечается в материалах суда