Euroclear

Главное:

• Что отложено: рассмотрение кассационной жалобы Euroclear Bank в Арбитражном суде Московского округа. Новая дата — 23 ноября 2026 года.

• Сумма и истец: около $105 млн в пользу Сбербанка.

• Предмет иска: убытки в виде заблокированного дохода по производным инструментам, принадлежащим Сбербанку и учитываемым на счетах АО «Санкт-Петербургский расчетно-депозитарный центр» и АО НКО «Национальный расчетный депозитарий» (НРД) в Euroclear Bank.

• Какие инструменты: варранты эмитентов Citi и Natixis, ноты, привязанные к стоимости базовых активов UBS AG, и ноты на акции Societe Generale.

• Позиция Сбербанка: выплаты по этим инструментам были заблокированы Euroclear ещё до включения Сбербанка и депозитариев в санкционные списки.

• Позиция Euroclear: действовал в соответствии с регулированием ЕС, запрещавшим операции с лицами под контролем государства или из санкционного списка; доход должен быть получен по альтернативному механизму указа №665.

( Читать дальше )

«В случае наличия согласия предлагается перечислить на депозит суда денежные средства в размере, достаточном для проведения процедуры банкротства, доказательства перечисления представить суду в срок до следующего судебного заседания (не менее 220 000 руб.)»

— сообщается в документе, опубликованном на сайте Арбитражного суда Москвы.

Главное:

• Кто заявитель: кредитор Илья Петров, сумма неисполненных обязательств – чуть более ₽2,5 млн.

• Требование суда: представить письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы.

• Ход заседания 8 октября: присутствовали только представители иностранного банка; Петров ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

• Позиция ответчика: просит прекратить производство, ссылаясь на отсутствие компетенции российского суда и отсутствие финансирования процедуры заявителем.

• Дата заседания: рассмотрение отложено на 26 ноября 2026 года.

• Контекст предыдущих попыток:
  – Август 2024 – заявление АО «Гео-Система»; ЦБ РФ и НРД выступили против банкротства, указывая на отсутствие признаков недостаточности средств и невозможность включения клиентских активов в конкурсную массу.

( Читать дальше )

Главное:

• Идея ЕК: создать спецструктуру или механизм, куда можно направить замороженные российские активы для дальнейшего использования в поддержку Украины. Чиновник в Брюсселе сравнил это с «банком проблемных активов».

• Цель: отделить активы и риск от Euroclear и вывести проблему за пределы Бельгии. После перехода под контроль новой структуры ЕС средства можно было бы использовать для финансирования Украины, а риск претензий России разделился бы между государствами-членами ЕС.

• Потребности Украины: Киев предупредил ЕС, что в 2027 году ему потребуется дополнительно €30 млрд на пенсии, зарплаты и закупку вооружений.

• Отсутствие согласия: среди стран ЕС нет единства относительно механизма использования замороженных российских активов.

• Объёмы замороженных активов: ЕС и страны G7 заморозили около €300 млрд активов РФ, почти €180 млрд из них хранятся в Euroclear.

• Предыдущие решения: на саммите ЕС в конце 2025 года не удалось согласовать экспроприацию под видом «репарационного кредита» Украине. Вместо этого было решено выделить Киеву €90 млрд на 2026–2027 годы за счёт займа.

( Читать дальше )

Главное:

• Суть иска Сбербанка: взыскание убытков в виде выплат дохода по заблокированным в Euroclear ценным бумагам Минфина РФ, «Газпрома», РЖД, «Норникеля», «Полюса», «Евраза» и других эмитентов. Эмитенты выплаты произвели, но Euroclear заморозил деньги и не перевёл их Сбербанку. Также требовалась упущенная выгода (недополученный доход от реинвестирования).

• Взысканные суммы (первая инстанция): убытки – более $263,7 млн, около €49,7 млн и более £4,4 млн; упущенная выгода – около $67,8 млн, более €4,6 млн и около £678 тыс. В сумме это было порядка ₽31,6 млрд.

• Позиция Euroclear: просил отклонить иск, так как Сбербанк получает причитающиеся деньги по указу президента РФ; с момента подачи иска требования сократились вдвое. По мнению ответчика, удовлетворение иска приведёт к необоснованному обогащению истца.

• Апелляция (март 2026 г.): Сбербанк отказался от взыскания ещё около $20,6 млн и €49,7 млн убытков в связи с частичным погашением долга; в этой части производство прекращено, в остальном решение оставлено в силе и вступило в законную силу.

( Читать дальше )

📊 Торговая · Арбитраж MOEX vs внешний рынок · Часть 4 из 4

Финал серии.

За три предыдущие части мы прошли весь путь:

🔹 от природы межрыночных расхождений;
🔹 через карту инструментов, где их искать;
🔹 до девяти уровней инфраструктуры — от мобильного приложения до FPGA на коллокации.

Сегодня хочу закончить серию главным вопросом:

а сколько вообще ещё проживут эти расхождения?

Мой ответ — долго.

Потому что самые интересные арбитражные возможности возникают не только из случайной ошибки рынка.

Очень часто они появляются там, где разрываются инфраструктуры.

Арбитраж всегда был бизнесом инфраструктуры

В учебнике арбитраж обычно выглядит красиво.

Один и тот же актив на двух площадках стоит немного по-разному. Арбитражёр одновременно покупает дешёвое, продаёт дорогое — и через несколько мгновений цены снова становятся одинаковыми.

В современном высоколиквидном рынке такие окна действительно могут жить миллисекунды.

Но исторически всё было намного интереснее.

( Читать дальше )

Арбитражный суд Московского округа отклонил ходатайство Euroclear Bank о приостановлении исполнения судебных актов двух инстанций о взыскании в пользу Банка России порядка 200 млрд евро убытков. 

1prime.ru/20260930/sud-873819339.html

Получить лицензию на разморозку активов в Euroclear теперь проще. Об этом “Ъ FM” рассказали санкционные юристы. Поворотным моментом стало дело БКС против Казначейства Бельгии. В сентябре Госсовет страны признал незаконным отказ ведомства по одному из дел о разблокировке ценных бумаг. После успеха инвесторы стали массово регистрировать апелляции.

Подробнее: www.kommersant.ru/doc/8989777

Россиянам стало сложнее возвращать американские ценные бумаги, заблокированные в бельгийском Euroclear. Причина — во многих цепочках участвовал ВТБ, который попал под санкции. 14 сентября OFAC включило ВТБ в санкционный список в рамках иранской программы. 

iz.ru/2175000/evgenii-grachev/rossiyanam-zakryvayut-put-k-vozvratu-amerikanskih-bumag-iz-euroclear

Банк России 15 сентября 2026 года подал в Общий суд (суд общей юрисдикции) Европейского союза заявление об оспаривании статьи 1(28) Регламента Совета Европейского союза от 23 июля 2026 года № 2026/1848 (Регламент). Оспариваемая норма вводит механизм, позволяющий судам государств – членов Европейского союза запрещать российским лицам, помимо прочего, обращаться за признанием и приведением в исполнение отдельных решений российских судов в любых юрисдикциях.

Данный документ является прямой попыткой вмешаться в текущее судебное разбирательство в Бельгии и помешать Банку России исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-345157/2025, вынесенное по иску Банка России к Euroclear.

Меры, установленные Регламентом, создают несоразмерные ограничения на защиту прав Банка России за пределами Европейского союза, включая применение финансовых санкций за нарушение соответствующих судебных запретов.

По мнению Банка России, указанные меры противоречат, в частности, принципам доступа к правосудию, правовой определенности, а также принципу иммунитета государств и центральных банков. Кроме того, предусмотренный Регламентом механизм запрета действий в любых юрисдикциях носит экстерриториальный характер, что не может считаться правомерным.

( Читать дальше )

Главное:

• Стороны спора: Альфа-банк (истец) и АО «Государственная транспортная лизинговая компания» (ГТЛК, ответчик).

• Решение Верховного суда РФ: коллегия по экономическим спорам оставила в силе акты трёх инстанций, полностью удовлетворивших иск Альфа-банка. Кассационная жалоба ГТЛК отклонена.

• Предыстория: 25 марта 2022 года Альфа-банк и Societe Generale заключили соглашение о передаче еврооблигаций GTLK Europe номиналом $45 млн (гарант – ГТЛК). Однако Euroclear не произвёл смену собственника, что стало основанием для иска.

• Сумма требований: $50,8 млн (номинал $45 млн + купонный доход около $5,8 млн).

• Риск двойного взыскания (довод ГТЛК): ответчик указывал, что после погашения облигаций в мае 2024 года держателем в Euroclear осталась французская компания, что создаёт риск повторного взыскания. Суд этот довод отклонил.

• О ГТЛК: компания находится в федеральной собственности (под управлением Минтранса и Минфина), специализируется на лизинге ж/д, авиационной, автомобильной, дорожной техники, морских и речных судов.

( Читать дальше )