инвестиционные фонды

Инвестиционные фонды представляют собой специальные организации, создаваемые не для ведения реального бизнеса, а для пополнения инфраструктуры фондового рынка и облегчения доступа к нему широкого круга инвесторов. Они владеют активами только одного вида – ценными бумагами компаний реального сектора и производными инструментами. Стоимость этих активов делится на равные доли, называемые паями. У фонда нет собственного персонала, есть лишь управляющая компания, осуществляющая диверсификацию его вложений и продажу паев населению.

Инвестор, приобретающий пай фонда, покупает часть его инвестиционного портфеля, тем самым диверсифицируя свои вложения и доверяя их управление профессионалам. Владение паем аналогично владению акцией: пай можно купить или продать, он дает право на долю имущества фонда. На Западе паи многих фондов обращаются на организованном рынке, что существенно упрощает их покупку и продажу. В частности, в США у всех фондов тикеры имеют пятибуквенные аббревиатуры.

Инвестиционный фонд – это институт коллективного инвестирования, который привлекает средства от инвесторов и вкладывает их в различные активы (акции, облигации, недвижимость и т.д.) в соответствии с заявленной инвестиционной стратегией.

BlackRock Inc. (BLK) отчиталась за 3 кв. 2021 г. (3q21) 13 октября. Выручка выросла на 15,6% г/г до $5,05 млрд. По сравнению со 2q21 выручка прибавила 4,8%. Чистая прибыль в расчёте на 1 акцию с учётом размытия (Diluted EPS) $10,95 в сравнении с $9,22 за 3q20. Консенсус прогноз аналитиков Wall Street, согласно FactSet: выручка $4,82 млрд и EPS $9,39. Активы под управлением (AUM) взлетели на 21% г/г до $9,46 трлн, но снизились на 0,34% по сравнению со 2q21.


Image: nypost.com

Чистый приток долгосрочных денег в управление составил $98 млрд, на уровне 3q20. Тогда как во 2q21 был зафиксирован приток $60 млрд. В 3q21 чистый приток в ETF составил $58 млрд против $41 млрд годом ранее. В разрезе инструментов финансового рынка. Чистый приток в продукты, ориентированные на инвестиции в акции, составил $33 млрд по сравнению с $2 млрд в 3q20. Чистый приток в фонды, инвестирующие в облигации и другие инструменты с фиксированной доходностью (fixed income), составил $27 млрд, в 3q20 было $70 млрд. Чистый приток долгосрочных денег в Сев. и Юж. Америках составил $57 млрд или +39% г/г. Приток в EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка) упал до $14 млрд ($25 млрд в 3q20). В APAC (Азиатско-тихоокеанском регионе) также снижение до $27 млрд, годом ранее было $32 млрд.

Инвестиционные фонды могут быть отличным инструментом, позволяющим вам иметь диверсифицированный портфель без необходимости управлять множеством активов. Поэтому фонды идеально подходят для инвесторов, желающих получать довольно пассивный подход.

Однако фонд фонду рознь. Поэтому важно проанализировать каждый из них на основе ряда критериев, прежде чем делать выбор.
Проанализируйте эффективность фонда за длительный период. Хотя прошлые результаты не являются гарантией будущих успехов, использование показателей эффективности за достаточно длительный прошедший период (несколько лет) может дать хорошее представление о об инвестиционном фонде.

На какие критерии обратить внимание:
Годовая доходность за несколько лет (3 года, 5 лет или даже больше)
Средняя волатильность за несколько лет
Максимальная просадка (или максимальный риск падения) наблюдаемая за определенный период.

Как выбрать?

Кажется очевидным, что лучше отдавать предпочтение фондам, которые уже существуют не первый год, не первые 5, а лучше не первые 10 лет. Это даст возможность провести анализ по вышеперечисленным критериям. Будет сложно сделать осмысленное суждение о развитии фонда, который существует всего несколько месяцев или лет.

Возможно, также целесообразно сосредоточиться на конкретных периодах, особенно во время кризисов, таких как 2008 года или даже недавнего 2020 года. Будет интересно понаблюдать как фонд вел себя в это неспокойное время.

Важно найти фонд, подходящий для вас. Простой анализ развития инвестиционного фонда – это еще не все. Выбор фонда будет зависеть, прежде всего, от профиля инвестора, целей и средств.

Чем длиннее инвестиционный горизонт, тем больше мы можем позволить себе двигаться в сторону продуктов с высокой волатильностью, и, если, напротив, у нас относительно мало времени впереди и довольно краткосрочные цели, разумнее будет обратиться к продуктам с низкой волатильностью.

Проанализировать соотношение риска и доходности. Для оценки этого существует коэффициент Шарпа.
Коэффициент Шарпа – это финансовый индикатор, который рассчитывает эффективность инвестиции (например, фонда) по сравнению с безрисковой инвестицией.
Если он отрицательный, то фонд сработает хуже, чем безрисковое вложение. Поэтому нет смысла вкладывать деньги в фонд такого типа. Если он находится между 0 и 1 – риск достаточно высок. Если он больше 1, то соотношение риска и прибыли оптимальное.
Таким образом, мы можем сравнивать фонды одного типа, используя коэффициент Шарпа. Чем выше коэффициент, тем лучше.

Поскольку инвестирование в фондовый рынок не является гарантией доходности, всегда будет некоторый риск. Однако, проведя углубленный анализ инвестиционных фондов перед тем, как сделать выбор (а не наоборот!), можно ограничить этот риск и выбрать тот, который наиболее подходит для вас.

Не судите строго) Надеюсь, что новичкам будет полезно.

Многие крупные держатели ценных бумаг с фиксированной доходностью, в частности инвестиционные и пенсионные  фонды, спустя полгода с момента введения отрицательных процентных ставок начинают понимать, с какими новыми вызовами им предстоит столкнуться.

Глава крупнейшего скандинавского пенсионного фонда и инвестиционной компании «Ilmarinen Mutual Pension Insurance Co.» (совокупные активы под управлением -  51 млрд.$) заявил, что в настоящее время фонд предпринимает первые шаги в корректировке портфеля в связи с тем, что после лета 2019 г. стало практически невозможно приобрести государственные облигации с положительной доходностью в большей части Еврозоны.

Шаги, которые были предприняты ранее для сохранения доходности, привели к тому, что наиболее ликвидные активы, были распроданы, поскольку сама по себе ликвидность становится роскошью уходящей эпохи. Такой способ означает, что пенсионная индустрия вынуждена иметь дело с гораздо более второсортными и менее качественными классами активов, от которых в случае разворота рынков избавиться без существенных потерь будет максимально трудоемким процессом, а при более мрачных обстоятельствах — априори невозможным. 

Отрывок из книги:

Давайте начнем с изучения достижений фондов, эффективно работавших на протяжении длительного периода времени. Рис 1 возвращает нас в 1970 год и демонстрирует данные за период до 2005 года по 355 фондам, которые существовали на начало периода. Вот первый неожиданный факт: 223 фонда – почти две трети – вышли из бизнеса. Если ваш фонд долго не просуществует, как же вы сможете инвестировать на длительный срок?

В любом случае 223 фонда из числа существовавших в 1970 году исчезли бесследно; по большей части они были неэффективны. Еще 60 работают и по сей день, но результаты их деятельности оставляют желать лучшего. Итого: 283 фонда (почти 80 % из первоначальных 355) так или иначе потерпели неудачу. Еще 48 фондов обеспечивали доходность, с точностью до процента равную доходности по индексу S&P 500, – то есть соответствовали доходности фондового рынка.
Значит, остается лишь 24 взаимных фонда (только один из 14), способных переиграть рынок больше чем на 1 % в год. Откровенно говоря, результаты не впечатляют! Более того, у 15 из этих 24 фондов перевес над значением S&P 500 не превышал 2 % годовых – а такое превосходство можно объяснить как профессионализмом, так и чистым везением.
Итак, у нас осталось девять (!) стабильно успешных в долгосрочном периоде фондов. Переигрывать рынок на 2 % годовых и больше в течение 35 лет, бесспорно, серьезное достижение. Но есть один не сразу бросающийся в глаза нюанс: шесть из этих девяти победителей достигли своего пика много лет назад, часто будучи еще совсем небольшими фондами. На рисунке 2 -Великолепная девятка победителей