Коллегия Верховного суда (ВС) по гражданским спорам 30 января признала правоту Сбербанка, отказавшего клиенту-физлицу в выдаче вклада по окончании срока вклада, поскольку подозревал его в легализации доходов, пишет «Коммерсант».
Как следует из материалов судебного спора, в 2015 году на счет Сергея Будника в Сбербанке поступило с его же счета в Сити Инвест Банке 56 млн рублей. Клиент попытался получить их наличными на следующий же день. Сбербанк запросил у Будника документы, подтверждающие происхождение денежных средств, и по итогам их изучения отказал в выдаче средств. Тогда клиент открыл несколько срочных вкладов в Сбербанке и перевел деньги туда. По окончании срока вкладов он вновь попытался забрать средства наличными и получил отказ.
Сергей Будник обратился в суд, требуя вернуть ему суммы вкладов, проценты, а также взыскать с банка неустойку. Суды всех инстанций поддержали Сбербанк, указав, что клиентом банка так и не были представлены документы, опровергающие сомнительное происхождение денежных средств.
В БКС есть опция «инвестидеи независимого эксперта». НЕЗАВИСИМОГО? От кого?
Так вот, эксперт выдал пару дней назад инвестидею зашортить сбербанкпреф. Повторяю – инвестиционную идею зашортить. Инвестиционный шорт, видимо. Ну а что, подумаешь. Анти-инвестиционные настроения возникли вдруг у эксперта с именем Так Машидо.
Еще смешнее он описал и обосновал свою инвестидею:
«Идея и ее обоснование
С начала этого года привилегированные акции Сбербанка сильно выросли (+10,3%).
Разворотных свечных комбинаций здесь пока не видно, но можно попробовать открыть шорт по этим бумагам в расчете на негатив после новых санкций из США (выделено мной –прим. Автора). Стоп достаточно короткий».
Отметили, как прикольно эксперт пишет: акция что-то сильно выросла, и хотя причин для разворота «пока не видно, но все равно можно попробовать открыть шорт… в расчете на негатив после». Логика Херчика — если есть короткий стоп, торгуем от стопА.