главной причиной инфляции является рост расходов бюджета на оборонные нужды, а ключевая ставка никак эти расходы не снижает.

Вы, вроде, в Екатеринбурге. На Урале много ВПК-производств, визуально за эти годы должно бы как-то отразиться на городах? Лично замечаете растущее потребление из-за огромных расходов на ВПК/СВО? Новые более дорогие дома, дорогие авто на улицах??

У меня муж недавно ездил в один регион, там тоже много оборонного. Визуально — очень бедно, старые дешевые авто на улицах и т.д. Совершенно не заметен рост потребления, хотя везде говорят и про высокие зарплаты, и про огромные выплаты по СВО.

Я вспоминаю Москву нулевых (много фото с молодости осталось): там приток нефтеденег и рост потребления действительно заметны были чисто внешне, фото 2003 и 2007 год не спутаешь.

«Это абсолютно закономерно: главной причиной инфляции является рост расходов бюджета на оборонные нужды, а ключевая ставка никак эти расходы не снижает.»

Рост расходов бюджета сопровождается субсидируемыми кредитами для части экономики, задействованной в оборонных программах, а также покрытию кредитов физлиц, участвующих в СВО. Поэтому повышенная КС для остальной экономики является своеобразным налогом, позволяющим государству перераспределять доходы от одних экономических единиц в пользу других.

Не вижу проблемы в официальной версии. Основная ошибка была сделана в 2022 — быстрое снижение ключа до значений сильно до СВО. Но на это была своя причина — сильно падающий бакс. Таким образом ЦБ развернул бакс в сторону «комфортных» значений. Но забыл с кем имеет дело. «Халявщики» набрали дешевых денег и стали пампить все: фонду, авто, недвигу, бакс и побочно з/п. И ЦБ предполагал что эта дичь самоуспокоится на условных 90р и комфортных показателях инфляции. А когда понял, то еще какое-то время включал дурака что «все идет по плану» и только потом сильно повысил ставку на внеочередном заседании. Возможно, кстати, не в первую очередь потому что пришлось долго доказывать первым лицам что если оставить как есть — получится турецкий сценарий.

Воронов Дмитрий, может, я чего не понимаю, но ее вроде уже полгода не повышали?
И, кстати, 2/3 экспертов говорили, что ставку в июне не повысят

Друзья, а как Вы думаете, каковы действительные причины столь сильного повышения ключевой ставки в 2023 году?

Eugeen, Явно не Бентли, но хотя бы Фиат. На самом деле, уж машины мы точно могли бы делать хотя бы нормальные, просто надо человека грамотного поставить во главе предприятия. Раз уж в космос отправляем ракеты и танки хорошие делаем. Может Атом взлетит, будут у нас хорошие электрички.

При росте налоговых ставок растет страновой риск из-за нестабильности налоговой системы

Mediaholder, страновые риски заложены в доходности российских гособлигаций. 

налог на прибыль это про отчет о финансовых результатах

Согласен. В то же время, налог на прибыль является частью денежных потоков компании (отток денежных средств). Поэтому полагаю, что его при расчете DCF также необходимо учитывать. 

При росте налоговых ставок растет страновой риск из-за нестабильности налоговой системы, то есть рисковые надбавки нужно увеличивать, а не ставку дисконтирования снижать. И вообще налог на прибыль это про отчет о финансовых результатах (метод начисления), а не про денежные потоки. Поэтому здесь тоже нелинейна логика))) Статья понравилась!

Налог был ноль.

broker25, облигационный доход уже давно облагается налогом. Я взял по ставке для состоятельных граждан (15%)

То есть все корректируется на налог, а не только безрисковая ставка.

Позволю себе не согласиться. Считаю, что корректируется только безрисковая ставка. Корректировать рисковую надбавку – снижать риски, что не совсем правильно. 

Воронов Дмитрий, 

Налог был ноль.
E® = Rf + beta * ( E(Rm) — Rf )

Ввели налог. При условии, что доходности остались старыми
E® = Rf * (1-t) + beta * ( E(Rm) * (1-t) — Rf * (1-t) ) = [ Rf + beta * (E(Rm) — Rf) ] * (1-t)
То есть все корректируется на налог, а не только безрисковая ставка.
--
Теперь вопрос, изменятся ли доходности. Я не знаю, но навскид. То что потеряют частники, приобретут бюджетники. Возможно, инвестиционный спрос не уменьшится, и доходности останутся на месте.
Если так, то да, требуемая доходность снизится

И это не клеится с вашими расчетами (15% + 7%) * (1 — 15%) != 19,75%

Там немного другой расчет: 15*(1-15%)+7%=19,75%

Доходность ОФЗ корректируем на НДФЛ и получаем безрисковую доходность, которую увеличиваем на рисковые надбавки.

Почему Вы считаете, что требуется дополнительное обоснование?

Интересный взгляд, заставляет задуматься.

Но нет объяснения снижения cost of equity для физика.
Если вы считаете coe = div/price + growth
то в ваших расчетах уже изначально зашита справедливая цена, которую вы и пытаетесь найти.
А если вы считаете coe = coe before tax * (1-tax)
то это нужно обосновывать.
И это не клеится с вашими расчетами (15% + 7%) * (1 — 15%) != 19,75%

Доктор, в целом – да. 

Воронов Дмитрий, только за счёт снижения «идеальной» ставки от которой пляшем.
Это скорее можно записать в уязвимость формулы.
Понятно, что нужно было от чего-то отталкиваться, вот и оттолкнулись.

Вся модель строится на допущении стабильного прироста бизнеса (его потоков) на 10% в год.
В целом, рассчеты намекают, что если бизнес не крякнул, то он будет доходнее офз, с которым его сравнивали.
Если он не доходнее, то из сравнения выпадет.

Воронов Дмитрий, а, ну типа дальше расходы будут дороже, но не намного. нууууу, посмотрим посмотрим. хню я сморозил вначале, че та насмотрелся твоих табличек подумал что денег больше становится) а не расходов

Дюша Метелкин, значит всё будет хорошо. 

Cash, повышение ставок – отдельный фактор. Я не стал их смешивать. 

Лом, повышение налогов увеличивает дисконтированный денежный поток. 

хочешь сказать повышение налогов увеличивает свободный денежный поток?