ves2010, «У них частник — живёт сам» — это красивая сказка.

Boeing за свою историю получал от государства миллиарды: прямые субсидии, налоговые льготы, госзаказы, помощь ВТО, спасение от банкротства. Lockheed Martin — вообще военный подрядчик, не конкурент.

Разница между ОАК и Boeing — не в «эффективности частника», а в том, где находятся налогоплательщики, оплачивающие убытки. В США их зовут «налоговые льготы для стимулирования индустрии». В России — «распил». Суть одна.

Альтернативы ОАК в гражданской авиации под санкциями нет. Твой аргумент — не про экономику, а про «потому что я не верю своему государству». Это право, но не аргумент.

ves2010, Boeing — НЕ частный в твоём понимании.

В 2020 году он требовал у властей CША 60 млрд помощи. В 2025 году признал вину в мошенничестве при сертификации 737MAX и выплатил 60млрд помощи

В 2025 году признал вину в мошенничестве при сертификации 737MAX и выплатил 1,1 млрд. Его спасали от банкротства госсредствами в 1970-х из-за провала L-1011 TriStar. ВТО признала субсидирование Boeing со стороны США незаконным. «Живут сами за себя» — миф.

Lockheed Martin — НЕ конкурент Boeing в гражданской авиации.

Lockheed Martin делает военные самолёты (F-35, F-16, C-130). В гражданской авиации у США последние 20 лет — монополия Boeing на крупные лайнеры. Назвать Lockheed Martin «альтернативой» Boeing — как назвать КамАЗ альтернативой Аэрофлоту.

ОАК действительно убыточна — как и Boeing.

Но проблема не в «распиле», а в том, что гражданское авиастроение везде убыточно без господдержки. Разница: Boeing закачивает деньги через налоги американцев (и через ВТО), а ОАК — через налоги россиян. Вопрос не «пилят или не пилят», а «есть ли альтернатива». Альтернативы нет.

Твой тезис «был бы частник — была бы эффективность» — наивный либеральный фетиш. В гражданской авиации частник без госзаказа и субсидий не жил, не живёт и не будет жить. Рынок слишком дорогой, а риски слишком высокими. Посмотри на историю: провалились десятки частных авиапроектов по всему миру. Уцелели только те, кого дотировало государство — через заказы, налоги, субсидии и дипломатию.

Так что да, ОАК — монополия и государственная. А Boeing — монополия, которую государство спасало уже несколько раз.

Carlson, я  не говорил, что «у нас все прекрасно», вы наврали. 

Более того я писал выше, что МС-21 хуже аэрбасов, но это не критично, у него нет задачи быть лучше, он создается для замещения аэрбасов на нашем рынке и то, что он чуть хуже не принципиально и не критично, в целом это современный самолет и там нет отставания в поколениях, ну чуть более прожорливый может. Почитайте что ли и не врите. Нигде я не написал, что у нас все прекрасно, я лишь покритиковал статью исходного автора.  Это он там занимается пропагандной, потому что большую часть народа засунул в ЧС и видимо хочет один вещать с трибуны мавзолея. Там в итоге и комментов у него всего-то от 2 человек. Здесь же слово имеют все...

 Некрасиво ВАМ, амператорам так врать то. ))

Carlson, что значит «нам пофиг ее мнение...», вы тут в своем лице весь смартлаб представляете? Вы как российский император видимо величаете себя МЫ: Россия, я и БОГ. Так что ли? Ничего так у вас мания величия… лечиться не пробовали? Это отклонение. ))) Вы вроде взрослый человек, вот отвечайте за себя, а не за «мы» или «все знают», это признаки инфантила. Ну или вы амператор смартлабовский. )))

«Божиею милостию, Мы, Александр I, Император и Самодержец Всероссийский...» 

 «Божиею поспешествующею милостию, Мы, Николай Второй, Император и Самодержец Всероссийский...»

Россия научилась латать НПЗ за 2–4 недели (дефицит мощностей снизился с 15% до 3–5% к концу 2025). А подорожавшая нефть компенсирует потери бюджета с запасом. Удары чувствительны — но не фатальны и не накапливаются, как предполагалось.

марат каримов, ты рассматриваешь ПВО как статичную мишень, которую «истощают» дронами. Но ПВО — это живая система, которая:

• учится быстрее, чем наращивается выпуск дронов,
  
  

• дешевеет в расчёте на один перехват (лазеры, СВЧ-пушки, РЭБ),
  
  

• получает бесценную статистику каждый день.
  
  

То есть чем дольше игра в «тысячи дронов», тем больше преимущество переходит к стороне с лучшей адаптацией. А Россия этот экзамен сдаёт с 2022 года. Европа — нет.

марат каримов, с фига ли устаревшие данные и с чего это цены снизились? Ормуз закрыт, нефть > 100, газ в ЕС тоже не упал 350 было до Ормуза, сейчас 530.

Цифру €500 млн в день озвучили два высокопоставленных представителя Евросоюза:

1. Еврокомиссар по энергетике Дан Йоргенсен на брифинге в Брюсселе 5 мая 2026 года заявил, что с начала конфликта на Ближнем Востоке страны ЕС уже потратили свыше €30 млрд лишних средств на импорт ископаемого топлива, не получив при этом дополнительных объемов поставок.
   
   

2. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в своем выступлении перед депутатами Европарламента 29 апреля 2026 года прямо констатировала, что война США и Израиля с Ираном и последовавшая блокада Ормузского пролива обходится ЕС почти в €500 млн в день, вызывая рост цен на топливо и угрозу дефицита авиационного керосина.

Эти €500 млн в день — это не общая стоимость импорта, а именно переплата, то есть разница между текущими расходами на энергоносители и тем, сколько Европа платила бы в ситуации до перекрытия Ормуза и роста цен на нефть.

в 22 конец, теперь конец… у вас нездоровое влечение к концам. )) такие массированные запуски — дорогое удовольствие (каждый дальний дрон 50-100 тыс. баксов). десятки миллионов на дневной запуск, сотни на десяток запусков, миллиарды на сотни запусков. своих денег нет да, но и не факт, что у Европы они будут скоро, 500 млн сейчас ей надо отстегивать ежедневно только за подорожавшие энергоносители. А так пишут, будто эти запуски ничего не стоят. Помимо оплаты бпла Европе еще оплачивать содержание экономики Украины, содержание армии, дополнительного оружия, оплата процентов по кредитам. США уже не стремятся финансировать, так чет собирают по миру. Но долго это будет продолжаться? Все страны Запада зависят от импорта энергоносителей, по ним Ормуз шарахнул конкретно в виде сверхзатрат  от покупки нефтегаза и чет Ормуз не стремится открываться, дефицит растет, резервы тают, цена пойдет дальше вверх вместе со счетами.

Сейчас цель этих массированных запусков одна — прогнуть Россию на компромисс не в ее пользу, да и все… отказ от незанятых остатков Донбасса, заморозка по линии фронта… годами так не получится, денег не хватит. да и эффективность будет падать постоянно, потому что приспосабливается ПВО как ни крути, более того этими действиями в итоге Европа тренирует российскую ПВО, она в итоге станет суперэффективной и при обмене ударами между Европой и Россией у первой вообще шансов не будет. Выгодно это Европе? Вряд ли. В 22 тоже продавили ПВО в Крыму, а потом приспособились и эффективность перехватов резко выросла.

Дроны — это лишь инструмент давления, ухудшения жизни россиян, как оружие победы и перелома в войне не годятся. Просто другого у Украины нет, поэтому эта тема и педалируется и создается ощущение «кошмар, кошмар». играют на все ребята.

Непонятно почему не считают экономику такой войны. Ну да, сожгут бочку с нефтью и что? Нефть своя, импортировать не надо, даже с экспортом проблема сейчас из-за ударов по экспортным терминалам и по сути девать некуда особо. Конечно ущерб есть, но он некритичный, чувствительный да, но возможно подорожавшая нефть все это компенсирует, посмотрим. 

Carlson, хорошо. Пересказ слов попутчика — не доказательство. Вы это сами признали.

Про автокраны — отдельная тема, но это тоже анонимный ютуб, а не акт приёмки.

Я не утверждаю, что металлургия отличная. Я утверждаю, что ваши «доказательства» — не доказательства.

На этом всё. Если будут реальные цифры, ГОСТы или чертежи — возвращайтесь. А пока — согласен, что «производство сплавов хромает». Только подтверждений этому в ваших постах нет.

Это как с НЛО, все слышали, многие видели, обсуждали с попутчиками, а доказательств нет. А потому все они сторонники конспирологии, чудики, ну их такими в обществе считают. Не? 

Carlson, вы сказали: «ваши комменты ничем не лучше».

Разница в том, что я не требую верить мне на слово. Я требую доказательств от того, кто рассказывает истории про ±0,6% без ГОСТа.

А вы требуете от меня доказательств обратного. Так не работает. Это вы принесли тезис — вам его и защищать.

Дальше — просто ваше личное мнение, что «металлургия хромает». С этим мнением я не спорю. Возможно, вы правы. Но доказательств у вас всё равно нет.

А ОБС в самолете  — не доказательство.

Carlson, мои комменты содержательны вообще-то. К чему претензия то, я дискутирую с людьми, потому что они могут писать в моем топике, т.к. мой ЧС очень мал по сравнению с автором темы, который видимо боится критики и всех тупо забанил. Поэтому и комментов много, потому что дискуссия идет. А не как у автора — трибуна Мавзолея, где разрешено говорить только ему. )))

Просто автор оригинальной темы боится комментов, в голове то у него одна пропаганда, а на критику ответить нечего, своего ума то нет, одни методички с нарративами. Я вот не боюсь, все пишут, что хотят, многим отвечаю. Сечешь фишечку?