Ив Ив, Скоро выборы.

Ив Ив, ну в отличие от работы, которая по многим (хоть и не всем) профессиям оплачивается хорошо только в местах с дорогой жизнью, с пассивным доходом можно перебраться и в более дешёвые углы.

Ив Ив, Нисколь не возражаю. Чеи больше инфы-тем лучше. Я, собственно, к тому, что эмиграция(будь она хоть трижды профессиональная, ни от чего не страхует.

Ив Ив, 

Ив Ив, удобнее мне там читать иногда.

Ив Ив, ссылку не писать?

Ив Ив, это канал Рбк. Ссылка на веб страницу. Попытка чего?

Ив Ив, … и таких даже на специализированной инвест ресурсе  предостаточно)))

Ив Ив, Бог вам судья

Ив Ив, мда, не знаете вы видимо ничего про советские мультфильмы и сказки. Что поделать если наше современное общество плодит настолько недалеких людей как Вы

Ив Ив, не все также как вы разбираются в специфике этого инструмента, отсюда и стойкое непонимание что 5% это нормально

Ив Ив, А игрушки то где?

Ив Ив, как это связано с производством игрушек?

Ив Ив, хайдеггер не экзистенциалист если чо

Ив Ив, достижения не отменяют антифилософской сути, в том смысле что знакомится с философий с позитивизма — это считай не знать философию вообще. Ну это примерно как изучать историю науки в мусульманском медресе. Какое-то впечатление конечно даст, но лучше изучать науку в другихм местах

Ив Ив, тогда почему отсылка к БСЭ? Вы понимаете что они пишут в своем контексте?
Никто не отрицает, что кастовая система в Индии была жестко закреплена. Речь о том, что это далеко не единственный их смысловой слой
  Перечисленных вами авторов обычно перечисляют в контексте позитивизма — который практически анти-философия. Почему? потому что считает внутренний смысл вещей и событий не важным, важно только наблюдаемое (позитивное)  Философия же примерно вся как раз о смысле

Ив Ив, ты просто ругаешься без содержания. я тебе указал на твою методологическую ошибку — ты судишь восточную философию мерками диалектического материализма или точнее советской пропаганды. Любое понятие надо мерять мерками системы в которой оно возникло. Покажи в самих Ведах что каста начинается и заканчивается социальным слоем. Тогда будешь прав. А так только транслируешь свои фантазии 

Ив Ив, ну тут ты как раз и раскрываешь свой нулевой уровень фундаментального образования — о чем я писал в посте. Тебе виден только самый примитивный уровень  — материальный, а онтологический, философский — нет и ты даже о нем не подозреваешь. Ежу понятно что касты наследовались, но в том конетексте что я писал речь шла о другом. О том что в современном обществе касты так же актуальны так как у разных слоев общества разное мышление и та же  мораль. Социально касты более мобильны но на уровне мышления это столь же сложно как и в индии. Народная мудрость это зафиксировала в «20 лет — ума нет, значит и не будет». 

Ив Ив, млять естетсвенно коммунисты рассматривали историю как борьбу классов и все теологию и восточную философию рассматривали как не нужный мусор. Типа ну вот у нас шудры — рабочие, кшатрии — военные, ранний капитализм. Изначально же касты это не о социальной модели а о религиозной, о карме и качествах души. Ну что собственного говоря мы и в современном обществе наблюдаем. Работяга — забулдыга и кабинетный философ, как и практикующий политик — они принципиально разные, и дело не только в бабле. Они устроены по разному.  И таки да, от осинки редко родятся апельсинки, просто хитрая индусская аристократия возвела этот принцип в максиму.

Ив Ив, конечно же нет. Наследство — это просто юридические тонкости. Суть касты — в образе жизни, мышлении, роду деятельгности, правах и обязанностях.  Наследуется каста чисто юридически или нет — это опции. Но даже в ортодоксальном индуизме человек не только мог но и по сути обязан был стремится к переходу между кастами