В отчете, опубликованном во вторник Исследовательским инвестиционным комитетом Bank of America, банк, чья целевая цена по S&P на конец года в 3800 является одной из самых низких на Уолл-стрит, пишет, что ожидает «коррекции рынка на 5-10% в первом квартале», поскольку ряд рыночных неизвестностей «совпадает с растущим оживлением рынка», что, однако, как считает банк, «предоставит хорошую возможность для покупок на более широком бычьем рынке». Хотя тема рекордной эйфории на рынке вряд ли нова (с недавними предупреждениями со стороны Goldman, Citi, JPMorgan и других) и мы неоднократно затрагивали эту тему в последние недели, BofA присоединяется к ним и отмечает, что рекордные 92% собственных индикаторов BofA Global Research сверкают бычьими или нейтральными сигналами.
Среди столпов этого беспрецедентного оптимистичного настроения — уже в ценах рынка совершенство на фронте политики (максимально адаптивная денежно-кредитная политика ФРС, плавное прохождение бюджета в размере 1,9 трлн долларов и  внедрение вакцины), в то время как улучшение экономических данных уже может быть «лучше не бывает». Следует отметить, что индикатор BofA Bull & Bear на уровне 7,5 приближается к сигналу на продажу 8,0, как и индикатор BofA для продажи.

( Читать дальше )

Хотел ответить ему в коментах (этот пост), но обнаружил, что нахожусь у него в ЧС. Да и длинновато для коментов получится.

Сам посыл поста (породит или нет ФРС гиперок) — пока для меня тема тёмная, много над этим думал, пока к однозначному выводу не пришёл. Но объяснения в данном посте просто доставляют. Начнём со ссылок на кейнсианство, которое было опровергнуто «австрийцами» (кстати, заметьте, в ЧС я в основном у политоты и людей, абсолютно не разбирающихся в экономической теории), закончим уравнением Фишера, которое тоже легко оповергается. Короче говоря, чтобы понять, приведёт ли политика ФРС к ценовой гиперинфляции в будущем, нужно рассуждать несколько в других категориях. Сейчас её нет из-за неравномерного распределения денег по рынку.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.

( Читать дальше )

В последнее время стала набирать популярность относительно новая область экономической науки, называемая поведенческой экономикой (ПЭ). Такие исследователи как Дэниел Канеман, Вернон Смит и Ричард Талер, были удостоены Нобелевской премии за вклад в области ПЭ.

Фреймворк ПЭ возник вокруг критики неоклассической теории потребительского выбора. Основная проблема неоклассической теории состоит в том, что она считает, что шкала предпочтений жестко заложена в головах людей. Эта шкала все время остается неизменной независимо от всего остального.

Сторонники ПЭ считают, что это очень нереалистичный случай. Поэтому, чтобы сделать основную концепцию более реалистичной, они предложили ввести психологию в экономику.

Считается, что эмоциональное состояние людей влияет на процесс принятия решений. Поэтому, если потребители становятся более оптимистичными в отношении будущего, это является важным сигналом для бизнеса и повлияет на его инвестиционные решения.

( Читать дальше )

Когда потребители не уверены в своем финансовом будущем, они сокращают расходы. Когда эта неуверенность усиливается, это может привести к большому экономическому спаду или даже к дефляционной спирали, если потребительский пессимизм сохранится в крайней степени. Как говорится в книге Роберта Пректера Conquer the Crash:

Психологический аспект дефляции и депрессии невозможно переоценить. Когда тенденция социального настроения меняется с оптимизма на пессимизм, кредиторы, должники, инвесторы, производители и потребители меняют свою первичную ориентацию с расширения на сохранение. По мере того как кредиторы становятся более консервативными, они замедляют выдачу кредитов. По мере того, как должники и потенциальные должники становятся более консервативными, они занимают меньше или совсем не занимают. По мере того как инвесторы становятся более консервативными, они вкладывают меньше денег в долговые инвестиции. По мере того как производители становятся более консервативными, они сокращают планы расширения. По мере того как потребители становятся более консервативными, они больше откладывают и меньше тратят. Такое поведение снижает «скорость» обращения денег, то есть скорость, с которой они обращаются для совершения покупок, тем самым оказывая понижательное давление на цены. Психологические изменения обращают прежнюю тенденцию вспять.

( Читать дальше )

Много было сказано о пугающих моделях, которые весной прогнозировали ошеломляющее число смертей от нового коронавируса.

Оглядываясь назад, как бы плоха ни была пандемия, она даже не приблизилась к предполагаемым мрачным цифрам — тем самым цифрам, которые рационализировали ограничения общественной жизни в Италии, Великобритании, Нью-Йорке, а затем и во многих других местах по мере распространения пандемии.

С тех пор исследователи пытались понять, как можно измерить влияние предпринимаемых мер. Уверены ли мы в том, что то, что мы делаем, работает? Где доказательства этому и есть ли другие меры, которые нам следует предпринять вместо этого?

Естественно, сторонники запретов уже давно говорят, что решительные действия правительства предотвратили возможный кошмар. А плохие результаты, которые мы получили весной и осенью, говорят о том, что мы сделали недостаточно. Скептики, с другой стороны, утверждали, что локдауны не принесли ничего, кроме вреда нашему обществу — физического, экономического и психологического, — и что кривые уровня заражения менялись независимо от того, какие меры проводились политиками, и часто до того, как их политика начала действовать. В августовском документе NBER Эндрю Аткесона, Карен Копецки и Тао Чжа “Четыре стилизованных факта о COVID-19” излагается неудобная для большинства политиков идея: вирус, похоже, быстро распространяется, убивает выборочно и никоим образом не реагирует на все, что пытаются сделать с ним политики.

( Читать дальше )

2020 год научил нас важности включения высокочастотных данных в экономические прогнозы, которые могут принести огромные выгоды, особенно в условиях беспрецедентной вирусной пандемии. Когда пандемия поразила Китай в январе прошлого года, высокочастотные данные смогли показать нам замедляющиеся экономические последствия блокировок по всей стране и то, как побочные эффекты будут распространяться по всему миру, что в конечном итоге приведет к краху мировой экономики. Год спустя Bloomberg собрал высокочастотные данные по крупнейшим странам с развитой экономикой, которые предполагают возобновление распространения вируса и более строгие меры социального дистанцирования, приводящие к замедлению роста. Индекс, измеряемый альтернативными индикаторами данных Bloomberg Economics, такими как потребление энергии, общественный транспорт и мобильность, снизился с середины декабря. В третью неделю января экономическая активность упала повсеместно, снизившись в Германии, Италии и Японии, оставаясь несколько стабильной в США и Великобритании и немного улучшившись в Канаде и Швеции.

( Читать дальше )

Какая именно причина вызвала панику, которая погрузила цивилизацию во тьму? В поисках ответа на этот вопрос мы наткнемся на дату 11 марта 2020 года. Именно тогда Конгресс согласился на карантин по настоянию “экспертов”. За Конгрессом последовали губернаторы штатов (за некоторыми исключениями), и вскоре весь остальной мир присоединился к безумию локдаунов.

В феврале людям не терпелось узнать ответ на следующий вопрос: подчиняется ли этот “новый вирус” знакомым закономерностям, которые мы связываем с гриппом, сезонными простудными заболеваниями и другими предсказуемыми и управляемыми патогенами? Или это будет что-то совершенно иное, беспрецедентное в нашей жизни, ужасающее и смертоносное для всех?

Решающее значение на этом этапе имели сообщения общественного здравоохранения. Во время всех предыдущих пандемий после 1918 года на протяжении всего 20-го века центральным посланием было сохранять спокойствие, обращаться к врачу, если вы чувствуете себя плохо, избегать преднамеренного заражения других и поддерживать нормальное функционирование общества. Эти мессиджи долгое время считались ответственной позицией общественного здравоохранения, и именно так и обстояло дело большую часть января и февраля, когда публикации, независимо от политического лагеря, сохраняли трезвость и рациональность.

( Читать дальше )

Данные о вакансиях намекают на еще один спад. Еще в апреле прошлого года, после стабилизации финансовых рынков, внимание было обращено на то, какое восстановление экономики может произойти. Одни сказали, что это V-образное восстановление, другие — W, а третьи — L. Некоторые чрезмерно мыслители даже рекламировали восстановление со знаком квадратного корня (√) — частичное восстановление, значительное снижение, затем очень сильное. Оказалось, что это К. К-образное восстановление произошло в реальной экономике: «имущие» извлекают выгоду из более высоких цен на активы, а «неимущие» страдают от увольнений. V-образная форма была, конечно, на многих фондовых рынках, но также и в сфере занятости, которая резко восстановилась, по крайней мере, в США.

Однако вчерашние данные о рабочих местах показали, что восстановление занятости может повернуть вспять, и количество первичных заявок на пособие по безработице будет намного выше, чем ожидалось. Как показано на графике ниже, это означает, что 4-недельное скользящее среднее количество заявок на пособие по безработице имеет тенденцию к росту с конца ноября. Более того, данные по продолжающимся заявкам показывают, что безработица становится все более прочной. Это может быть намеком на структурные изменения в экономике.

( Читать дальше )

Недавно опубликованные удивительно плохие показатели по рынку труда показывают, что в декабре Америка потеряла 140 000 рабочих мест. Большая часть проблемы в том, что это лишь один из индикаторов кровавой бойни, происходящей в нашей экономике. Поскольку малые предприятия закрываются навсегда, многие из этих рабочих мест больше не вернутся. Это приводит к гораздо более высокому дефициту в будущем, поскольку все больше американцев покидают рабочую силу. К нашей дилемме добавляется и ответ на нашу преподносимую проблему, в том числе предоставление значительных сумм денег большинству американцев, что снижает их стимул идти и суетиться в поисках работы. Это подчеркивает тот факт, что мы не должны путать то, что некоторые называют «последним экономическим восстановлением» с «выздоровлением».
После того, как эти цифры были обнародованы, Байден объявил, что его администрация с двумя недавно избранными сенаторами-демократами приступит к работе. «Цена будет высока», — сказал Байден о своем запланированном пакете помощи в Уилмингтоне, штат Делавэр. Он пообещал изложить свои предложения до вступления в должность 20 января, он также заявил: «Это будут триллионы долларов».

Пакет, который изложил Байден, составил всего 1,9 триллиона долларов, что разочаровало некоторых его последователей. Это потому, что в нем мало того, что он обещал. Не хватало таких вещей, как расходы на инфраструктуру и выдачу студенческих ссуд. Однако это только первый из многих пакетов, которые будут проходить через конгресс, чтобы не дать экономике развалиться. Чтобы увидеть, насколько разрушительна пандемия и ограничения, введенные для замедления ее развития, для экономики, нам нужно только взглянуть на такие города, как Нью-Йорк, где стало очевидно, что последствия будут долгосрочными. Недавние сообщения о том, что многие крупные и известные компании в ближайшие годы намерены переехать в небольшие города, только усугубят эти проблемы.

В то время как средний уровень безработицы по стране составляет около 6,7%, Bloomberg сообщает, что уровень безработицы в Бронксе составляет около 16%. Мало того, что спад, вызванный вирусом, может привести к разорению примерно трети предприятий города. Особенно сильно пострадали города, в которых туризм составляет значительную часть экономики. Гостиницы, рестораны и все предприятия, которые обслуживают их и их клиентов, страдают. Крах этих малых и средних фирм заставляет людей массово покидать такие районы. Что, в свою очередь, приводит к резкому росту вакансий и падению арендной платы. Если просто бросить деньги на проблему, это не гарантирует, что это остановит образование самоподдерживающейся спирали.

Чтобы было понятно, проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что плохое расходование даже триллионов долларов не обязательно создает сильную экономику. Как обычно, когда дело доходит до государственных расходов, большая часть денег просто тратится впустую. Примером этого является то, как многие люди видят в государственных расходах на инфраструктуру создание рабочих мест и идеальное решение для нашей больной экономики. Я хотел бы предостеречь, все не так просто. Ясно одно: когда Вашингтон начинает говорить о расходах на инфраструктуру, это разносится по всей Америке, поскольку политики и бизнес спешат одобрить такие программы. Конечно, они утверждают, что это должно осуществляться на местном уровне, чтобы деньги не растрачивались неэффективными ставленниками Вашингтона, которые не понимают стоящих перед нами приоритетов.

Это запускает выдачу того, что известно как бесплатные деньги, подаренные ответственными лицами. На самом деле существует больше «мостов в никуда» и потраченных впустую расходов, чем налогоплательщик мог себе представить. Часто расходы на инфраструктуру не приносят реального благосостояния нашей стране, а лишь подпитывают кумовство и в конечном итоге набивают карманы власть имущих и их друзей. История показывает, что большая часть расходов на инфраструктуру расходуется неэффективно. В долгосрочной перспективе экономическая политика страны и ее система налогообложения гораздо важнее для экономики, чем государственные расходы.

Тот факт, что правительства во всем мире приступают к реализации аналогичных программ расходов, мало что можно сделать, чтобы успокоить американцев, учитывая взрывной рост долга, который мы наблюдаем с 2008 года. Множество проблем возникает с экономическим спадом, и работающие бедняки берут на себя большую часть боли, это становится очевидным в виде роста социальных волнений и роста насильственных преступлений. Поскольку арендная плата и ипотека остаются невыплаченными, не удивляйтесь, увидев, что неравенство продолжит расти. Мы должны помнить, что все это эксперимент, цель которого — создать ложную экономику, настолько укоренившуюся в стимулах, что она не выдержит.

перевод отсюда

( Читать дальше )

Наткнулся аж на несколько постов с упоминанием данного персонажа, в одном он рассказывает, что бедность в России обусловлена «высокими» процентными ставками, в другом — про неизбежные «санкции из ада». Но давайте обо всём по порядку.

Для начала вспомним о том, каким непревзойдённым актёром является Дерипаска. После событий, показанных в видео ниже, почти вся Россия поверила в то, что Путин его тоже «равноудалил». Только история умалчивает о том, что после этого он получил нехилый кредит от ВЭБа на поддержание своей пирамиды. Да-да, его деятельность до кризиса 08-09гг напоминала трейдерское «пирамидиться на положительной вариационке», только не на бирже. Он скупал активы, они росли, он брал под них новые кредиты, скупал дальше и тд и тп. Короче говоря, не помоги ему тогда гос.банк, стал бы банкротом.


( Читать дальше )