К вопросу определений, про инвестиции и трейдинг, где это граничит и как перетекает одно в другое. При желании любого инвестора можно рассматривать как трейдера, просто ну оооочень медленного… Возьмем классическое пассивное инвестирование по Марковицу (то самое, что Спирин несет в народ много лет), казалось бы, что дальше от трейдинга? Но ассет алокейшн с ребалансом это по сути контртрендовая система на самых старших таймфреймах. Можно и наоборот, любого трейдера представлять как инвестора. В свою торговую систему как в свой малый бизнес. В общем, как договорились, так и есть. О базовых, начальных понятиях — вообще обычно скорее договариваются, а не спорят. 

     Но допустим, мы все-таки выделили эти понятия, не стали считать одно подвидом другого. Выделили классически: инвестиции это вложения в актив, без шортов, плеч, обычно портфельно и надолго, трейдинг — инвестиции в трейд, обычно быстро, со стопом, иногда с плечом и в любом направлении (но если правильно, то, конечно, не в трейд, а в большую серию однотипных трейдов). Итак, развели по лагерям, противопоставили. 

( Читать дальше )

        Недавнее свое интервью (вот оно, если что   https://www.youtube.com/watch?v=Xc9fXooC8NM  ) я бы назвал «Инвестиции: дедуктивный метод».  Что я имел ввиду, если кратко? Той партии, что разделяет подход, я сейчас не скажу ничего нового, но условного новичка это, возможно, подтолкнет к правильной стороне.   

        Главный принцип: от общего идем к частному. Сначала понимаем, на какие направления выделяем деньги, и какую долю. Вот это акции, это облигации, это трейдинг (если у нас есть такая штука, как трейдинг). Пропорции по настроению не меняются, по итогам года поддерживаются ребалансом.

       Далее, внутри каждого направления — своя общая модель. Если у нас акции, то портфель собирается буквально по формуле, некоему общему правилу. Это может быть, например, портфель Моментума, или портфель дивидендных акций. И каждая бумага там — взята не спонтанно, а элемент общей модели.

( Читать дальше )

     Вышла моя беседа с Анаром Бабаевым, он же Бабайкин, он же «На пенсию в 35». Когда-нибудь, наверное, я заведу Ютуб и буду делать как у людей. А пока мой способ там появиться, он вот такой. Чтобы уже матерый блогер-многотысячник позвал к себе на огонек (до этого были Павел Комаровский и Алексей Марков). https://www.youtube.com/watch?v=Xc9fXooC8NM  

 

     По форме — сорри, там небольшая фигня с картинкой. В момент беседы было ясное-прекрасное изображение. В записи местами какая-то муть. Ну ладно, побуду мутным типом. И по названию — не судите строго. Я бы назвал по-другому (например «Инвестиции: дедуктивный метод»), но в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Обычно на вопрос «как инвестировать в 2024 году?» я отвечаю, что точно также, как раньше, ничего особо нового. 

     Если по содержанию… Поговорили о том, чем я отличаюсь. Что такое дедуктивный метод в инвестициях (это когда гоняют модельки), чем он мне ближе и проще индуктивного (это когда аналитики отдельно анализируют все 100 акций).

( Читать дальше )

     Подумалось, что еще важно в «инвестиционных стратегиях». Важно, чтобы не надоело. В трейдинге — тем более. Я бы даже сказал, чтобы не остохренело.

     Понятен энтузиазм неофитов, пришедших на биржу не так давно. Глаза горят, руки делают. Все новое, дико интересное — особенно если получается. Но если не получается, интереса не меньше, я помню по себе. Фундаментальщики роют отчеты десятков компаний, системные трейдеры создают десятки систем, интуитивные трейдеры-бедолаги читают десятки гур и съедают в день десятки новостей, любители графиков (тоже бедолаги в массе) медитируют на десятки графиков в день, и т.д. Помимо того обстоятельства, что некоторые подходы сами по себе бедолажные, важно еще, сколько ты сможешь сохранять свой энтузиазм в реально рабочем подходе? Через пять лет — сможешь? Через десять? Пятнадцать?

     Здесь один из резонов, почему методы, которые я называю дедуктивными, мне ближе индуктивных.

( Читать дальше )

     Ставлю сам себе небольшой эксперимент с конца декабря. Соревнуются две стратегии. Для объективности обе сделаны на финамовским Комоне. Обе держат портфель российских акций: без плеч, шортов и выхода в кеш, только акции РФ, от 10 до 15 бумаг.

 

     В чем разница? Ленивец-2 простая математическая модель, старый добрый моментум, ноль возни и никакой «аналитики». Ленивец-3 имеет как фильтр ту же модель + аналитика по фундаменталу. Чтобы не сильно заморачиваться, аналитику беру у аналитиков, но все равно выходит заморочнее.

 

     Вопрос, кто победит — простая модель или сложная? Вопрос не риторический, самому интересно.

 

     Итог за январь. Один месяц тут ни о чем, но пока что:

 

     1). Два счета пришли почти вровень, у математика 6.81%, у аналитика 6.67%.

 

     2). Оба на пару процентов обогнали индекс Мосбиржи.

 

     3). Интересно, что на «аналитика» нашлось аж 5 желающих подписаться, а «математик» никому не нужен. Как по мне, там шансы равны. Но объяснение простое, чем сложнее поделка — тем кажется лучше.

( Читать дальше )

     Рубрика вопрос-ответ. «Александр, а почему считать доходность в долларах, проживая в РФ, Вы считаете ерундой?»

 

     Потому что траты не в долларах, это раз. Но это и так все скажут, я обращу внимание на другое.

 

     Основные бенчмарки, если инвестируете здесь — фондовый индекс и безрисковая ставка — в рублях. Каждый год пересчитывая ваши достижения в доллары, вы будете не стремиться к высшей объективности, а наоборот, постоянно вносить лютую долю случайности в оценку вашей эффективности.

 

     Например, можно вложиться в золото (не самая лучшая инвестиция, мягко скажем) или в наличный бакс (еще хуже). Но если курс доллара сильно вырос, ставка сыграет. Беда, что такой вложенец оценит это не как подарок судьбы, а как большое личное достижение. Мол, смотрите, как надо. Удачный период будет истолкован как личная прозорливость, расчетливость.

 

     Если играть вдолгую, рано или поздно фортуна потребует свои подарки обратно. Бывало время, когда доллар к рублю рос за год в два раза. Бывало, когда рубль рос к доллару несколько лет. Но в такие периоды партия доллара, как правило, пропадает из эфира, чтобы снова появиться, когда пойдет карта.

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя с Телеграма. «Александр, Арсагера в своей книге срочный рынок рассматривает как рынок пари и вредным для настоящих инвестиций (даже с учетом хеджа). Согласны ли Вы с ними?»

     Нет, конечно. Они просто в это не умеют, в другое умеют, а в это нет. Какая там аргументация? Вообще у всех, кто полностью отрицает срочку, трейдинг и т.п.? Все равно что сказать: «Никому нельзя систематически выигрывать деньги в покер, потому что а). покер есть игра с нулевой суммой, б). мало кто умеет в него хорошо играть».

     Если вдуматься, вся аргументация пассивно-агрессивной партии инвесторов, назовем ее так, сводится к набору этих двух пунктов. Логически это смех, на примере с покером просто наглядно видно.

     Схожий тезис можно выразить корректнее, но это был бы тезис уже другой партии, куда более симпатичной и умеренной, назовем ее смиренно-пассивной. И я сам с ним соглашусь. Звучало бы так: большинство людей не могло бы зарабатывать игрой в покер, равно и трейдингом, им лучше заняться чем-то другим (например, пассивным инвестированием, в крайнем случае — медленным фундаментальным).

( Читать дальше )

     Скажу не самую приятную вещь, но кто-то должен. Есть почти 100% способ детектировать инфожулика в инвестициях — подчеркнутая ориентация на подчеркнуто бедных. Заманухи типа: «как выйти на пассивный доход через 3 года, инвестирую 3 тысячи рублей в месяц», «как начать инвестиции с 1000 рублей», и т.п. Как только это мелькнет в рекламной объяве, токсичный контент детектед.

 

     Нет, пассивный доход можно иметь и с 10 тысяч рублей, только если уточнить его размер, он никому не понравится. Купить каких-нибудь облигаций-линкеров, и иметь аж 250 рублей в год сверх инфляции. Но людям явно намекают о чем-то большем. Кому? Тем, кому меньшее не поможет.

 

     Вот 20% годовых при инфляции 10% — это много или мало? С десяти миллионов это тот самый пресловутый пассивный доход, тройная пенсия среднего россиянина, это супер. С миллиона не так весело, но пусть будет, пригодится. И вообще, дорога в тысячу ли только начинается. Со 100 тысяч — какой-то смех. Если извлечение этих 20 тысяч в год требует заметных усилий в процессе, они, скорее всего, не окупятся. То есть пассивное инвестирование — еще да, но читать отчеты компаний и мастерить роботов — уже нет.

( Читать дальше )

     Если итожить биржу за 2023, то год хороший, но это не новость. Распределение активов при этом было крайне осторожное, можно сказать, трусливое. 

 

     Сильно порезана доля трейдинга в общем капитале, еще в 2022 году. Можно сказать, что это травма-2022 (кто видел, как доллар делает гэп на 30-40%, тот поймет), можно сказать, здоровый риск-менеджмент. Да, еще усталость придумывать что-то новое. Торгуются в основном старые трендовушки на доллар и юань, диверсификация между ними весьма условная, с плечом особо не забалуешь.

 

     В том же 2022 возросла доля защитных активов, какие-то появились впервые. Тут надо сказать, что понятие «защитный актив» для меня относительное. Зависит от того, в чем основные средства и какой там основной риск. А в чем основные средства, зависит от того, в чем твои основные компетенции. У меня это — портфель российских акций и системы на фьючах. Все это «биржа», шире говоря, «российская финсистема». Предельный риск здесь даже не рыночный (хотя и рыночный ого-го), а то, что все это внезапно гикнется, заморозится, обанкротится и т.д. Помнящим февраль-март 2022 объяснять не надо, в 2023 эти ощущения приутихли, но не растаяли.

( Читать дальше )

     К вопросу о пресловутом «инфоцыганстве» на финрынке. Есть два полярных воззрения на предмет: 1. полное доверие всему, 2. недоверие любому околорынку, без исключений. Истина где-то между, ближе к полюсу скептиков, но не он сам в чистом виде.
 
      Обычно вторую позицию аргументируют так: если человек успешный трейдер или инвестор, у него нет резона заниматься еще и околорынком. На самом деле, кому нет резона, кому и есть. Нельзя ведь сказать, что «если у человека в кармане лежит миллион, он не поднимет с земли тысячную купюру». Да поднимет. Это обычно не требует много сил, а постоянный поток не лишний, пока капитал скачет туда-сюда. То есть, как бы ни была токсична среда околорынка, какие-то носители полезности в ней могут быть, в том числе и платной полезности, почему и нет? Вопрос, как отличать оных.

     Навскидку, немного косвенных эвристик на тему «отличи спеца от инфожулика». Понятно, что основное отличие будет по содержанию, что человек пишет-говорит, но есть и отличия в форме подачи.

( Читать дальше )