О диверсификации в инвестиционной среде принято судить только в хорошем ключе, однако диверсификация — это далеко не панацея.

Дело в том, что диверсификация очень обманчива и может усыпить вашу бдительность.

Основная проблема состоит в том, что во время финансового коллапса корреляции между различными классами активов очень резко возрастают, т.е. эффект диверсификации слабнет именно тогда, когда он больше всего нужен.

В диверсификацию верят те, кто еще не пережил настоящего коллапса рынка.

Когда произойдёт коллапс, даже самая продуманная диверсификация вас не спасёт. Вы будете думать: «У меня же диверсифицированный портфель! Мне ничего не страшно.» Но кризис уронит почти все до единого активы в вашем портфеле. 

В 2008 г. у многих был диверсифицированный портфель, но российский рынок упал в 5 раз. Не имело значение, диверсифицированный портфель у вас или нет.

Диверсификация теряет свою прелесть именно тогда, когда вы больше всего в ней нуждаетесь. 

В 2007-2009 гг. все думали, что их спасут облигации. Однако произошло так, что корреляция индексов облигаций с индексом S&P 500 резко возросла. То же самое было и в 2020 г… Многие модели сломались. Выросла корреляция между всеми классами активов. 

Для меня лично эта книга off-top («не по теме»), т.е. мало соответствует тому, что я думаю про всю нашу богадельню, однако с трудом этим ознакомиться необходимо.

Сейчас нахожусь примерно на 150 странице. Что-то мне нравится, а что-то нет. Многое кажется скучным, однако со многим не могу не согласиться.

Что не нравится:

1) очень много нудных разговоров про облигации и про то, как надо структурировать портфель (какую долю держать в облигациях, а какую в акциях).

На мой взгляд, если вы молоды и, как следствие, у вас небольшие сбережения, то вложения в облигации лишены какого-либо смысла. В этом возрасте вам нужно рисковать, набивать шишки. Ну ок, допустим, что высоконадежные облигации в США принесут вам 4-5% в год. В России — 8-10%. Во втором случае всё съест инфляция. Это не сделает вас богатым. Вы всего лишь потеряете время, за которое могли бы получить бесценный опыт.

Очень много разговоров про различия между акциями и облигациями, как классами активов. При этом весь разговор сводится к разнице в 1-2% годовой доходности. Утомительная беседа.

Есть довольно простой способ отбирать акции — оценивать бизнес с точки зрения своего пользовательского опыта.

Возьмём, к примеру, Тинькофф. Было понятно, что Тинькофф — классный банк. Они сделали самое удобное мобильное брокерское приложение (странно, что до этого до них никто этого не сделал, ведь на старте Тинькофф уступал крупным банкам). В итоге акции Тинькофф с момента IPO в 2019 году до максимума в 2021 выросли в 8 раз.

Другая компания, которая мне нравится сегодня, — HeadHunter. Как пользователь, я вижу: у компании очень хорошая техническая поддержка. А даже по технической поддержке можно многое сказать о компании! Всё объяснят, подскажут, как лучше, простым и доступным языком. Есть поддержка даже в телеграме. Вчера позвонили — рассказали, сколько я потратил за последний год, как я могу сэкономить, какие есть удобные фишки на сайте, которыми я не пользуюсь. Не заглядывал в их финансовую отчетность, но почти уверен, что их бизнес сейчас растёт.

Сыплется много упреков в мой адрес за то, как я обучаю Инвестора . Типа: «Что это за инвестор такой, который через пару дней продает убыточную позу, ставит стопы, не использует фонды (или облигации), а берет отдельные акции, ориентируясь не пойми чем...», «это же не инвестор, это трейдер #2!»… «Год времени, даже три года — это ничтожно малый срок!!!»

Почему-то многие хотят тыкнуть меня в ошибки, указав порою самые очевидные банальности. Отвечаю.

Во-первых. Не каждый шаг Инвестора и Трейдера я контролирую. Всё-таки решения они принимают сами.

Во-вторых. Правильно ли это: формировать единожды портфель и больше не менять его? Вы правда считаете, что это нормально? А если поменялась ситуация в экономике? Если произошли перемены в самой компании, акции которой вы держите?

Этот упрёк, конечно, понятен. Да, мне прекрасно известно, что такое инвестиции, и позиции нужно удерживать долго. Но поймите: периодически ребалансировать портфель — это нормально.

«Видим 4 причины, почему финансовый сектор будет „лучше рынка“:

1. В 2021 будут пересмотры в сторону улучшения по прибыли. Банки создали большие резервы в 2020 под возможные банкротства и списания. Эти убытки не материализовались. Резервы „спишут обратно“, т.е. прибыль увеличится. Списания по кредитным картам сейчас на минимуме, просрочки по ипотеке и по авто-займам на рекордных минимумах. Банкротств мало, балансы компаний укрепляются.

2. Кривая доходности становится более крутой — это плюс для прибыли банков (банки зарабатывают больше процентов).

3. Экономический рост ведёт к росту выручки.
Рынок акций силён, много компаний выходит на IPO, объем M&A растёт. Инвест. банки получают больше комиссий. Регуляторы ослабляют хватку: разрешают банкам проводить бай-беки и увеличивать дивиденды.

4. В финансовом секторе растёт продуктивность. Диджитализация и уход в онлайн снижает издержки у банков.

Короче, у банков будет много позитивных сюрпризов по прибыли»

Ну что сказать, правильно ведь пишут.

Продолжаем освежать память и пополнять свой арсенал инвестора.

В прошлом уроке мы разобрали коэффициент P/E. В этом разберем P/S.

P/S = price to sales = капитализация к выручке. По-другому P/S называют sales multiple. P/S – следующее, на что обычно смотрят после P/E. Дело в том, что P/E теряет смысл, когда компания убыточна. К тому же прибылью можно манипулировать. Эти проблемы и решает P/S.

Преимущества P/S:

— продажи обычно есть всегда;
— выручкой не так легко манипулировать, в отличие от прибыли;
— выручка более стабильна, чем прибыль. В отдельном году из-за разных событий прибыль может сильно варьироваться, а это искажает P/E;
— P/S хорош для анализа устоявшихся зрелых бизнесов и хорош для анализа стартапов, которые пока еще не имеют прибыли;

Недостатки P/S:

— большая выручка не всегда автоматом значит большую прибыль и высокую операционную эффективность;
— P/S не отражает разницу в издержках (тут коэффициент проигрывает P/S);
— и всё-таки выручкой тоже можно манипулировать. Некоторые манипулируют так: признают выручку заранее, хотя продукты покупателям еще не доставили;
— как и P/E, P/S не учитывает долг компании.

Напомню, отчитывались компании после закрытия рынка, т.е. во время after-market сессии. 

Все четыре компании отчитались хорошо. Все демонстрируют рост по время всеобщего падения — это очень круто.

Судя по реакции рынка, круче всех отчитался Google. В других акциях был скачок, но потом они упали. Google – единственная, кто растёт после отчёта.

Google

▫️Акции восстанавливаются после антимонопольного удара
▫️На after-market рост почти +8%
▫️Отчёт лучше ожиданий
▫️EPS $ 16.4 vs. $ 11.18 expected
▫️Выручка $ 46.2 bn vs $ 42.8 expected.
▫️Компания нанимает всё больше всего людей для cloud computing
▫️Сильно растёт доход от облачных сервисов
▫️Выручка от рекламы на YouTube + 32%

Apple

▫️На after-market акции упали почти на 5%.
▫️Отчёт смешанный
▫️EPS: 73 cents vs 70 cents estimated
▫️Выручка $ 64.7 vs $ 64 bn expected
▫️Картина с айфонами вышла не очень, с остальным – хорошая.
▫️Задержка с поставками Iphone 12 привела к сокращению выручки от этого сегмента.
▫️Из-за этого чистая прибыль упала.
▫️Продажи Mac, Ipads, аксессуаров, приложений – всё это хорошо выросло.
▫️«Мы растём на 25% от года к году, если убрать Айфоны»
▫️Компания не предоставила прогнозы по следующему, праздничному, кварталу, который для компании самый главный
▫️«Следующий квартал у нас будет бомба, т.к. продажи новой модели сдвинулись»
▫️Показатели от год к году: выручка +6%, прибыль +10%.
▫️Критики: выручка Apple за последние 5 лет выросла всего на 17%, а капитализация учетверилась.
▫️Поклонники: зато линейка продуктов у Apple теперь более диверсифицированная. Раньше доля айфонов в выручке была 52%, теперь 41%.