Я бы сказал так, единственным достоинством высокой дивидендной доходности компаний, если рассматривать из области рационального, является её некий стабилизирующий эффект в условиях высоковолатильного рынка (которым как раз является российский). Люди не верят в долгий рост компаний в России, и котировки к сожалению это подтверждают, в таких условиях они хотят иметь некий способ частичной фиксации прибыли через постоянно выводимые из бизнеса денежные потоки, и это можно понять. Другое дело, что сами по себе высокие денежные потоки тут же становятся для котировок компаний одновременно дополнительным фактором волатильности — как только размер ожидаемых дивидендов оказывается оправданным, котировки взлетают, как только наоборот — падают. И получается, что из-за любви инвесторов к высоким дивидендам рынок становится ещё более волатильным. Кажется я все изложил в части критики тезиса «достоинства высоких дивидендов».

Финансовый Архитектор, откуда вы сделали вывод о том, что якобы я пишу о том, что «лучше покупать дорого, чем тот же бизнес дешево»? Я говорил про то, что высокая дивидендная доходность это неудобная вещь. Если вы сделали такой вывод из-за сравнения американского фондового рынка с небольшой див.доходностью и российского с большой, то вы ошиблись. Посыл был не про это — можем вообще выбросить из рассмотрений американский рынок, я предпочитаю на российском рынке покупать акции без дивидендов или с небольшой дивидендной доходностью именно по причинам. которые я описал.
Не знаю о каких богатых людях вы говорите, из тех, с кем я знаком, все смотрят исключительно на полную доходность актива и на ликвидность. Денежный поток их мало интересует, им более, чем достаточно годовой див. доходности в 2%.

Если я правильно понял, автор сравнил полную доходность индекса RTS (получилось то ли 225, то ли 318% не до конца понятно) с полной доходностью индекса S&P500 (там получилось 619%) — очевидно, что доходность второго в разы выше. А дальше автор приводит аргумент, что в у нашего рынка гораздо выше доля дивидендной доходности в приведенной полной доходности (значительный денежный поток), и, судя по всему, преподносит это как достоинство, по крайней мере в сравнении с небольшим денежным потоком S&P500. Я категорически с этим не согласен — дивиденды для инвестора это крайне неудобный и накладный механизм. Объясню: 1) их выплаты инвестор не может контролировать, получает столько, сколько определит совет директоров. Это кажется малозначительным, но если у вас портфель бумаг на несколько десятков или сотен миллионов рублей, вы получаете денежный поток, намного больший, чем вам нужен для потребления, и с его излишками вам приходится что-то делать, но это ещё пол беды; 2) НАЛОГИ — с налогами по дивидендам вы ничего не сможете сделать, никак их не оптимизировать ни на вычеты ни на сальдо с другими расходами, ничего, это значит, что 13-15% вашего дивидендного дохода безвозвратно уходят. И чем выше денежный поток в рублях, тем больше вы отдадите налогами. В американском рынке эту фишку давно просекли, там вместо дивидендов предпочитают байбэки именно по этой причине — экономия на налогах. Как решение проблемы можно было бы использовать российские БПИФ и льготу долговременного хранения — они налоги с дивидендов не платят и после 3 лет хранения можно продавать без налогов, но у БПИФ высокие комиссии и сильное отставание от отслеживаемого индекса (видимо из-за внутренних неэффективностей), что на практике дает такие же потери. Резюмируя, что имеем — большой денежный поток российского фондового рынка, с которого приходится платить большие налоги и которые после этих налогов ещё нужно реинвестировать (возможно обратно в эти же акции, но только за минусом откушенных 13-15% налогов). Ну такое себе…

Олег Дубинский, но это не ответ на мой вопрос — в чем смысл этого мнения зала? Если кто-то ориентируется в своих инвестиционных решениях на такое консенсусное мнение, его инвестиционное будущее печально

Меня всегда интересовало, какой практический смысл в проведении голосований блогерами среди подписчиков по такого рода вопросам? Кроме создания бесполезной суеты и видимости интерактивности — ИМХО никакого. Ну проголосовало 300 непрофессионалов в экономике и финансах и что? С тем же успехом можно проводить такие голосования в детском саду.

МиШм, да это какая-то псевдоидея… Фьючерсов на эти инструменты нет, шортов на фонд CNYM тоже (а если бы и были, ликвидности там кот наплакал).

Олег Дубинский, не очень понял цель это высказывания. Я разве сказал что-то против оценки объема рынка?

На мой взгляд так в лоб считать не имеет смысла. Вот почему: 55 трлн с депозитов не смогут влезть во фрифлоат 2,7 трлн, поскольку это вызовет его рост а следовательно и рост финпоказателей P/E и др. до абсолютно неадекватных значений. Не может P/E российских акций при отсутствии больших масштабов и перспектив кратного роста бизнеса в условиях экономических санкций быть сопоставим с P/E американских компаний, у которых все это есть. Для меня отсюда вывод такой — сколько то денег российская фонда из гипотетически освобождающихся 55 трлн впитает, дай бог 10%, и это может привести максиму к 3-хкратному росту индекса. Остальное уйдет в акции, только если появится много новых эмитентов.

Дедал, в этом есть логика, действительно возможно курс после праздников скорректируется. Я предполагаю, что успею выйти из позиции с профитом, если после праздников курс на форексе пойдет вниз, поскольку уж слишком большой дисконт.
По 109 не куплю, поскольку сам купил фьючами по 103,4 ))

Олег Дубинский, вот поэтому я его и лонгую, несмотря на фандинг, который сейчас против меня) Считаю, что официальный курс сейчас необоснованно временно занижен.

Zoran, тогда это противоречит объявленной в топике идее арбитража )) В том-то и вся суть, при таком дисконте вечного, шортить его ради фандинга к необъективному курсу ЦБ ну так себе идея, ИМХО. Я склонен считать, что скорее курс ЦБ поднимется к цене на форексе (и подтянет за собой курсы всех фьючей), чем цена вечного упадет к курсу ЦБ.

Идея так себе. Максимальный фандинг на баксе и евро всего 0,1% (в отличии от, например юаня, где он 0,35%), а дисконт цены вечного фьючерса к цене на форексе 7,5%. Риск держать такой дисконт в курсах ради 0,1% с моей точки зрения — упускание основной прибыли ради очень небольшой. Можно было бы попробовать захеджироваться от волатильности курса через противоположную позицию в квартальном фьючерсе, но там тоже дисконт к форексу примерно 5%. Сейчас сильнее тренд на уменьшение спрэда между курсами, поэтому лонг по вечным фьючам, вместо арбитража между вечным и квартальным дает больший профит.

Идея с замещайками вполне себе рабочая, посмотрите на динамику цены доллара к рублю в течение года и сравните с динамикой рублевой цены замещаек. Прослеживается сильный дисконт (не такой большой как в начале ноября), но он все ещё серьезный. И это притом, что во внешнем контуре долларовая ставка падает.

Очень странная рекомендация по замещайкам — все выпуски с погашением в 2026. так чтобы инвестор заплатил НДФЛ за валютную переоценку. Я бы именно эти бумаги, наоборот, ни в коем случае не рекомендовал (только на ИИС второго типа или третьего типа). Если их брать, то  только с погашением больше, чем через 3 года, чтобы налог не платить

Значит попробую детально: 
1) если через 3 года из 4 млн получается 8 млн, то с ежемесячной капитализацией это не 25, а примерно 23,35% годовых (со ставкой 25% должно выходить ~8,4 млн.)
2) в предложении есть кредитный риск — риск банка, не знаю какие банки сейчас входят в топ-20, постарайтесь изучит информацию о банке, его состоянии и основных коэфициентах достаточности капитала по нему
3) идея дробить на родственников для оптимизации по НДФЛ неплохая, но смотрите — чем больше родственников, тем больше вероятность, что с кем-то из них по денежному вопросу возникнут проблемы. Да и не факт, что банк будет готов дать такое предложение каждому из них
4) рыночный риск — выйдет ли инфляция из-под контроля ЦБ, настолько что такая доходность окажется по покупательной способности денег отрицательной (сценарий аля 90-ые). Пока ЦБ действует на упреждение, инфляция по Росстату в 2 раза ниже, чем ключевая ставка (такого кажется не было ни в одной стране), и это говорит о том. что ЦБ намерен очень жестко с ней бороться, получится или нет, на 100% никто сказать не может.
Какое бы я принял решение — вкладываться имеет смысл только если это надежный банк и не на всю сумму сбережений, при этом лично я подождал бы месяца 2-3, в декабре будет очередное заседание по ставке, пока рынок прайсит, что будет очередное повышение, а это значит что новые предложения по депозитам могут оказаться ещё выгоднее.

Снижение притока в фонды денежного рынка (если оно вдруг настало, что не факт, временной интервал для анализа пока небольшой) может означать его насыщение, но не отток. Вот когда закраснеет во втором графике можно будет анализировать. В противном случае может получиться как с длинными облигациями осенью прошлого года — ловили локальное дно, предсказывали смену тренда, а в 2024 как пробило )
Здесь демонстрируется статистика, которая отображать следствия процессов, но не причины, строить по таким данным прогнозы ИМХО опасно. 

По поводу альтернатив — подойдет все, что имеет минимальный коэффициент корреляции с другими типами активов. У меня: тоже фьючерсный трейдинг, инвестиции во внебиржевой бизнес (аля PreIPO), чуть-чуть золота и крипты, ну и акции/облигации на иностранных рынках, но это уже ограничено для большинства. Ну и вопрос аллокации по каждому типу активов тоже вещь творческая и индивидуальная, по классике большая доля должна быть в более ликвидных с учетом персонального риск-профиля

Визуально коэффициент корреляции не кажется большим

По поводу Полюса — дивиденды выплачиваются из нераспределенной прибыли уже после уплаты всех налогов. Поэтому вывод о том, что дивиденды платят перед повышением налогов на прибыль неверный. От налога на прибыль будет зависеть только сколько денег будет оставаться под новые дивиденды.

Финансовый Архитектор, ну меня бы например устроило, если бы объект через 10-15 лет продавался. С одной стороны горизонт инвестирования достаточно длительный, чтобы успеть преодолеть все рыночные неэффективности, с другой — есть финишная точка в которой можно получить рыночную оценку объекта недвижимости и прозрачно транслировать ее в стоимость пая.
А вообще как формируются цены на рынке реальной складской недвижимости и насколько большое значение при её оценке имеет значение арендный поток? Я про ценообразование на этом рынке ничего не знаю. В жилой недвижимости этот фактор очень мало что значит.