Александр, а перед этим отправить тебя тудыть в командировку, неторопливо пива попьешь со сметаной.)

Будешь потом дорог нам как память и пример генетического брака.

> Кто б еще посчитал сколько энергии потребляется на отправку емайла и хранения его десятилетиями

Ну давайте совсем уж в софистику не будем скатываться. Впрочем, если Вы это всерьёз написали, то почтовый ящик, в который приходят электронные чеки, принадлежит Вам, поэтому Вы можете удалять эти письма и тем самым избавлять природу и свою совесть от тяжёлого бремени.

> Вот это мне и не нравится в экологической повестке, что это ранее или позже скатывается в квази-религиозное верование.

Я там забыл тэг «сарказм» добавить. Моё упущение.
Но отчасти я даже с Вами готов согласиться. Действительно среди экологистов есть персонажи, для которых тема экологии — это исключительно способ для зарабатывания политического веса и получения экономических благ. Но эта проблема наблюдается не только среди «экологистов». Карьеристов и проходимцев, которые прикрываясь словами о заботе об общем благе на самом деле заботятся исключительно о благе личном, достаточно и среди других групп индивидов. Так, например, среди политиков таких персонажей знаааачительно больше, чем среди экологистов. (хотя это вовсе не оправдывает  карьеристов-проходимцев из числа экологистов; [сарказм]предаю их всех эко-анафеме[/сарказм])
А вот насчёт Вашего «Все эти структуры конечно не об экологии думают, а о власти» — это, разумеется, совершенно не так. Есть большое количество людей, которых проблемы экологии (да и не только) волнуют вполне по-настоящему, и которые вполне искренне тратят свои силы, время и деньги для того, чтобы внести свой посильный вклад в решение этих проблем. Да что там далеко ходить — помните не так давно танкеры разлили нефть в Чёрном море? Почитайте сколько людей на голом волонтёрском энтузиазме со всех концов страны приехали в зону бедствия. Как думаете, кто-то из них поехал туда ради власти? Или всё-таки они приехали ради экологии?

> Считаю политику Китая в этом направлении рациональной.
Ну и отлично, значит по этому вопросу у нас консенсус.

> Если перестараться и безответственно ограничить общество от любого воздействия на окружающую среду...
А кто говорит, что нужно «перестараться»? Нам в РФ до «перестараться» ещё точно очень далеко. Тут для начала хоть элементарные шаги бы сделать. Если говорить конкретно про пластик, то хотя бы предпринять меры по снижению количество ОДНОРАЗОВОГО пластика. Нет никакого рационального (с экологической т.зрения) обоснования почему, например, стик для ватной палочки нужно делать из полипропилена, а не, скажем, из бумаги или древесины. И таких примеров, когда ОДНОРАЗОВЫЕ предметы делают из пластика, а не из других более экологичных материалов — великое множество! [предвидя Вашу реакцию, сразу оговорюсь, что речь не идёт про одноразовые шприцы и иные предметы медицинского и прочего назначения, к которым в силу их специфики предъявляются специализированные требования]. Более того, совершенно беспроблемно значительную часть этих вещей можно заменить МНОГОРАЗОВЫМИ. Более того, они всегда МНОГОРАЗОВЫМИ и были. Ровно до той поры пока человечество не открыло для себя эру дешевого пластика и не з@ср@ло этим пластиком всё вокруг.
Но есть и хорошая новость — совсем необязательно нужно ждать, когда  кто-то примет какие-то законы. Абсолютно каждый человек может начать планомерно вытеснять одноразовый пластик из своей жизни прямо сейчас.
Если я правильно понимаю, обсуждаемая книга — как раз и есть сборник советов, из которых можно выбрать приемлемые для себя. Да, какие-то из советов кому-то могут показаться абсурдными, какие-то «такими себе», но наверняка есть и такие, которые покажутся вполне рациональными и для следования которым не нужно будет прилагать каких-то сверхусилий и радикально менять свой образ жизни.
Ну ок, нравятся Вам бумажные чеки — пользуйтесь ими. Просто вместо отказа от чеков, возьмите себе в привычку, например, брать с собой в спортзал многоразовую бутылку и набирать в неё воду из кулера, а не покупать очередную одноразовую бутылку с водой по дороге. Тоже не подходит? Ну хорошо, как вариант, можно в следующий раз купить любимый напиток не в пэт-бутылке, а в стеклянной бутылке или, скажем, в алюминиевой банке (в идеале, не забыть потом ещё положить её в правильный контейнер на мусорной площадке — в тот, который предназначен для вторсырья). Да в конце-концов, вместо покупки одноразовых станков один раз раскошелиться и купить себе на ближайшие полученные дивиденды многоразовый станок «джиллет-мах-что-то-там-турбо». А ещё лучше — купить его в комплекте с электробритвой! Тогда можно «начерно» бриться электробритвой, а оставшиеся после её не всегда идеального бритья волоски подчищать «джиллетом». В этом случае одно лезвие прослужит Вам не несколько недель, а несколько месяцев! И денег сэкономите в долгосроке, и мусора меньше будет!

Кстати да, забыл ещё один момент озвучить — очень часто понятия «экологично» и «экономично» идут друг с другом под руку, и реальная экономия (а не «сиюминутная») оказывается весьма экологичным решением, а хорошее экологичное решение помогает сэкономить.