Пока, все проще.
Есть PnL, есть стакан, можно чуточку закрыть.
Есть раздвижка больше, есть стакан, можно чуточку открыть.

Владимир Медведев, кажется, что так и будет, больше энергии, технологии вычислений те же, а хотим с каждым разом в разы больше.

Виталий Зотов, можно и про совесть спросить.

Auximen, Вот специализация везде важна, и с людьми и с ИИ. Быстрее человека, без сомнений.
Зачем содержать «прожорливого монстра», если и без него можно более эффективно справится с математикой?
В конце концов получить ответ на вопрос о смысле вселенной «42»? )

Сколько осталось ещё ждать, чтобы современные модели превзошли по количеству нейронов и связей, а также потребляли не больше 20 Вт энергии?

№ 10 — QWEEN 3.7-Plus (3 минуты) — тест пройден, точность 100%. — disk.yandex.ru/d/gBQoXa6pNtrEUQ
№ 11 — Google Gemini (2 минуты) — не удовлетворительно — disk.yandex.ru/i/ZraBkSVC1P2bjQ
№ 12 — Grok (2 минуты) — тест пройден, точность 100%. — disk.yandex.ru/d/i4Vb_lA9STSVZQ

Александр Крапильский, мне нравится ваша аналогия. Но здесь нет ни микроскопа, ни гвоздей, ни молотка.
Есть математический инструмент и математическая задача, которую Экселем не решить.

Replikant_mih, в тестировании использовал ChatGPT 5.6 Sol, как вы и предлагаете. Но она оказалась слабее (менее стабильна в постоянстве) чем не топовая от Claude — Sonnet 5.

Replikant_mih, а что лучшее и доступное?

Replikant_mih, не согласен. Нам, пользователям, предлагают сервис, который может считать и довольно хорошо. Хорошо агрегировать, искать, взаимосвязи, агрегировать информацию и таблицы. Предлагают искать оптимальные решения и делать видеофильмы. Также публикуют научные исследования, которые завязаны на сложные математические вычисления.

Поэтому, инструментов у агентов этих моделей предостаточно, поболее моих.

Михаил Шардин, до чего дотянулся, то и проверил без особых проблем. Есть предложение, что ещё можно проверить?

Replikant_mih, не понятно и понятно одновременно.
Мне и не нужно было давать доступ. Я все нужные данные загнал в контекст каждой нейронной сети. Про бэктест и речи нет. Простой перебор и поиск минимального остатка из предоставленной выборки. Большинство не справилось.

Flexiway, несколько итераций сделаю, станет понятно.

Rostislav Kudryashov, посмотрим. 

Rostislav Kudryashov, как научусь на простом и недорогом не сливать, попробую.

Rostislav Kudryashov, я пока с этими инструментами не умею работать.

AlgoBond работает и на Android мобильных устройствах. Инфраструктура не нужна.
ИИ с математикой плохо, чуть позже сравнительную дам.

Думаю, что с развитием и доступностью, предложений по адготрейдингу станет только больше. Сейчас преимущественно вижу предложения по крипте и различные сервисы анализа без существенной ценности.

Rostislav Kudryashov, Ну хорошо, очень рад, что у вас хорошо. Мне еще учиться.

Евгений Беляев, Все просто. Делаем «zz1» с каналом 5.1 (частные развороты, хорошо повторят график), потом второй «zz2» с каналом 15.1 (идут только крупные развороты, мелкие сглаживаются), в «y» заносим только те сигналы, где идут совпадение по двум функциям ZZ.

Андрей Владимирович, спасибо. Все так. Про трейлинг. Он присутствует. И много других еще «примочек» ведения позиции. Но здесь нужно было упростить. Задача ставилась найти «корректное» направление и отыграть его по максимуму. Трейлинг на следующем баре. Если цена пошла против сигнала, робот переставит от текущего открытия/тика (в данном примере OHLC без тиков) и так далее, пока не изменится сигнал или не откроется сделка. Если придет противоположный сигнал, то происходит лок позиции и ждет СЛ или положительный результат по ордерам.
ТП и СЛ 1к3 был взят, как пример, чтобы оценить, есть ли потенциал через серию плюсовых/отрицательных сделок.

Что касается индикаторов, то в свое время, также ничего на долгосроке не работает с одними и теми же параметрами. Требуется постоянный поиск (оптимизация). Это утомительно, поэтому ML.

Чем проще механика, тем лучше, это да.